Решение от 21.05.2024 по делу № 33-2906/2024 от 12.04.2024

УИД 86RS0018-01-2023-000600-60

судья Назарук Р.В.                                                         № 33-2906/2024 (2-22/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 года                                             г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи     Куликовой М.А.,

судей                     Клюпы Ю.Н., Сокоревой А.А.,

при секретаре                Тороповой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишматовой Зои Васильевны к ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району, Крупиной Светлане Александровне, ОМВД России по Кондинскому району, УМВД России по ХМАО-Югре о признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительной записи в паспорте транспортного средства, возврате государственного регистрационного знака

по апелляционной жалобе истца Ишматовой Зои Васильевны на решение Кондинского районного суда от 01 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия

установила:

истец Ишматова З.В. обратилась с вышеуказанным иском в суд. Требования мотивировала тем, что 09.01.2019 истцом в ООО «Базис-Моторс» был приобретен автомобиль Lifan Myway. При регистрации транспортного средства в ГИБДД по Кондинскому району был присвоен государственный регистрационный номер А001ОА, который очень «приглянулся» сотрудникам ГИБДД. Под разными уговорами, в том числе и с определенным психологическим давлением истец согласилась его отдать. В паспорт транспортного средства (номер) были внесены изменения на основании договора купли-продажи транспортного средства от 11.01.2019, новым собственником была зарегистрирована Крупина С.А., являющаяся действующим сотрудником РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району. В дальнейшем автомобиль был переоформлен на имя истца, договор купли-продажи транспортного средства она не подписывала. Согласно заключению эксперта от 28.03.2022 подпись в договоре купли-продажи автомобиля от 11.01.2019 выполнена не Ишматовой З.В., а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.

Истец просила суд признать договор купли-продажи автомобиля от 11.01.2019 недействительным, признать недействительной запись в паспорте транспортного средства (номер) о переходе права собственности на автомобиль марки Lifan Myway на Крупину С.А.

Определением суда от 16.10.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОМВД России по Кондинскому району, УМВД России по ХМАО-Югре (л.д. 53-54, т. 1).

04.12.2023 истцом увеличены исковые требования, заявлено дополнительное требование о возврате государственного регистрационного знака (номер) (л.д. 85, т. 1), в связи с чем определением от 20.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Жереги Н.Н. (л.д. 119, 120, т. 1).

Судом постановлено решение, которым исковые требования Ишматовой З.В. удовлетворены частично. Суд признал договор купли-продажи транспортного средства от 11.01.2019, заключенный между Ишматовой З.В. и Крупиной С.А., недействительным. Признал недействительной запись в паспорте транспортного средства (номер) о переходе права собственности на автомобиль марки LIFAN MYWAY на Крупину С.А. Взыскал с Крупиной С.А. в пользу Ишматовой З.В. уплаченную государственную пошлину 13 680 руб. В удовлетворении исковых требований Ишматовой З.В. к ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району, ОМВД России по Кондинскому району, УМВД России по ХМАО-Югре, а также о возложении обязанности возвратить государственный регистрационный знак суд отказал.

Не согласившись с таким решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, возвратить ей государственный регистрационный знак (номер). В обоснование жалобы апеллянт, ссылаясь на положения ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то признав договор купли-продажи недействительным, суд первой инстанции должен был вернуть стороны в первоначальное положение.

Истец, ответчик Крупина С.А., представители ответчиков ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району, ОМВД России по Кондинскому району, УМВД России по ХМАО-Югре, третье лицо Жереги Н.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Ишматова З.В. приобрела транспортное средство марки LIFAN MYWAY, идентификационный номер (VIN) (номер), 2018 года выпуска на основании договора купли-продажи от 09.01.2019.

11.01.2019 указанное транспортное средство на основании договора купли-продажи продано Крупиной С. А. (л.д. 16, т. 1). Транспортное средство поставлено на учет в органах ГИБДД на имя Крупиной С.А. в ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району 11.01.2019, о чем сделана отметка в паспорте транспортного средства (л.д. 14-15, т. 1).

В связи с превышением должностных полномочий сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Ишматова З. В. обратилась с заявлением в прокуратуру Кондинского района, впоследствии заявление Ишматовой З. В. для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ направлено в Урайский межрайонный СО СУ СК России по ХМАО-Югре.

Постановлением следователя Урайского МСО СУ СК России по ХМАО-Югре от 01.09.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286 УК РФ в отношении Крупиной С.А., Рубкалева Е.В. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава указанных преступлений.

Согласно заключению эксперта (номер) от 28.03.2022, проведенного в рамках процессуальной проверки по заявлению Ишматовой З. В., подписи от имени Ишматовой З.В., расположенные в заявлении (номер) в Госавтоинспекцию ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от имени Ишматовой З. В. от 11.01.2019 в строках: «(подпись) С.А. Крупина», «(подпись заявителя в получении)»; в договоре купли-продажи транспортного средства между физическими лицами Ишматовой З. В. и Крупиной С. А. от 11.01.2019, в строке: «Подпись Продавца»; в заявлении № 36628951 в Госавтоинспекцию ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от имени Ишматовой З. В. от 11.01.2019 в строках: «(подпись) С.А. Крупина», «(подпись заявителя в получении)»; в договоре купли-продажи транспортного средства между физическими лицами Крупиной С. А. и Ишматовой З. В. от 11.01.2019 в строке: «Подпись Покупателя» выполнены не самой Ишматовой Зоей Васильевной, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи (л.д. 20-34).

Разрешая требования истца о признании договора купли-продажи недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 154, 166, 167, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение эксперта (номер) от 28.03.2022, а также отсутствие реального волеизъявления Ишматовой З.В. на подписание и совершение таких действий по заключению договора купли-продажи транспортного средства от 11.01.2019, пришел к выводу о том, что данная сделка является недействительной (ничтожной) и не влечет правовых последствий. Соответственно, судом были удовлетворены требования относительно записи в паспорте транспортного средства. Частично удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика Крупиной С.А. в пользу истца судебные расходы по государственной пошлине в общем размере 13 680 руб.

Выводы суда в указанной части никем не оспариваются, у судебной коллегии не вызывают сомнений.

Отказывая в удовлетворении требований в части возложения обязанности возвратить истцу государственный регистрационный знак (номер), суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Крупина С.А. в настоящее время не является владельцем транспортного средства с указанным регистрационным знаком, в настоящее время указанный государственный регистрационный знак, в связи с изменением собственника автомобиля 30.12.2022, находится в пользовании третьего лица Жереги Н.Н., а поскольку требований к указанному лицу истцом не заявлено, то в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В данной части истец не согласна с решением суда, однако судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» законодательно различаются понятия государственного регистрационного номера транспортного средства и государственного регистрационного знака транспортного средства.

В соответствии с указанной статьей государственный регистрационный номер транспортного средства - индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрационным подразделением, а государственным регистрационным знаком транспортного средства признается изделие, изготовленное в соответствии с требованиями национального стандарта и содержащее государственный регистрационный номер транспортного средства.

Истец фактически настаивает на возвращении ей государственного регистрационного знака, однако как следует из приведенных норм Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также иных положений данного ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 115-116, ░. 1), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 9-11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.08.2018 № 283-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»), ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.12.2003 № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░) (░.░. 85, ░. 1).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23.05.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                    ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.