Решение по делу № 2-4384/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-4384/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием представителя заявителя Кудрина Е.А.-Бухарметова В.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя заинтересованного лица ВК РБ Фаршатов Р.Н. действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кудрина Е.А. об отмене решения ПК Советского района ГО г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, обязании провести медицинское переосвидетельствование,

У С Т А Н О В И Л:

Кудрин Е.А. обратился в суд с заявлением об отмене решения ПК Светского района ГО г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, обязании провести медицинское переосвидетельствование. В обоснование заявления указано, что заявитель состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Советского района г.Уфа.

ДД.ММ.ГГГГ по достижению <данные изъяты> летнего возраста, заявитель был зачислен в запас, вставлена категория годности <данные изъяты> о чем свидетельствует Выписка из книги протоколов заседании ПК Советского района ГО г.Уфы. В данной Выписке указано, что заключение в отношении Кудрина Е.А. вынесено на основании ст.52.1, но ссылки на нормативной правовой акт не имеется. Кроме того, в данной выписке указано, что заявитель военную службу не проходил, не имя на то законных оснований. Считает решение Призывной комиссии Советского района ГО г.Уфы незаконным и подлежит отмене.

Просит отменить решение Призывной комиссии Советского района ГО г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Призывную комиссию Советского района ГО г.Уфы провести в отношении Кудрина Е.А. медицинское переосвидетельствование.

Представитель заявителя Кудрина Е.А.-Бухарметов Е.А. в судебном заседании поддержал заявление и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель заинтересованного лица Военный комиссариат РБ- Фаршатов Р.Н. с заявление Кудрина Е.А. судебном заседании удовлетворении заявления просил отказать, считает его незаконным и необоснованным. Кроме того, заявил ходатайство о пропуске заявителем срока на обжалование решения призывной комиссии.

Заявитель Кудрин Е.А. надлежащим образом, извещенный о месте и времени рассмотрения дела по существу, в суд не явился, извещен судебной повесткой.

В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав представителя заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласност. 254Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспоритьвсудерешение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что крешениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличныерешения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пунктом 7ст. 28Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, чторешение(заключение)призывной комиссииможет бытьобжалованогражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения(вынесенияобжалуемогозаключения) или в суд.

В соответствии сост. 256ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.Пропуск срокаобращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами делобоспариваниирешений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положенияст. 256ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли срокиобращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данныхсроковследует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 1ст. 4и ч. 1ст. 256ГПК РФсрокобращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении фактапропускабез уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6ст. 152, ч. 4ст. 198и ч. 2ст. 256ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной частирешениятолько на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПК Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесено решение о зачислении Кудрина Е.А.в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имя на то законных оснований.

С заявлением об оспаривании вышеуказанногорешения призывной комиссииот ДД.ММ.ГГГГ в суд Кудрин Е.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" председатель призывной комиссииобъявляетрешение(заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии осоответствующем решении(заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу.

При этом Законом не определена форма доведения до призывникарешения призывной комиссии, в том числе и о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с зачислением в запас. Судом признается, что в соответствии со ст. 28 Закона заявителюрешениеот ДД.ММ.ГГГГ было оглашено.

С учетом изложенного суд считает, что заявителемпропущен срокобращения в суд и об отсутствии уважительных причинпропускаэтогосрока.

Ссылки заявителя на то, что ему не выдавалась копия оспариваемогорешения ПК, отклоняются судом.

Из содержания заявления Кудрина Е.А. в суд следует, что на заседании ПК, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, он присутствовал, ему было объявлено решение.

Отсутствие у заявителя выписки из протокола заседанияпризывной комиссиисамо по себе не препятствовало его обращению в суд и не свидетельствует о наличии уважительных причинпропуска срока обращения в суд. Обстоятельств, объективно препятствующих заявителю обратиться с настоящим заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда состоялось заседаниепризывной комиссии, на котором было оглашено ее решение, Кудриным Е.А., ни его представителем не приведено.

При изложенных обстоятельствах оснований для восстановления заявителю пропущенного срокаобращения в суд с заявлением не имеется

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Кудрина Е.А. об отмене решения ПК Светского района ГО г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, обязании провести медицинское переосвидетельствование -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья А.Ю.Сунгатуллин