Решение по делу № 8Г-8757/2023 [88-10947/2023] от 10.04.2023

УИД 21RS0024-01-2022-003808-69

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10947/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

    25 мая 2023 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С.,

судей: Кириченко А.Д., Петровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тихоновой О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики           от 27 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-2910/2022 по иску Тихоновой О.В. к муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кириченко А.Д., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Тихонова О.В. обратилась в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с вышеуказанным иском к МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Учреждение, ответчик), указав в обоснование исковых требований, что с 17 февраля 2020 года истец работает у ответчика в должности ведущего юрисконсульта. 5 сентября 2022 года истца ознакомили с приказом от 2 сентября 2022 года № 164 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, пункта 10.3 Правил внутреннего трудового распорядка. Из акта, приложенного к приказу, следует, что 5 августа 2022 года Тихонова О.В., согласно записям в книге учета посетителей прокуратуры Чувашской Республики, находилась в прокуратуре Чувашской Республики и представляла интересы бывшего руководителя Учреждения – Н. Истец полагает, что привлечение        к дисциплинарной ответственности незаконно, так как 5 августа 2022 года она находилась в прокуратуре Чувашской Республики в интересах работодателя, а представление интересов Н. являются домыслом работодателя. Тихонова О.В. считает нарушенным порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как требования о предоставлении письменных объяснений от 16 августа 2022 года, от 23 августа 2022 года и от 29 августа 2022 года истцу не направлялись, под роспись не вручались, объяснения по изложенным в акте фактам не запрашивались. Истец направила докладную записку                     о посещении прокуратуры Чувашской Республики 5 августа 2022 года.                По мнению Тихоновой О.В., привлечение ее к дисциплинарной ответственности обусловлено личным неприязненным к ней отношением руководителя Учреждения – Р. и направлено на создание истцу невыносимых условий труда, лишения стимулирующих выплат, понуждения к увольнению по собственному желанию. Неправомерным привлечением к дисциплинарной ответственности истице причинен моральный вред.

На основании изложенного Тихонова О.В. просила суд признать приказ ответчика от 2 сентября 2022 года № 164 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 ноября 2022 года исковые требования Тихоновой О.В. удовлетворены.

Суд первой инстанции постановил признать незаконным и отменить приказ МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики от 2 сентября 2022 года № 164             о применении дисциплинарного взыскания.

Кроме того, суд постановил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также взыскать с ответчика в доход муниципального образования г. Чебоксары государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 февраля 2023 года решение суда первой инстанции от 7 ноября 2022 года отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тихоновой О.В.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Основаниями для отмены апелляционного определения кассатор указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Кассатор полагает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не вправе определять за работодателя, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство истца                об отложении судебного заседания судебной коллегией было отклонено. Ответчик представил возражения на кассационную жалобу истца, просил отказать в удовлетворении жалобы. Истец представил возражения относительно правовой позиции ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец Тихонова О.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики с 17 августа 2020 года в должности ведущего юрисконсульта               в отделе по юридическим и кадровым вопросам по основному месту работы.

Трудовым договором от 17 февраля 2020 года, заключенным между сторонами, в редакции дополнительного соглашения от 14 февраля 2022 года, непосредственное место работы Тихоновой О.В. определено в МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики, расположенном по адресу: г. Чебоксары, <адрес> (подпункт 1.4 пункта 1 трудового договора).

Пунктом 2.2 трудового договора предусмотрены следующие обязанности истца: при исполнении трудового договора действовать в интересах работодателя; добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать трудовую дисциплину; подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка работодателя и другие. Также по трудовому договору для работника установлен 8-часовой рабочий день, 5-дневная рабочая неделя (пункт 4.1); время начала и окончания работы,          а также время обеденного перерыва определяются Правилами внутреннего трудового распорядка предприятия (пункт 4.2).

Трудовой договор и дополнительные соглашения к нему приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, поскольку суд первой инстанции не предложил сторонами их представить.

Приказом руководителя Учреждения – Р. от 2 сентября 2022 года № 164 истцу Тихоновой О.В. объявлено замечание за нарушение трудовой дисциплины, а именно, нарушение пункта 10.3 Правил внутреннего трудового распорядка. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности указаны: акт об установлении факта нарушения трудовой дисциплины от 25 августа 2022 года, требования о предоставлении объяснений от 16 августа 2022 года, от 23 августа 2022 года и от 29 августа 2022 года, докладные записки истца от 17 августа 2022 года и от 25 августа 2022 года.

Тихонова О.В. ознакомлена с приказом под роспись 5 сентября 2022 года, выразила несогласие с ним.

В докладной записке на имя руководителя Учреждения от 17 августа 2022 года и дополнении к ней от 25 августа 2022 года, которые указаны в качестве основания издания приказа от 2 сентября 2022 года № 164, Тихонова О.В. указала обстоятельства посещения 5 августа 2022 года после 16 часов прокуратуры Чувашской Республики вместе с бывшим руководителем Учреждения Орловым Е.В.

В акте об установлении факта нарушения трудовой дисциплины           от 25 августа 2022 года указано, что 5 августа 2022 года ведущий юрисконсульт Тихонова О.В. находилась в прокуратуре Чувашской Республики в качестве юриста бывшего начальника Учреждения – Н., который является лицом, чьи действия могут причинить ущерб Учреждению. Представление интересов и консультация по юридическим вопросам бывших работников Учреждения в должностные обязанности ведущего юрисконсульта Тихоновой О.В. не входят. Поручений начальника Учреждения о необходимости нахождения в указанный день в прокуратуре Чувашской Республики не было, руководство учреждения не уполномочивало ведущего юрисконсульта Тихонову О.В. представлять интересы Учреждения в прокуратуре Чувашской Республики, доверенность от руководителя на представление интересов учреждения Тихоновой О.В. не выдавалась. По данному факту ведущий юрисконсульт Тихонова О.В. пояснила, что 5 августа 2022 года после 16 часов находилась в прокуратуре Чувашской Республики по устной (по телефону) просьбе бывшего начальника учреждения Н., явка в прокуратуру Чувашской Республики была обеспечена как ответственным исполнителем по ведению судебного дела Арбитражным судом Чувашской Республики       № для исключения возможности предоставления бывшим начальником Н. недостоверных сведений о ходе судебного дела, которые могли повлечь негативные последствия для Учреждения, по недопущению возможных дополнительных расходов па бюджет г. Чебоксары (докладная записка от 17 августа 2022 года). Также в акте указано, что нарушение трудовой дисциплины Тихоновой О.В. выразилось в несоблюдении правил внутреннего трудового распорядка Учреждения, а именно отсутствие на рабочем месте 5 августа 2022 года в рабочее время (с 16.00 до 17.00 часов) без уведомления и разрешения руководства Учреждения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ не конкретизирует ни дисциплинарный проступок (его вид и характер), явившийся причиной для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, ни обстоятельства, при которых проступок был совершен, из приказа невозможно определить установленный работодателем объем нарушений, допущенных истцом, – наличие вины истца в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.

Кроме того, Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики исходил из того, что ответчик не затребовал от истца письменных объяснений, не составил акт о непредставлении письменных объяснений.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик нарушил порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку ответчиком не был доказан характер нарушений, наличие вины истца в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.

С выводами Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики не согласился суд апелляционной инстанции. Признавая данные выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела и постановленными при неправильном применении норм трудового законодательства, суд апелляционной инстанции указал, что основанием для привлечения истца            к дисциплинарной ответственности явилось нарушение Тихоновой О.В. требований трудового законодательства и Правил внутреннего трудового распорядка Учреждения, а именно, отсутствие истца без уважительных причин на рабочем месте в рабочее время без разрешения работодателя.

Так, на основании части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка,          то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с частью 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2 статьи 193 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка,                не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с частью 6 статьи 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Правилами внутреннего трудового распорядка Учреждения, утвержденными 1 августа 2016 года, предусмотрено, что работник обязан добросовестно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, в том числе режим труда и отдыха, соблюдать трудовую дисциплину (пункт 3.2 Правил).

Согласно пункту 6.3 Правил время начала и окончания работы               и перерыва для отдыха и питания устанавливается следующее: начало работы в 08 часов, перерыв с 12 часов до 13 часов, окончание работы в 17 часов.

Отсутствие работника на рабочем месте без разрешения работодателя считается неправомерным (пункт 6.15 Правил).

В соответствии с пунктом 10.3 Правил за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, должностных инструкций, положений, приказов и распоряжения работодателя и т.п. работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение в порядке статьи 81 ТК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции          о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Тихонова О.В. не вызывалась на 5 августа 2022 года в прокуратуру Чувашской Республики в связи с рассмотрением обращения директора ООО «Союзстройинвест», а явилась по собственной инициативе, в ходе мероприятий в отношении Н. участия в качестве его представителя или представителя МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» не принимала.

Как указано судом какие-либо документы, подтверждающие необходимость оказания Н. правовой помощи со стороны Тихоновой О.В. в интересах работодателя, в материалах дела отсутствуют.

Доверенность на представление интересов Учреждения была отозвана        у истца на основании приказа ответчика от 28 июля 2022 года № 127. Отозванная доверенность передана истцом работодателю 2 августа 2022 года.

Ответчик факт направления истца для оказания правовой помощи Орлову Е.В. или защиты интересов управления не подтвердил, напротив указывая на отсутствие таких производственных заданий Тихоновой О.В.

Таким образом, истец 5 августа 2022 года не имел полномочий и задания на представление интересов работодателя.

Присутствуя в рабочее время в здании прокуратуры Чувашской Республики 5 августа 2022 года во время проведения процессуальных действий в отношении Н., Тихонова О.В. действовала не в интересах работодателя, выполняя его поручения или свои должностные обязанности, а находился в прокуратуре Чувашской Республики как частное лицо по личной инициативе. О своем отсутствии на рабочем месте по личным причинам работодателя не уведомила.

Тем самым является обоснованным вывод о том, что отсутствие истца на рабочем месте отсутствие на рабочем месте 5 августа 2022 года в рабочее время (с 16.00 до 17.00 часов) без уведомления и разрешения руководства Учреждения не было вызвано уважительными причинами, в том числе в связи с исполнением должностных обязанностей в указанное время.

Таким образом, приказ ответчика от 2 сентября 2022 года № 164 в совокупности с указанным в приказе актом об установлении факта нарушения трудовой дисциплины от 25 августа 2022 года и представленными объяснениями работника, позволяет определить нарушение истцом трудовой дисциплины – отсутствие на рабочем месте 5 августа 2022 года в рабочее время (с 16.00 до 17.00 часов) без уведомления и разрешения руководства Учреждения, о чем было обосновано указано судом апелляционной инстанции.

При применении дисциплинарного взыскания ответчиком были затребованы письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте и такие объяснения были даны истцом (докладная записка от 17 августа 2022 года и дополнения к ней от 25 августа 2022 года), соблюден срок применения дисциплинарного взыскания, о чем также обосновано было указано судом апелляционной инстанции.

Отсутствие оснований для удовлетворения основного искового требования о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, явилось правомерным основанием суду апелляционной инстанции для отказа в удовлетворении искового требования, производного от основного, – о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции верно определив и исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционном определении приведено исчерпывающее толкование норм материального права (частям 1 и 5 статьи 192, частям 1, 2, 3 и 6 статьи 193, статье 237 ТК РФ), подлежащих применению в данном споре.

Судом апелляционной инстанции даны результаты оценки доказательств, произведенной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, о том, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не вправе определять за работодателя, в чём заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей, суд кассационной инстанции не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы факт совершения работником дисциплинарного проступка, который был положен в основу для принятия работодателем решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Иные дисциплинарные проступки работодателем истцу оспариваемым приказом     не вменялись.

Вопреки доводам жалобы судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что отсутствие истца на рабочем месте по личным причинам в течение одного часа без уведомления и разрешения работодателя является нарушением правил внутреннего трудового распорядка, действующих у ответчика, достаточным для применения соответствующего дисциплинарного взыскания.

Применённое к истцу дисциплинарное взыскание – замечание соразмерно тяжести свершённого дисциплинарного проступка, является наиболее мягким видом взыскания, таким образом ответчиком приняты во внимание тяжесть совершённого истом проступка и обстоятельства, при которых проступок он был совершен, неблагоприятные последствия, которые он повлек, а также данные о личности работника и его предшествующее отношение к труду.

Судебная коллегия кассационного суда отклоняет доводы истца о том, что ответчик обязан был доказать наступление неблагоприятных последствий, ненадлежащее предшествующее поведение истца и отношение к труду, поскольку указанные обстоятельства были учтены при определении наиболее мягкого дисциплинарного взыскания, соразмерного допущенному нарушению трудовой дисциплины.

Таким образом, доводы истца, изложенные в кассационной жалобе,        о том, что судом апелляционной инстанции сделаны противоречивые выводы относительно дисциплинарного проступка, за который истец привлечен              к ответственности, – за прогул либо за отсутствие на рабочем месте без разрешения руководителя, безосновательны.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Между тем, переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств               в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу апелляционного определения, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного апелляционного определения, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра правосудного по сути апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тихоновой О.В. –          без удовлетворения.

    Председательствующий    Е.С. Уланова

    Судьи    И.И. Петрова

        А.Д. Кириченко