Решение по делу № 8Г-211/2019 [88-125/2019] от 10.10.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-125/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                            11 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Кузнецова С.Л., Петровой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Аксель-Сити» к Адамасовой Н. В. о взыскании денежных средств по кассационной жалобе представителя ООО «Аксель-Сити» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2019 года,

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л., объяснения представителя ООО «Аксель-Сити» - Крюкова А.М.,

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ООО «Аксель-Сити» обратилась в суд с иском к Адамасовой Н.В., указав в обоснование заявленных требований, что 15 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №. По условиям договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему от 19 декабря 2017 года покупателю предоставляется скидка за соблюдение им любого из перечисленных условий и/или соблюдении всех перечисленных условий в совокупности (при этом окончательный размер скидки определяется в зависимости от соблюденных покупателем условий): приобретение покупателем пакета услуг по добровольному страхованию у партнера (Страховой компании) продавца; заключение покупателем любого договора имущественного страхования автомобиля с партнером продавца при посредничестве указанных в соглашении юридических лиц; при передаче покупателем в собственность продавцу транспортного средства с зачетом его стоимости в счет приобретения автомобиля по договору. Ответчиком было выполнено два условия предоставления скидки: подано заявление о включении в программу добровольного страхования (договор коллективного страхования № от 20 января 2017 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «РГС-Жизнь»); оформлен в дилерском центре истца полис КАСКО (страховой полис серии ЕЕЕ № от19 декабря 2017 года, страховщик – АльфаСтрахование), в связи с чем цена приобретаемого по договору автомобиля с учетом предоставленной скидки в размере 100000 рублей составила 665890 рублей. Впоследствии ответчик обратился в пятидневный срок с момента заключения договора страхования в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования жизни и здоровья и возврате ему страховой премии. Отказ покупателя от условия соглашения является основанием, указанным в п. 2 дополнительного соглашения для аннулирования предоставленной скидки на автомобиль, увеличение цены приобретенного автомобиля на сумму предоставленной скидки.

Ввиду расторжения договора страхования жизни и здоровья, в последующее время представитель истца обратился к ответчику с требованием о незамедлительном погашении задолженности. Данное требование ООО «Аксель-Сити» - Адамасовой Н.В. не было удовлетворено. По приведенным выше основаниям представитель истца просил взыскать с ответчика доплату за автомобиль по договору купли-продажи № от 15 декабря 2017 года, дополнительному соглашению от 19 декабря 2017 года к договору купли-продажи № № от 15 декабря 2017 года в размере 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2019 года исковые требования ООО «Аксель-Сити» к Адамасовой Н. В. о взыскании денежных средств были удовлетворены. С Адамасовой Н. В. в пользу ООО «Аксель-Сити» взысканы денежные средства в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего 103200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2019 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2019 года отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Сити» к Адамасовой Н. В. о взыскании задолженности по оплате денежных средств.

В кассационной жалобе ООО «Аксель-Сити» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2019 года, в обоснование своих доводов указывает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2019 года не усматривает.

В соответствии со статьей 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Так судами установлено и подтверждено материалами дела то, что 15 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №, в соответствии с которым сторонами согласовано, что стоимость приобретаемого Адамасовой Н.В. транспортного средства составляет 665890 рублей.

В дальнейшем, между сторонами 19 декабря 2017 года заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно пункту 1 которого цена приобретаемого по договору автомобиля с учетом предоставленной продавцом скидки в размере 100000 рублей составляет 665 890 рублей.

По условиям дополнительного соглашения указанная скидка предоставляется продавцом при проведении им акции и соблюдении покупателем любого из перечисленных условий и/или соблюдении всех перечисленных ниже условий в совокупности:

    приобретение покупателем пакета услуг по добровольному страхованию у партнера (страховой компании) продавца;

заключение покупателем любого договора имущественного страхования автомобиля с партнером продавца при посредничестве указанных в соглашении юридических лиц;

    при передаче покупателем в собственность продавцу транспортного средства с зачетом его стоимости в счет приобретения автомобиля по договору.

Ответчик выполнила два условия предоставления скидки: подала заявление о включении в программу добровольного страхования (договор коллективного страхования № от 20 января 2017 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «РГС-Жизнь»); оформила в дилерском центре истца полис добровольного страхования транспортного средства (страховой полис серии № № от 15 декабря 2017 года, страховщик - ПАО СК «Росгосстрах»), в связи с чем получила скидку в размере 100000 рублей.

Оплатив стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, 19 декабря 2017 года ответчик приняла автомобиль, а впоследствии обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением об исключении из программы добровольного страхования жизни и здоровья по договору № от 15 декабря 2017 года и о возврате страховой премии.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» Адамасова Н.В. была исключена из программы финансовой и страховой защиты заемщиков по договору добровольного коллективного страхования № от 20 января 2017 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «РГС-Жизнь», в связи с подачей заявления от 20 декабря 2017 года.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи автотранспортного средства № от 15 декабря 2017 года, общая цена договора составляет 665890 рублей.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 19 декабря 2017 года к договору купли-продажи автотранспортного средства № от 15 декабря 2017 года, цена приобретаемого покупателем автомобиля по договору купли-продажи автотранспортного средства № от 15 декабря 2017 года, с учетом скидки, предоставляемой продавцом покупателю в размере 100 000 рублей, составляет 665 890 рублей.

Указанная в настоящем пункте скидка предоставляется продавцом при проведении им акции и соблюдении покупателем любого из перечисленных ниже условий и/или соблюдении всех перечисленных условий в совокупности:

    приобретение покупателем пакета услуг по добровольному страхованию у партнера (Страховой компании) продавца;

            заключение покупателем    любого    договора имущественного

страхования автомобиля с партнером продавца при посредничестве

ООО «Аксель-Брокер», ООО «Север», ООО «Сити», ООО «Лайн», ООО «АБН», ООО «Норман»;

    при передаче покупателем в собственность продавцу транспортного средства (далее - бывший в эксплуатации автомобиль) с зачетом его стоимости в счет приобретения автомобиля по договору.

Также в пункте 2 названного дополнительного соглашении сторонами определено, что в случае подачи покупателем заявления на аннулирование договора страхования (отказ от услуг по страхованию) страховщику (страховой компании) в течение пяти рабочих дней с даты заключения соответствующего договора страхования, в соответствии с Указанием Банка России № 3854-У от 20 ноября 2015 года, и/или незаключения договора страхования в порядке, предусмотренном пунктом 1.2 соглашения, и/или неисполнения условия, предусмотренного пунктом 1.3 соглашения, скидка на приобретаемый автомобиль автоматически аннулируется, так как покупателем не соблюдены условия соглашения. Соответственно, цена приобретаемого по договору автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу.

Буквальное совокупное толкование условий заключенного между сторонами договора купли-продажи автотранспортного средства № от 15 декабря 2017 года в редакции дополнительного соглашения от 19 декабря 2017 года, свидетельствует о том, что сторонами достигнуто соглашение о предоставлении названной скидки при наступлении любого из поименованных обстоятельств, аннулирование же скидки возможно в случае отказа от личного страхования, предусмотренного пунктом 1.1 соглашения, не заключения договора имущественного страхования, предусмотренного пунктом 1.2, либо не исполнения условия, предусмотренного пунктом 1.3 соглашения.

Как верно установлено судами при рассмотрении дела, и не оспаривалось сторонами, Адамасовой Н.В. были выполнены условия, предусмотренные пунктом 1.1 соглашения - заключен договор личного страхования путем подачи заявления о включении ее в программу добровольного страхования (договор коллективного страхования № от 20 января 2017 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «РГС-Жизнь»), а также выполнено условие, предусмотренное пунктом 1.2 соглашения - заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис серии № № от 15 декабря 2017 года, страховщик - ПАО СК «Росгосстрах»).

В дальнейшем ответчик Адамасова Н.В. отказалась от участия в программе личного страхования. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанное обстоятельство не может быть положено в основу вывода об отсутствии оснований для предоставления ей скидки по правилам, согласованным сторонами в дополнительном соглашении от 19 декабря 2017 года, поскольку условие, предусмотренное пунктом 1.2 (заключение договора добровольного имущественного страхования) было выполнено ответчиком и продолжало действовать, что не оспаривалось сторонами.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы ООО «Аксель-Сити», условия договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения от 19 декабря 2017 года не содержат положений о том, что размер предоставляемой скидки зависит от фактического количества выполненных условий, а лишь предусматривают возможность ее предоставления при соблюдении любого из определенных условий договора.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что Адамасова Н.В. выполнила условия предоставления скидки в соответствии с положениями дополнительного соглашения от 19 декабря 2017 года, от договора добровольного имущественного страхования не отказывалась, в связи с чем нет оснований считать, что она утратила право на предоставления скидки. При этом, особенно значимо то, что для получения скидки по условиям дополнительного соглашения достаточно было любое из перечисленных условий содержащихся в пункте 1 дополнительного соглашения от 19 декабря 2017 года.

Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что суд апелляционной инстанции разрешив спор вышеуказанным образом, правомерно учел положения действующего законодательства и постановил апелляционое определение отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя доводы кассационной жалобы ООО «Аксель-Сити», суд кассационной инстанции отмечает, что они по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями, закрепленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правовых оснований для отмены апелляционного определения, закрепленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы не содержат.

     Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 389.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2019 года отменить, решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Аксель-Сити» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: