Решение по делу № 2-3409/2012 от 03.09.2012

Дело №2-3409/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2012 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием прокурора Радюк М.В.,

с участием адвокатов Левкина Н.С., Малькова В.Д.,

при секретаре Легиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.П. к Кулику А.С., ООО <данные изъяты> МАСК «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба и морального вреда,

установил:

Истец Николаев А.П. обратился в суд с иском к ответчику Кулику А.С. о возмещении материального ущерба и морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Кулика А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью истца, а именно, тяжкий вред здоровью. В связи с травмой, истец длительное время находился на лечении, нес расходы на медицинские услуги – оплата услуг реанимобиля по перевозке истца с места аварии в больницу – <данные изъяты> руб., услуги по уходу за больным (истцом) в стационаре – <данные изъяты> руб., оплата эвакуатора – <данные изъяты> руб., оплата лекарственных препаратов, медикаментов – <данные изъяты>. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., в счет возмещения морального вреда взыскать <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом по ходатайству ответчика Кулика А.С. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены страховые компании – ООО «<данные изъяты>», МАСК «<данные изъяты>».

Ответчик Кулик А.С. исковые требования не признал, пояснив суду, что свою вину в совершении ДТП не оспаривает, ответственность перед истцом по возмещению ущерба должна нести страховая компания «<данные изъяты>», сумма морального вреда истцом завышена и должна составлять (по мнению Кулика А.С.) <данные изъяты> руб., с этой суммой он бы согласился.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск в суд не направил.

Ответчик МАСК «<данные изъяты>» в суд не явился, извещался надлежаще о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выражено.

Суд, выслушав истца ФИО2, ответчика Кулика А.С., исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Кулика А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, истцу Николаеву А.П. причинены телесные повреждения в виде – раны правой теменно-височной области, переломов чешуи височной кости с переходом на правую теменную кость, правой скуловой дуги, латеральной стенки правой орбиты, правого большого крыла клиновидной кости, эпидуральной гематомы в правой височной области, кровоподтека, ссадин и раны левой подмышечной области, перелома левой ключицы, ушибов, кровоподтеков и ссадин мягких тканей груди, конечностей, линейных дефектов тела желудка (травматические) с внутрижелудочным кровотечением. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, вред здоровью Николаева А.П., причиненный перечисленными повреждениями, квалифицируется как тяжкий, опасный для жизни человека.

Вина Кулика А.С. в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Николаева А.П., установлена вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда Московской области (л.д.19-23), Кулик А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В связи с полученными в ДТП телесными повреждениями истец Николаев А.П. с места ДТП был доставлен в больницу <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 койко-дней) находился на стационарном лечении в отделении экстренной реанимации <данные изъяты>, куда был переведен из <данные изъяты> по наряду СМП, что следует из выписного эпикриза № (л.д.8). Как указано в выписном эпикризе Николаев А.П. поступил в стационар с диагнозом, в частности – тяжелая сочетанная травма, открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, закрытый оскольчатый перелом левой ключицы, скальпированная рана правой теменно-височной области, с осложнением – рецидивирующее желудочно-кишечное кровотечение.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

Ст.1100 ГК РФ предусмотрены основания компенсации морального вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с полученной в ДТП травмой, истец Николаев А.П. испытывал физические и нравственные страдания, о чем свидетельствует характер причиненных ему тяжких телесных повреждений, опасных для жизни человека, при наличии которых, он испытывал физическую боль, не мог вести прежний полноценный образ жизни.

На основании вышеприведенных норм закона, обстоятельств дела, суд полагает удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты> с учетом требований разумности и справедливости, полагая, что заявленный истцом размер морального вреда <данные изъяты>. является завышенным.

Кроме морального вреда, истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>., в том числе - расходы на медицинские услуги – оплата услуг реанимобиля по перевозке истца с места аварии в больницу – <данные изъяты>., услуги по уходу за больным (истцом) в стационаре – <данные изъяты>., оплата эвакуатора – <данные изъяты>., оплата лекарственных препаратов, медикаментов – <данные изъяты>. Данные расходы истца документально подтверждены (л.д.9-18).

Согласно статьи 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, №, на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты> что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № (л.д.38).

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей.

В результате вышеуказанного ДТП транспортное средство истца <данные изъяты>, №, получило механические повреждения, водитель автомашины Николаев А.П. – истец по делу телесные повреждения.

В связи с ДТП истцом понесены расходы по эвакуации его транспортного средства с места ДТП на спец. стоянку, со спец. стоянки к месту хранения и хранению транспортного средства в общем размере <данные изъяты>. (л.д.10).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В связи с причинением в ДТП истцу вреда здоровью, истец проходил лечение в больнице, нес расходы по оплате услуг за ним в стационаре, которые составили <данные изъяты> руб. (л.д.15-16), расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов (приобретены в период нахождения истца в лечебном учреждении) в общей сумме <данные изъяты> коп. (л.д.11-14). Кроме этого, истцом затрачены денежные средства в размере <данные изъяты>. на оплату медицинских услуг – перевозка истца в реанимобиле с места ДТП в больницу (л.д.18).

Вышеуказанные суммы, в счет возмещения материального ущерба, подлежат взысканию с ООО <данные изъяты>» в пользу истца Николаева А.П.

Требования истца к МАСК «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения, на основании вышеизложенных обстоятельств дела.

Поскольку требования истца суд удовлетворяет – о возмещении материального ущерба в полном объеме, госпошлина от размера удовлетворенных требований составит <данные изъяты> по требованиям о возмещении морального вреда, госпошлина составляет <данные изъяты>., то в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «<данные изъяты>» в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>., с ответчика Кулика А.С. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151, 1099, 1100, 1101, 1085 ГК РФ, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Николаева А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Николаева А.П. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кулика А.С. в пользу Николаева А.П. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с Кулика А.С. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска Николаева А.П. к Кулику А.С. о возмещении морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

Судья: