Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5068/2021 от 17.06.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5068/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                    19 августа 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Клементьева И.Н., действующего в интересах Усова Игоря Геннадьевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 1 апреля 2021 г. и решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 3 июня 2021г., вынесенные в отношении Усова Игоря Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 1 апреля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 3 июня 2021 г., Усов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе защитник Клементьев И.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2021 г. на 1 км. автодороги Новокузнецк-Красулино-Терентьевское Новокузнецкого района Кемеровской области Усов И.Г. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Усова И.Г. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Усов И.Г. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Состояние опьянения у Усова И.Г. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,21 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

Освидетельствование Усова И.Г. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер ARZB 1024, прошедшего поверку 06 ноября 2020 г., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует п. 5 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

С результатом освидетельствования Усов И.Г. согласился, о чем собственноручно указала в соответствующем акте.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Усову И.Г. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых. Никаких замечаний по процедуре и оформлению указанные документы не содержат.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Усова И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Оценка представленных в дело доказательств на предмет соответствия их требованиям закона и достаточности для установления виновности Усова И.Г. в совершении инкриминируемого правонарушения, изложена в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что Усов И.Г. транспортным средством не управлял, было предметом судебной проверки, своего подтверждения не нашло, опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе копией протокола об отстранении от управления транспортным средством, отражёнными в постановлении показаниями инспектора ДПС ФИО7 об управлении транспортным средством Усовым И.Г.

Показания названного должностного лица были получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с иными доказательствами (видеозаписью), в связи с чем, обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Усову И.Г. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Усова И.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 1 апреля 2021 г. и решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 3 июня 2021г., вынесенные в отношении Усова Игоря Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Клементьева И.Н. – без удовлетворения.

Судья                                         А.В.Калинко