Решение по делу № 2-1518/2017 (2-8331/2016;) от 10.10.2016

Дело 2-№/17 <адрес>

27 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

судьи ФИО30.,

при секретаре ФИО13

с участием представителя истцов: ФИО6, ФИО7 - адвоката ФИО16, представителя ответчиков: ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО28 - ФИО17, представителя третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> - ФИО18, представителя третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> — ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО31 о признании незаконным выдела в натуре земельного участка, аннулировании сведений о государственном кадастровом учете земельных участков, восстановлении сведений о земельном участке и о признании право общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

истцы: ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском, в котором просят признать незаконным выдел ФИО8 в натуре земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, аннулировать сведения о государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности: ФИО9 на земельные участки с кадастровыми номерами 47№, расположенные по адресу <адрес>, земли <адрес>»; ФИО15, ФИО9, ФИО5, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земли ФИО32»; ФИО9, ФИО33 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, земли ТОО «ФИО34», восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости и признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земли <адрес>, в равных долях.

В обосновании исковых требований указали, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, земли ТОО «ФИО35», с кадастровым №. ФИО6 Принадлежат 2 земельные доли каждая с оценкой 100 баллогектар и каждая общей площадью 2.24 га. Реализуя свое право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, они провели процедуру выдела земельного участка и обратились за регистрацией прекращения права общей долевой собственности и регистрацией права собственности на выделенный земельный участок. Они получили уведомление о приостановлении государственной регистрации на основании того, что данный земельный участок уже был ранее сформирован и выделен ответчиком ФИО8, а впоследствии разделен на 4 земельных участка, право собственности зарегистрировано за ответчиками. Право истцов нарушены действиями ответчиков, а именно, регистрация права собственности на земельный участок, его разделом с последующим отчуждением в отсутствии правовых оснований, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

Представитель истцов: ФИО6, ФИО7 - адвоката ФИО16 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчиков: ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО28 - ФИО17 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, и просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица- ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> - ФИО18 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> — ФИО19 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, полагает, что требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения представителей сторон, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерациивладение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с темстатьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При этом в пункте 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в пункте 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, названным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

При этом пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Согласно пункту 4 этой же статьи Закона если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 упомянутой статьи).

В силу пункта 9 статьи 13.1 Закона об обороте земель проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи 13.1 Закона). Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с пунктом 12 статьи 13.1 Закона, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Как следует из материалов дела, ФИО20, ФИО21 и ФИО7 являлись собственниками земельных долей на земельный участок с кадастровым N №, расположенный по адресу: <адрес>, земли ТОО «ФИО36», каждому принадлежала земельная доля по 2.24 га с оценкой 100 баллогектаров. ФИО20, ФИО21 и ФИО7 выдали доверенности ФИО24

ФИО6 приобрел у ФИО20 земельную долю 2.24 га с оценкой 100 баллогектаров в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N №, расположенный по адресу: <адрес>, земли ТОО «ФИО37», на основании договора купли-продажи от 17.11.2012г., и у ФИО21 приобрел земельную долю 2.24 га с оценкой 100 баллогектаров в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N № расположенный по адресу: <адрес>, земли ТОО «ФИО38», на основании договора купли-продажи от 25.11.2012г.

В 2013г. был произведен расчет площади земельного участка по адресу: <адрес>, земли ТОО «<адрес>, из которого усматривается, что площадь составляет 7.0353 га.

Составлены 11.07.2013г. проект межевания земельных участков и межевой план указанного земельного участка.

Извещение о проведении собрания о согласовании проекта межевания и местоположения границы земельного участка опубликовано в газете «Всеволожские вести» от 09.11.2012г.

Впоследствии произведен 15.08.2013г. государственный кадастровый учет земельного участка площадью 70353 кв.м по адресу: <адрес>, земли <адрес>, с присвоением кадастрового №.

30.06.2015г. заключено между истцами соглашение о выделе в натуре земельного участка и об определении размера долей участников в общей долевой собственности, согласно которому установили стороны размеры их долей в праве общей долевой собственности на вновь возникший земельный участок сельскохозяйственного использования, исходя из качественной оценки почвисчисляемой в баллогектарах, и установили эти размеры следующими, выделяя: 150 баллогектар в праве общей собственности на земельный участок принадлежит ФИО6(1.5 доли) и 100 баллогектар в праве общей собственности на земельный участок принадлежит ФИО7 (1 доля). Земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием — для сельскохозяйственного использования, общей площадью 79353 кв.м по адресу: <адрес>, земли ТОО <адрес>, с кадастровым №.

Истцы обратились в регистрационный орган о регистрации за ними право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 79353 кв.м по адресу: <адрес>, земли <адрес>, с кадастровым №, но государственная регистрация была приостановлена, а затем возвращены документы истцам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО8 принадлежала на праве общей собственности 100 баллогектар земельного участка площадью 7260783 с кадастровым № по адресу: <адрес>, земли ФИО39», на основании договора купли-продажи от 07.11.2015г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2013г.

ФИО8, в лице его представителя ФИО22, 05.10.2013г. заключил договор с ООО «ФИО41» на выполнение комплекса кадастровых работ по выделению земельной доли (в размере 250 баллогектар) из земель общедолевой собственности ТОО «ФИО40» в натуре.

В результате кадастровых работ подготовлен 298.01.2014г. проект межевания земельных участков и 27.12.2013г. была дана публикация в газету «Вести» № (3909) о проведении собрания о согласовании данного проекта межевания земельного участка выделяемого из общей долевой собственности граждан ТОО «ФИО43» с кадастровым № по адресу: <адрес>, земли ТОО ФИО42». Также 29.01.2014г. подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка в счет 250 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, земли ТОО «<адрес>.

Право собственности на земельный участок площадью 70353 кв.м по адресу: <адрес>, земли ТОО «<адрес>, с кадастровым №, зарегистрировано 01.09.2014г. за ФИО8, впоследствии 09.10.2014г. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за ФИО9

Затем в результате раздела земельного участка с кадастровым № по вышеуказанному адресу были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №. Дата постановки указанных земельных участков 13.02.2015г. и дата их снятия 14.05.2015г.

Повторно произведен раздел земельного участка с кадастровым № образованы 4 земельных участка: с кадастровыми № площадью 10000 кв.м, дата постановки на кадастровый учет - 20.05.2015г.; кадастровым № площадью 17175 кв.м, дата постановки на кадастровый учет - 20.05.2015г.; кадастровым № площадью 30001 кв.м, дата постановки на кадастровый учет - 20.05.2015г.; с кадастровым № площадью 13177 кв.м, дата постановки на кадастровый учет - 20.05.2015г.

Из материалов дела следует, что собственниками земельного участка с кадастровыми № площадью 13177 кв.м по адресу: <адрес>, земли ТОО «ФИО44», являются ФИО9 и ФИО28; собственниками земельного участка с кадастровыми № площадью 17175 кв.м по адресу: <адрес>, земли ТОО «ФИО45 являются ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО3 ; собственником земельного участка кадастровым № площадью 30001 кв.м и земельного участка с кадастровыми № площадью 10000 кв.м является ФИО9 Данные обстоятельства подтверждаются регистрационным делом на вышеуказанный земельный участок и выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 70353 кв.м по адресу: <адрес>, земли ТОО «<адрес>, с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению ФИО24 на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО23 Заказчиком межевого плана являлся ФИО24, действовавший в интересах ФИО21, ФИО20 и ФИО7

В материалах дела имеются отчет «Расчет количества земельных долей, которые могут быть размещены на двух земельных участках общей площадью 7,0353 га, входящих в состав земель ТОО «ФИО46», подготовленный ООО «ФИО47» от 2012г., заказчик ФИО24 и отчет «Расчет количества земельных долей, которые могут быть размещены на двух земельных участках общей площадью 7,0353 га, входящих в состав земель ТОО «Вартемяки», подготовленный ООО «ФИО48» от 2014г., заказчик ФИО8

Вышеуказанные отчеты идентичные, кроме первого листа.

Кроме того в отчете, в котором указан заказчиком ФИО8, в введении указано, что работы по расчету количества земельных долей, которые могут быть размещены на двух земельных участках общей площадью 7,0353 га, входящих в состав земель ТОО ФИО49», выполнены заявки ФИО24, действующего на основании доверенности от ФИО7, ФИО6

Проект межевания земельных участков и межевой план о выделе земельных участков в счет земельной доли, заказчиком которых являлся ФИО8, в лице представителя ФИО22, подготовлены, соответственно, 28.01.2014г. и 29.01.2014г., т.е. уже после того как был осуществлен государственный кадастровый учет площадью 70353 кв.м по адресу: <адрес>, земли ТОО «<адрес>, с кадастровым № (дата постановки - 15.08.2013г.).

Из письменных пояснений кадастрового инженера ФИО23 следует, что она проводила подготовку межевого плана и проекта межевания в отношении выдела в натуре в счет земельных паев земельного участка площадью 70353 кв.м по адресу: <адрес>, земли ТОО «<адрес>. Заказчиком указанных работ являлся ФИО24, действующий на основании доверенности от ФИО7, ФИО25 и ФИО21 ФИО8 заказчиком работ по выделению в натуре земельного участка с кадастровым № не выступал.

Также имеется справка, выданная кадастровым инженером ООО «ФИО50» ФИО27 13.08.2014г., в адрес Управления Росреестра по <адрес>, в которой кадастровый инженер указал, что спорный земельный участок, выделялся в счет долей в счет земельных долей ФИО8 в течение 30 дней со дня публикации извещения, возражений в его адрес не поступало. Ранее поданные заявления на регистрацию ФИО26 от имени ФИО7 и ФИО6 считать аннулированными в связи с продажей ими своих долей и соответственно отказе от государственной регистрации права (отказ выдела в натуре). И кадастровый инженер просит зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым №.

При этом, материалы дела опровергают сведения, указанные в справке от 13.08.2014г. (л.д. 168 т. 3) кадастровым инженером ФИО27

В судебном заседании представитель истцов пояснил, что его доверители не продавали свои доли, а также выделение земельных долей в натуре, принадлежащих истцам, произошло до 2013г. и сведения о спорном змемельном участке в государственном кадастре недвижимости имеются с 15.08.2013г.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении кадастрового инженера ФИО27 либо ответчика ФИО8 с заявление в орган кадастрового учета о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости по проведенным кадастровым работ, в результате которых были подготовлены проект межевания земельного участка и межевой план.

В данном случае, ФИО8 воспользовался сведениями, имеющимися в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка площадью 70353 кв.м по адресу: <адрес>, земли ТОО «<адрес> который был сформирован в результате кадастровых работ, проводимых кадастровым инженером ФИО23 и сведения о нем внесены на основании проекта межевания земельного участка и межевого плана от 2013 года. Кроме того ответчик ФИО8, выделяя свою долю, определили место положение вновь образуемого им земельного участка в том месте, где располагался земельный участок истцов.

Таким образом, действия ФИО8 суд расценивает как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выдел ответчиком ФИО8 земельного участка был произведен с нарушением требований закона.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна.

Поскольку истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок, из которого ответчиком был произведен выдел земельного участка, действия по выделению земельного участка затрагивают права истца и влечет возникновение у них права на оспаривание выдела земельного участка.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд находит подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным выдел ФИО8 в натуре земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Учитывая, что порядок образования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его выделе из исходного земельного участка в счет земельных долей, предшествующий разделу спорного земельного участка, а также заключению договоров, послуживших переходом права собственности на выделенные земельные участки к ответчикам, ответчиком ФИО8 соблюден не был, то все последующие действия с указанным земельным участком с кадастровым №, являются не соответствующими требованиям закона.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившихся в суд лиц, установление наличия у истцов принадлежащего им субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истцов ответчиками.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч ч. 1, 2 ст. 8 указанного закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков возможно при поступлении в орган регистрации прав судебного акта, вступившего в законную силу.

С учетом изложенного, подлежат исключению из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>

Поскольку земельный участок, из которого совершен выдел, сохраняется в измененных границах, то суд полагает возможным внести сведения о земельном участке площадью 70353 кв.м по адресу: <адрес>, земли <адрес>, с кадастровым №, в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Кроме того, возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет недвижимым имуществом, зарегистрированное право ответчика на которое он просит признать отсутствующим.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

А также хотелось отметить, при аннулировании сведений из ЕГРП о характеристиках земельного участка, его невозможно определить в качестве индивидуально-определенный вещи.

Кроме того, зарегистрированные права ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО28 на земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: <адрес>», не нарушают права истцом, поскольку сведения о данных земельных участках аннулированы, и истцы не претендуют на вышеуказанные земельные участки.

С учетом вышеизложенного, суд полагает не подлежащим удовлетворению требования истцов о признании право отсутствующим ответчиков: ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО28 на земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: <адрес>».

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

Таким образом, истцы не лишены возможности обратиться в регистрационный орган для осуществления регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 70353 кв.м по адресу: <адрес>, земли ТОО «<адрес>, с кадастровым №, представив необходимые документы для осуществления данной государственная регистрация, поскольку при рассмотрении дела у них возникло данное право на указанный земельный участок, т.к. выдел ими вышеуказанного земельного участка не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным выдел ФИО8 в натуре земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земли ТОО «<адрес>, с кадастровым №.

Аннулировать сведения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: Всеволожский муниципальный район, ТОО «ФИО51».

Восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, земли ТОО «<адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности: ФИО9 на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу <адрес>, земли ТОО «ФИО52»; ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земли ТОО «ФИО53»; ФИО9 и ФИО54 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, земли ТОО «ФИО55», и о признании право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО6, ФИО7 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской <адрес>.

Судья: