Решение по делу № 2а-885/2021 от 07.10.2021

11RS0003-01-2021-001474-76 2а-885/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта 30 декабря 2021 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Ситчихиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорькова Д. А. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Инте, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Хорьков Д.А. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Инте Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование указал, что в период пребывания с 15.10.2014 по 12.01.2015 и с сентября 2019 по март 2020 года в ИВС ОМВД России по г.Инте он находился в бесчеловечных условиях содержания по стражей: из-за отсутствия окон в камере отсутствовал естественный дневной свет, искусственный свет был недостаточным; площадь камеры была менее 4 кв.м. на человека; в камерах не работала системы вентиляции, отсутствовало естественное проветривание; в камере имелись грызуны (мыши); отсутствовали нормальные санитарно-бытовые условия; отсутствовали скамейки и табуреты по числу мест в камерах; размер стола не позволял одновременно принимать пищу нескольким лицам; в камере было неисправно сантехническое оборудование; дезинфицирующие средства в камеру не выдавали; санузел расположен прямо в камере и представляет собой неизолированное место; в камере отсутствовала горячая вода; в летний период невозможно принять душ; напольное покрытие состоит из прогнивших досок; постоянно работает радио без возможности регулировки его громкости; в камерах и следственной комнате температура воздуха была ниже установленных норм; раздача пищи осуществлялась сотрудниками ИВС, не имеющими санитарных книжек; содержался с лицами, обвиняемыми в совершении преступлений более тяжкой категории, особо опасными рецидивистами; при этапировании нарушался 8-часовой сон; в следственной комнате помещался в металлическую клетку, стол в которой не позволял делать записи; следственная комната не подвергалась санобработке; прогулка осуществлялась в металлической клетке; условия содержания нарушают противопожарные требования. Указанные нарушения причиняли нравственные страдания и негативные нравственные переживания, а также препятствовали защите по уголовному делу. При таких обстоятельствах полагает, что был подвергнут со стороны ответчика пыткам, жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению, что дает ему право требовать компенсацию морального вреда.

Определением суда от 11.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Определением суда от 11.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчиков в письменном отзыве ссылался, что по указанным в исковом заявлении доводам истца МВД по Республике Коми неоднократно назначались служебные проверки, которыми установлено, что нарушения в основном связаны с конструктивной особенностью здания ИВС и невозможностью его реконструкции. Все камеры оборудованы приточной вентиляцией, работающей исправно, в камерах поддерживается температура не ниже +18°C, что соответствует требованиям СанПиН. В соответствии с п.45 Правил внутреннего распорядка ИВС все камеры ИВС оборудованы светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа с соблюдением установленных норм искусственного освещения, а также санузлом с соблюдением необходимых требований приватности. В период содержания в ИВС ОМВД России по г. Инте истец был обеспечен трехразовым комплексным питанием по установленным нормам. Истец регулярно выводился на прогулки. Следственная комната соответствует техническим требованиям. Кроме того указал, что от истца жалоб на нарушения, указанные в иске, не поступало, доказательств незаконности действий (бездействия) должностных лиц ИВС, а также наличия физических и нравственных страданий истцом не представлено, истребованные судом документы, в частности о номерах камер, в которых содержался истец, уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Стороны в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, явка сторон не является обязательной и не признана судом обязательной, на основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №1-18/2015, №1-159/2019, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), вместе с тем предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55).

Порядок и условия содержания лиц под стражей в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон "О содержании под стражей"), в соответствии со ст.4 которого содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (ст. 7 Закона "О содержании под стражей").

В силу ст.22 Закона "О содержании под стражей" подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.23 Закона "О содержании под стражей" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Обязанность по созданию бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в изоляторах временного содержания закреплена Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее – ПВР ИВС).

В соответствии с п.42 ПВР ИВС подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Пунктом 43 ПВР ИВС установлено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.

Камеры ИВС должны оборудоваться индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; приточной и/или вытяжной вентиляцией; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы (п.45 ПВР ИВС).

На основании ст.32 Закона "О содержании под стражей" подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 Закона "О содержании под стражей", согласно которой отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся, в том числе, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства и преступлений против мира и безопасности человечества; подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества; подозреваемые и обвиняемые при особо опасном рецидиве преступлений.

При отсутствии иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона санкции прокурора на размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах не требуется (ст.32 Закона "О содержании под стражей").

Аналогичные положения содержатся в п.п.19, 20 ПВР ИВС.

Установлено, что приговором Интинского городского суда от 12.01.2015 Хорьков Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п."в", ст.161 ч.1 УК РФ. В рамках данного уголовного дела на основании постановления от 16.10.2014 в отношении Хорькова Д.А., задержанного 15.10.2014, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из материалов дела Хорьков Д.А. содержался в ИВС ОМВД России по г. Инте в период времени с 15.10.2014 по 23.10.2014, с 30.10.2014 по 03.11.2014, с 12.11.2014 по 19.11.2014, с 20.11.2014 по 26.11.2014, с 04.12.2014 по 09.12.2014, с 15.12.2014 по 23.12.2014, с 07.01.2015 по 13.01.2015.

Также Хорьков Д.А. содержался в ИВС ОМВД России по г. Инте в период времени с 18.09.2019 по 23.09.2019, с 12.10.2019 по 20.10.2019, с 21.03.2020 по 28.03.2020 по уголовному делу №1-159/2019, по которому на основании приговора от 18.10.2019 Хорьков Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно сведениям, предоставленным административным ответчиком, в период с 18.09.2019 по 23.09.2019 истец содержался в камере № 9 вдвоем с лицом, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в период с 12.10.2019 по 20.10.2019 и с 21.03.2020 по 23.03.2020 истец содержался в камере № 9 один, с 24.03.2020 по 28.03.2020 вдвоем с лицом, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ. Камера № 9 ИВС ОМВД России по г. Инте имеет размер 9,98 кв.м. Содержание Хорькова Д.А. в камере одного обусловлено тем, что для совместного размещения Хорькова Д.А. с другими лицами, содержащимися в ИВС, возможности не было, так как размещение по камерам лиц, содержащихся под стражей, осуществляется в соответствии со ст.33 Федерального закона №103 от 21.06.1995 № О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Сведениями о номерах камер и количестве человек, содержащихся с истцом в одной камере в период с 15.10.2014 по 13.01.2015, ОМВД России по г.Инте не располагает в связи с уничтожением документов по истечении 5 лет их хранения на основании приказа МВД РФ от 30.06.2012 № 655.

Учитывая, что истец в период с 18.09.2019 по 28.03.2020 содержался в ИВС ОМВД России по г.Инте, будучи обвиняемым и осужденным по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, в одной камере совместно с лицами, не входящими в перечень, указанный в ст.33 УК РФ, доказательств обратного суду не представлено, а также в целях соблюдения положений ст.33 Закона "О содержании под стражей", довод Хорькова Д.А. о нарушении администрацией ИВС ОМВД России по г.Инте положений п.п.19, 20 ПВР ИВС судом отклоняется.

Поскольку камера № 9 ИВС ОМВД России по г. Инте имеет размер 9,98 кв.м., в период содержания в ИВС ОМВД России по г.Инте Хорьков Д.А. содержался либо один, либо не более чем с одним человеком, нарушений установленной ст.23 Закона "О содержании под стражей" нормы площади на каждого человека в камере (4 кв.м на человека), администрацией ИВС не допущено.

Истец ссылается на недостаточность искусственного освещения в камере ИВС в оспариваемые периоды, на отсутствие окон, то есть отсутствие естественного освещения и вентиляции, отсутствие принудительной вентиляции, на ненадлежащую температуру воздуха, наличие в камере грызунов, сырости и плесени, прогнившего покрытия пола, неисправной сантехники, отсутствие санитарной обработки содержащихся (возможности принять душ), невыдача дезинфицирующих средств, отсутствие скамеек, табуретов, раздача пищи сотрудниками, не имеющими санитарных книжек.

Как следует из положений п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, отсутствие естественного освещения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды.

В Постановлении от 16.12.2010 по делу "Трепашкин против Российской Федерации" Европейский Суд указал, что такие факторы, как доступ к естественному освещению или свежему воздуху, адекватность отопительного оборудования, соблюдение основных санитарных требований, возможность уединенного использования туалета и доступность вентиляции имеют значение для оценки того, достигнут ли допустимый порог страданий или унижений.

Согласно п. 2.1.1 Санитарных правил и норм (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий"), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 № 34 и действовавших в период пребывания истца в ИВС ОМВД России по г.Инте, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Решением Интинского городского суда от 03.09.2012 по делу № 2-1058/2012 по иску прокурора г.Инты на ОМВД России по г.Инте возложена обязанность обеспечить естественное освещение камер ИВС ОМВД России по г. Инте в срок до 01.10.2013.

Определением Интинского городского суда от 15.01.2021 по делу № 13-13/2021 ОМВД России по г. Инте предоставлена отсрочка исполнения решения Интинского городского суда Республики Коми от 03.09.2012 по делу № 2-1058/2012 на срок до 31.10.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Интинского городского суда по обеспечению естественного освещения камер ИВС ОМВД России по г.Инте в период нахождения истца в ИВС не было исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно Акту санитарно-эпидемиологического состояния помещений (территории) и лицензионного ведомственного контроля медицинской деятельности в ОМВД России по г.Инте от 18.01.2019 №2 в период проверки 17-18 января 2019 года, проведенной ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Коми" в помещениях ОМВД России по г.Инте выявлены нарушения, в виде отсутствия в камерах оконных проемов и связанных с этим отсутствием естественного освещения и отсутствием условий для проведения естественного проветривания камер, полы, потолки и стены камер имеют многочисленные нарушения целостности покрытия (п.13, п.17 таблицы №2, п.п.1-3 Акта).

По результатам проверки, проведенной ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Коми" 27.07.2020, выявлены следующие нарушения: отсутствие естественного освещения и отсутствие условий для проведения естественного проветривания камер в связи отсутствием в камерах оконных проемов, отсутствие косметического ремонта поверхностей, о чем указано в п.п.13, 17, 22 таблицы №2 Акта от 29.07.2020 №12.

Вместе с тем данные Акты не содержат сведений о наличии иных нарушений, указанных истцом.

В соответствии с п. 3.1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (действующего в период нахождения истца в ИВС) осветительные установки, независимо от используемых источников света и световых приборов, должны обеспечивать нормативные требования к общему искусственному освещению, изложенные в таблицах 1 и 2.

Таблица 1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (показатели освещенности помещений жилых зданий) предусматривает, что в жилых комнатах при искусственном освещении освещенность рабочих поверхностей должна составлять не менее 150 лк.

Согласно п.п. 1, 3, 4, 14, 16 таблицы №2 Акта от 18.01.2019 №2, п.п. 1, 3, 4, 5, 14, 16, 21 таблицы №2 Акта от 29.07.2020 №12 уровень освещения во всех камерах достаточный (не менее 150 лк); вентиляция вытяжная с принудительным побуждением находится в рабочем состоянии; отопление, холодное водоснабжение и канализация – централизованные; санитарная обработка содержащихся проводится регулярно, не реже 1 раза в неделю, имеется душ с подводкой горячего и холодного водоснабжения, в ИВС ведется журнал санитарного состояния; грызунов и членистоногих не обнаружено.

Из записей журнала температуры воздуха и относительной влажности в процедурном кабинете ИВС ОМВД России по г.Инте следует, что в период пребывания истца в ИВС ОМВД России по г.Инте температура воздуха составляла от 18°С до 21°С, что соответствует допустимым нормам температуры воздуха в помещениях жилых зданий для холодного периода года, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" и действующим в период содержания Хорькова Д.А. в ИВС ОМВД России по г.Инте.

Таким образом, доказательств наличия температуры воздуха в камере ниже допустимой в материалах дела не имеется.

Согласно п.48 ПВР ИВС при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Как следует из искового заявления и не отрицается ответчиками, подача горячей воды через централизованную систему водоснабжения в камеры отсутствует.

В ответе на запрос суда ответчик сообщает, что горячая вода (температурой не более +50°С), а также кипяченая вода для питья выдавалась Хорькову Д.А. дежурным ИВС ежедневно с учетом его потребности. Каких-либо доказательств того, что истцу было отказано в предоставлении горячей воды в материалы дела не представлено.

Поскольку исходя из положений п.48 ПВР ИВС возможность отсутствия в камерах централизованной подачи горячей воды предусмотрена, само по себе её отсутствие в камерах, где содержался Хорьков Д.А., не может рассматриваться как нарушение прав истца.

В силу п.47 ПВР ИВС не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Из информации ответчика следует, что подача горячей воды в душевой комнате осуществляется на постоянной основе с подключением к централизованной системе подачи воды, осуществляемой ПАО "Т Плюс".

Согласно журналам регистрации вывода подозреваемых и обвиняемых из камер изолятора временного содержания, Хорьков Д.А. выводился из камеры для принятия душа (в журнале значится "помывка") 10.09.2019, 17.10.2019, 22.03.2020, то есть не реже, чем один раз в неделю с учетом времени нахождения истца в ИВС ОМВД России по г.Инте. Довод о невозможности принять душ в летний период судом отклоняется, поскольку истец летом (исходя из спорных периодов с октября 2014 года по январь 2015 года и с сентября 2019 года по март 2020 года) в ИВС ОМВД России по г.Инте не содержался.Пунктом 1 ПВР ИВС установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в ИВС, обязаны проводить уборку камер и других помещений, мытье посуды в порядке очередности, установленной администрацией ИВС.

Согласно п. 9 ст. 17 Закона "О содержании под стражей", п.44 ПВР ИВС подозреваемые и обвиняемые имеют право получать материально-бытовое обеспечение, в число которого выдача дезинфицирующих средств подозреваемому и обвиняемому не предусмотрена.

В соответствии с записями журналов регистрации дезинфекции (дезинсекции) одежды и постельных принадлежностей, а также камер, помещений ИВС №5320 и №3984 в период содержания истца дератизационные работы в ИВС с профилактической целью регулярно проводятся дезинфектором, обрабатывались постельные принадлежности, камеры, душ и следственная комната обрабатывались раствором для дезинфекции, в связи с чем, невыдача дезинфицирующих средств лицам, содержащимся под стражей, сама по себе не свидетельствует о нарушении прав истца.

Поскольку оборудование камер ИВС радиодинамиком предусмотрено правилами внутреннего распорядка изолятора, Хорьков Д.А. к администрации ИВС ОМВД России по г.Инте с письменными заявлениями о приостановке радиовещания либо установлении устраивающего его графика прослушивания радиопередач не обращался, доказательств обратного суду не представлено, довод о нарушении прав истца в данной части судом отклоняются.

Также суд полагает не доказанным факт отсутствия табуретов по числу лиц, содержащихся в камере, ненадлежащий размер и расположение стола, препятствующее нормальному приему пищи, поскольку в Актах от 18.01.2019 и 29.07.2020 данные нарушения не зафиксированы.

В обоснование иска Хорьков Д.А. также указал о наличии санузла прямо в камерах, представляющее собой неизолированное помещение, неисправность сантехнического оборудования. Наличие туалета в камере и его обустройство подтверждается фотографиями, представленными ОМВД России по г.Инте.

Поскольку п.45 ПВР ИВС предусмотрено, что камеры должны оборудоваться санитарным узлом, постольку наличие санузла в камерах, где содержался истец, соответствует указанной норме. Согласно ответу ответчика в период содержания Хорькова Д.А. в ИВС ОМВД России по г.Инте система канализации, санитарные узлы и смывные бачки находились в исправном рабочем состоянии.

Вместе с тем как неоднократно отмечал Европейский Суд, к надлежащим условиям содержания заключенных относятся, в том числе условия, относящиеся к санитарной установке удовлетворения естественных потребностей в условиях уединенности при их использовании, не только отделение туалета от жилой зоны камеры, но и наличие приватности при его использовании. Так, в постановлении от 10.05.2012 по делу "Глотов против Российской Федерации" указано, что отделение туалета от остального помещения перегородкой высотой примерно 1,2 метра не только противоречит гигиеническим нормам, но и лишает лицо, пользующееся туалетом, всякого уединения, поскольку он остается на глазах у остальных сокамерников, сидящих на скамьях, а также виден надзирателям.

Как видно из представленных фотографий, туалет отделен перегородкой высотой на уровне верхнего спального места двуярусной кровати. Учитывая, что часть времени пребывания в ИВС истец содержался в камере не один, суд полагает, что условия его содержания ввиду отсутствия условий приватности при использовании туалета не соответствовали запрету на унижающее человеческое достоинство обращению.

Согласно материалам дела трёхразовое комплексное питание (завтрак, обед, ужин) для лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г. Инте, осуществляется ООО "<....>" на основании государственных контрактов, в соответствии с которыми именно исполнитель (ООО "<....>") ежедневно самостоятельно доставляет и раздает готовую пищевую продукцию и обеспечивает наличие медицинских книжек у работников. Государственных контрактов, заключенных до 2018 года, суду не представлено, в связи с чем проверить довод истца, кем именно раздавалось питание лицам, содержащимся в ИВС, не представляется возможным.

В соответствии со ст.17 Закона "О содержании под стражей" подозреваемые и обвиняемые имеют право на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу п.146 ПВР ИВС администрация ИВС обеспечивает судьям, прокурорам, следователям, лицам, производящим дознание, а также адвокатам и иным лицам, участвующим в следственных или судебных действиях, беспрепятственное посещение ИВС в рабочее время и доставку подозреваемых или обвиняемых по вызовам уполномоченных на то лиц.

Согласно п.148 ПВР ИВС запрещается вывод подозреваемых и обвиняемых из камер по вызовам в период сдачи-приема дежурства дежурными сменами (не более одного часа), во время приема пищи (завтрак, обед, ужин) согласно распорядку дня, а также в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня), за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ. В указанное время подозреваемые и обвиняемые, выведенные по вызовам, должны быть возвращены в камеры.

Доводы административного истца о нарушении режима 8-часового сна в связи с этапированием его из СИЗО-3 судом отклоняются, поскольку нарушение распорядка дня в день этапирования не свидетельствует о допущенных в отношении Хорькова Д.А. незаконных действиях сотрудников ИВС ОМВД России по г.Инте, поскольку связано с перемещением административного истца из одного учреждения в другое, обусловленное необходимостью доставления его по требования следователя, судьи и сопряжено с подготовкой к этапированию посредством железнодорожного транспорта, движение которого запланировано по соответствующему расписанию с учетом маршрута следования.

Пункт 11 статьи 17 Закона "О содержании под стражей" предоставляет подозреваемым и обвиняемым право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. В соответствии с п.132 ПВР ИВС прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств (п.130 ПВР ИВС).

Согласно акту от 25.04.2019 прогулочный двор имеет площадь 30,25 кв.м., стены решетчатые, обитые сеткой рабицей и шиферными листами, высота стен 4,5 м. Верхнее перекрытие двора металлическая решетка, размер ячеек 15*15 см, толщина прутка 12 мм. Прогулочный двор разделен на 2 секции. Прогулочный двор оборудован скамейкой, навесом от дождя, освещением (раздел XIII). Данные о прогулочном дворике подтверждается фотографиями. Записями в журнале регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер подтверждается, что за период нахождения в ИВС истец регулярно выводился на прогулки.

Вместе с тем ограждение стен прогулочного дворика металлическими решетками само по себе доказательством нарушения прав истца не является, поскольку не доказано влияние данного фактора на здоровье и психическое состояние истца.

В соответствии с приказом МВД России от 25.07.2011 № 876 "Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" помещения для производства следственных действий размещаются в здании изолятора временного содержания вблизи блока камер (п.6.22). Для производства следственных действий, а также в целях обеспечения правопорядка при содержании подозреваемых и обвиняемых в помещениях для производства следственных действия от пола до потолка устанавливаются металлические решетчатые перегородки из вертикальных стальных прутьев диаметром не менее 15 мм и поперечных полос сечением 60х5 мм с размером ячеек 200х100 мм; в перегородке предусматривается дверь, оборудованная замком камерного типа (п. 6.22.1). Помещения для производства следственных действий звукоизолируются; вся мебель жестко крепиться к полу; в оконных проемах устанавливаются металлические решетки (п. 6.22.2).

Таким образом, наличие в следственной комнате ИВС ОМВД России по г. Инте металлических решетчатых перегородок предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами.

Доводы истца о невозможности знакомиться с материалами дела и протоколами судебных заседаний в связи с ненадлежащими условиями, созданными в следственной комнате, являются голословными и опровергаются, в том числе, материалами уголовного дела №1-159/2019, согласно которым истец 23.03.2020 получил копии всех протоколов судебных заседаний, в связи с чем, необходимости знакомиться с ними в следственной комнате не было. Дважды (23.03.2020 и 27.03.2020) Хорьков Д.А. отказывался знакомиться с материалами дела, сославшись на отсутствие очков и на тусклость освещения, при этом жалоб на нарушения, указанные в исковом заявлении, истец не предъявлял (т.2 л.д.179-180, 185, 187, 188). В материалах уголовного дела №1-18/2015 также не содержится каких-либо заявлений, ходатайств истца, свидетельствующих о наличии ненадлежащих условий следственной комнаты ИВС ОМВД России по г.Инте, препятствующих Хорькову Д.А. знакомиться с материалами уголовного дела.

Согласно акту от 25.04.2019 в помещении ИВС имеется один запасный выход из здания (п.1.2 раздела III). В соответствии с актом комиссионного обследования противопожарного состояния объектов и пунктов связи, состояния средств связи и автоматизации в ОМВД России по г. Инте от 30.04.2020 состояние путей эвакуации соответствует предъявляемым требованиям, в связи с чем, довод истца об отсутствии запасного выхода не состоятелен.

Пунктами 94 и 95 ПВР ИВС определено, что при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном так и устном виде. Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации и докладываются лицу, ответственному за их разрешение.

В период содержания в ИВС истец жалоб в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС не предъявлял, доказательств обратного суду не представлено.

В журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г.Инте, также не содержится записей о жалобах Хорькова Д.А., в том числе на ухудшение состояния здоровья в связи с какими-либо нарушениями, влияющими на его здоровье.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности имеющихся нарушений условий содержания истца в виде отсутствия естественного освещения и естественной вентиляции из-за отсутствия окон в камерах, а также отсутствия приватности при использовании туалета, что безусловно свидетельствует о причинении Хорькову Д.А. страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Довод о наличии иных нарушений прав истца не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

При этом суд учитывает, что невозможность предоставления административным ответчиком части истребованных доказательств за спорный период с 15.10.2014 по 13.01.2015 вызвана поведением самого истца, длительное время не обращавшегося за судебной защитой, а не виновными действиями ответчиков.

Кроме того, истцом не доказано, что перечисленные им нарушения, в частности, в виде отсутствия косметического ремонта в камерах, привели к каким-либо негативным последствиям. Доказательств причинения ему физических и нравственных страданий не представлено.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Статья 17.1 Закона "О содержании под стражей" предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Поскольку ст.227.1 КАС РФ введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть после возникновения спорных правоотношений, административный истец до настоящего времени отбывает наказание в виде лишения свободы, то есть рассматриваемые правоотношения носят длящийся характер, суд при разрешении данного спора исходит из положений ст.151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда".

Исходя из положений ст.ст.151, 1064 ГК РФ, лицо, требующее возмещения морального вреда, обязано доказать наступление такого вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие факт физических или нравственных страданий, факт противоправности действий ответчика, а также причинную связь между данными фактами. В свою очередь, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные положения закреплены в ст.151 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда, содержащиеся в постановлении №10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и принимает во внимание характер и степень допущенных нарушений, количество дней, проведенных истцом в ИВС ОМВД России по г.Инте в ненадлежащих условиях содержания (74 дня).

С учетом установленных обстоятельств дела, требования Хорькова Д.А. о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными, вместе с тем достаточной для возмещения, причиненных в результате нарушения прав истца нравственных страданий, суд с учетом требований разумности и справедливости считает сумму в 10 000 руб.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч.4 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст.9 Закона "О содержании под стражей" изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Пунктом 3 ст.125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Подп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 №699 предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

На основании изложенного, по искам о возмещении морального вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает МВД РФ как главный распорядитель бюджетных средств, с которого и подлежит взысканию компенсация морального вреда. В свою очередь, в иске к ОМВД России по ____ следует отказать.

Требование Хорькова Д.А. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени не подлежит удовлетворению, поскольку взыскание в пользу одной из сторон компенсации за фактическую потерю времени Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено, кроме того данное заявление не содержит никаких доводов в обоснование предъявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Иск Хорькова Д. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хорькова Д. А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.

Иск Хорькова Д. А. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Инте о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Мотивированное решение составлено 20 января 2022 года

Копия верна:
судья	Ю.Ф. Матюшенко