Решение по делу № 2-868/2019 от 11.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРє                              В«14В» мая 2019РіРѕРґР°

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием представителя истца Ковальчук Д.В. – Линникова И.И., действующего на основании нотариальной доверенности серии 23-АА № 8858578 от 01.02.2019года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковальчук Дмитрия Викторовича к АО Страховая компания «Сибирский Спас»» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    РљРѕРІР°Р»СЊС‡СѓРє Р”.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ исковым заявлением Рє РђРћ Страховая компания «Сибирский Спас» СЃ требованиями Рѕ возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, РІ обоснование которого указал, что РѕРЅ является собственником автомобиля В«<данные изъяты>В» госномер в„–. ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° <адрес>. произошло ДТП, РІ результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Р’РёРЅРѕРІРЅРёРєРѕРј указанного ДТП признан водитель автомобиля В«<данные изъяты>В» госномер в„– – ФИО8.. Гражданская ответственность истца РЅР° момент ДТП была застрахована РІ РђРћ РЎРљ «Сибирский Спас» РІ рамках правил РѕР± ОСАГО (полис серии <данные изъяты> в„–). РџСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ взыскать СЃ РђРћ Страховая компания «Сибирский Спас» РІ СЃРІРѕСЋ пользу страховое возмещение РІ размере 113600СЂСѓР±., неустойку РІ размере 1 % Р·Р° каждый день просрочки – 54528СЂСѓР±., денежную компенсацию морального вреда РІ размере 1500СЂСѓР±., штраф РІ размере 50% РѕС‚ взыскиваемой СЃСѓРґРѕРј СЃСѓРјРјС‹, Р° также расходы РЅР° оплату досудебной оценки ущерба РІ размере 3605СЂСѓР±., РЅР° оплату услуг представителя РІ размере 15000СЂСѓР±., РЅР° оплату услуг почты РІ размере 180,10СЂСѓР±., РЅР° оплату услуг телеграфа РІ размере 393,20СЂСѓР±., РЅР° оформление нотариальной доверенности РІ размере 1840СЂСѓР±.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Линников И.И. повторил доводы, изложенные в иске, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы и положений ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 115824рублей и неустойку в размере 51000рублей. В остальной части требования остались неизменны. Также просила суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг телеграфа в размере 2879рублей, на оплату услуг почты в размере 577,19рублей и на оплату судебной экспертизы в размере 15300рублей. Уточненные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – АО СК «Сибирский Спас» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств, мнения представителя истца и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя страхового Общества.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на основании свидетельства о государственной регистрации ТС серии <данные изъяты> №.

    РўР°Рє, ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° <адрес>. произошло ДТП, РІ результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. Р’РёРЅРѕРІРЅРёРєРѕРј указанного ДТП признан водитель автомобиля В«<данные изъяты>В» госномер в„– – ФИО9., Рѕ чем также свидетельствует постановление РѕР± административном правонарушении РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца РЅР° момент ДТП была застрахована РІ РђРћ РЎРљ «Сибирский Спас» РІ рамках правил РѕР± ОСАГО (полис серии <данные изъяты> в„–).

Истец, в целях защиты своих прав на возмещение вреда, причиненного его имуществу, обратился в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о выплате страхового возмещения с необходимым на то пакетом документов.

Представительством АО СК «Сибирский Спас» был организован осмотр транспортного средства истца, и оценка причиненного ему ущерба, о чем составлен акт о страховом случае. После чего, ответчик, признав случай страховым, перечислил на счет истца страховую выплату в размере 27400руб., которых, по мнению истца, явно недостаточно для проведения ремонтных работ по восстановлению его автомобиля.

Истец, воспользовавшись своим правом, самостоятельно организовал проведение досудебной оценки ущерба у эксперта-техника ФИО10., для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванного экспертного учреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 141000рублей.

Истцом была направлена претензия в адрес АО СК «Сибирский Спас», с требованиями относительно выплаты причитающегося ему страхового возмещения, однако, никаких действий со стороны ответчика по досудебному порядку урегулирования спора предпринято не было, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Учитывая наличие спора сторон о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, при рассмотрении настоящего дела, определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП Бровченко В.А. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства составляет 143224рублей.

Результаты судебной автотехнической экспертизы сторонами не оспаривались. Следовательно, данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000рублей;

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеизложенного следует, что страховая компания АО Страховая компания «Сибирский Спас» не исполнила обязательства по договору ОСАГО - не выплатила истцу в счёт страхового возмещения сумму ущерба в размере 115824рублей (расчет: 143224руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) – 27400руб. (выплаченное страховое возмещение) = 115824руб.), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с Страховщика.

Вместе с тем, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика расходы понесенные истцом на проведение досудебной оценки ущерба в размере 3605руб., на оплату услуг почты в размере 577,19руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и на основании ст. 15 ГК РФ входят в состав убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.Судом установлено, что страховая компания произвела на расчетный счет истца выплату страхового возмещения не в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением, следовательно, период просрочки выплаты страховой суммы ответчиком составляет 100 дней (с 21.12.2018 по 14.05.2019г.г.). Таким образом, сумма неустойки составляет – 115824руб. (расчёт: 115824руб. (сумма страхового возмещения) : 100% х 1% х 100 дней (период просрочки) = 115824руб. (подлежащая взысканию неустойка за нарушение сроков предоставления услуги)).

Из п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2015 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Суд, оценив степень вины ответчика, предпринимаемые им действия, считает, что требуемая к взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору явно не соразмерна последствиям нарушенного права и подлежит снижению до разумных пределов, а именно до 1000рублей.

    Р”Рѕ предъявления РёСЃРєР° РІ СЃСѓРґ, истец письменно обратился Рє ответчику СЃ претензией Рѕ досудебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ урегулирования СЃРїРѕСЂР°, что подтверждается самим текстом претензии, которая, согласно накладной курьерской службы, получена представительством страхового Общества – ДД.РњРњ.ГГГГ. Таким образом, истец исполнил требования ФЗ «О защите прав потребителя» Рѕ досудебном урегулировании СЃРїРѕСЂР°, однако ответчик оставил претензию без ответа.

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд считает, что в данном случае к отношениям по договору ОСАГО применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика штрафа и денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец получил страховое возмещение в меньшей сумме, чем фактический ущерб, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг страховой компании, испытал душевные переживания, связанные с неполной и длительной выплатой суммы страхового возмещения по договору страхования имущества.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1000рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как требования истца в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уменьшенный на основании ходатайства ответчика и с учетом положений ст. 333 ГК РФ и п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до 3000рублей.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела доверенность Ковальчук Д.В. на имя Линникова И.И., за удостоверение которой взыскано по тарифу 1840руб., чек-ордер на оплату ссудебной экспертизы в размере 15300руб. и чеки на оплату услуг телеграфа в размере 2879руб. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии договором на оказание возмездных юридических услуг от 05.02.2019года и распиской Линникова И.И. о получении от Ковальчук Д.В. денежных средств, представленными в материалы дела, расходы по оплате услуг представителя составили 15000рублей.

Суд принимает во внимание тот факт, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005года №355-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Таким образом, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 3000рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере 3816,48рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, из которой 300рублей – за рассмотренное нематериальное требование о компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования Ковальчук Д.В. подлежат частичному удовлетворению и в его пользу взыскиваются понесённые судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковальчук Дмитрия Викторовича – удовлетворить частично.

Взыскать с АО Страховая компания «Сибирский Спас» в пользу Ковальчук Дмитрия Викторовича:

- страховое возмещение в размере 115824рублей,

- неустойку в размере 1000рублей,

- денежную компенсацию морального вреда в размере 1000рублей,

- штраф в размере 3000рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 3000рублей,

- расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 3605рублей,

- расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15300рублей,

- расходы на оплату услуг телеграфа в размере 2879рублей,

- расходы на оплату услуг почты в размере 577,19рублей,

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1840рублей.

Взыскать с АО Страховая компания «Сибирский Спас» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 3816,48рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий