Решение по делу № 2-6928/2022 от 08.09.2022

Дело № 2-6928/2022

УИД 50 RS 0052-01-2022-008378-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года                          гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего федерального судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Олгашова Т.П., уточнив требования, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указав, что ФИО1 взял в долг у истца ФИО3 денежные средства в размере 549 500,00 руб.

При этом ответчик Олгашов О.Ю. собственноручно написал 3 расписки с обязательством возврата долга по первой долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000,00 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (данные денежные средства были взяты ответчиком Олгашовым О.Ю. в долг у истца на приобретение транспортного средства); по второй расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195 000,00 руб. сроком на один год (денежные средства были взяты истцом в долг на ремонт транспортного средства); по третьей расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 500,00 руб. сроком на один год (денежные средства были взяты истцом в долг на ремонт (отделку) жилого помещения (квартиры).

До и в момент предоставления истцом денежных средств в долг ответчикам, истец выясняла у ответчика Олгашова О. Ю., действительно ли автомобиль ответчиками, как супругами приобретался и производился ли его ремонт. В ответ ответчиком Олгашовым О.Ю. предоставлялись документы, подтверждающие как приобретение автомобиля, так и его последующий ремонт.

Денежные средства истцом ответчику Олгашову О.Ю. передавались посредством безналичного перечисления с банковского счета истца на банковский счет ответчика Олгашова О. Ю.

До обращения истца в суд, принятые ответчиками денежные обязательства по их возврату перед истцом не исполнены. Никаких выплат, ответчики не производят.

На момент передачи истцом ответчикам в долг денежных средств последние состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области брак между ответчиками Олгашовым О. Ю. и Олгашовой И.В. расторгнут.

В связи с не исполнением обязанности по возврату денежных средств, полученными по договору займа (сумма займа 300 000 рублей), истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составляет 50 436,60 руб. 50436,60 / 2 = 25 218,30)

В связи с не исполнением обязанности по возврату денежных средств, полученными по договору займа (сумма займа 195 000 рублей), истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составляет 42910,43 руб. 42910,43 /2 - 21 455,21)

В связи с не исполнением обязанности по возврату денежных средств, полученными по договору займа (сумма займа 54 500 рублей), истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составляет 9 284,74 руб. (9 284, 74 / 2 = 4 642,37)

Итого задолженность ответчиков перед истцом с учетом процентов составляет сумму в размере 652 131,77 руб., из которых 549 500,00 руб. сумма основного долга 102 631 руб. (50 436,60+42 910,43+9 284,74) проценты за пользование чужими денежными средствами (Расчет: 549 500,00 + 102 631,77 = 652 131,77).

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3:

- денежные средства, переданные по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ з сумме 150 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 218,30 руб., начисленных на сумму основного долга в размере 150 000,00 руб.. а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ и далее начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы процентов исходя из ключевой ставки Банка России, з соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

- денежные средства, переданные по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ з сумме 97 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 455,21 руб., начисленных на сумму основного долга в размере 97 500,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ и далее начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы процентов исходя из ключевой ставки Банка России, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

- денежные средства, переданные по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 250,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 642,37 руб., начисленных на сумму основного долга в размере 27 250.00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ и далее начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы процентов исходя из ключевой ставки Банка России, з соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

- расходы, связанные с обращением за юридической помощью в размере 3 750,00 руб.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 860,50 руб.

- расходы на оплату услуг представителя по договору № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3:

- денежные средства, переданные по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ з сумме 150 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 218,30 руб., начисленных на сумму основного долга в размере 150 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ и далее начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы процентов исходя из ключевой ставки Банка России, з соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

- денежные средства, переданные по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ з сумме 97 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 455,21 руб., начисленных на сумму основного долга в размере 97 500,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ и далее начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы процентов исходя из ключевой ставки Банка России, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

- денежные средства, переданные по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 250,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 642,37 руб., начисленных на сумму основного долга в размере 27 250.00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ и далее начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы процентов исходя из ключевой ставки Банка России, з соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

- расходы, связанные с обращением за юридической помощью в размере 3 750,00 туб.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 860,50 руб.

- расходы на оплату услуг представителя по договору № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500,00 руб.

В судебное заседание истец Олгашова Т.П. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Олгашов Ю.О. в судебном заседании заявленные Олгашовой Т.П. исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Олгашова И.В. уточненные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска в полном объеме отказать, пояснив, что не знала ничего о том, что ее бывший супруг Олгашов Ю.О. брал деньги в долг у своей матери Олгашовой Т.П. Кроме того, ей известно о том, что истец Олгашова Т.П. передавала им эти деньги не в долг, а в виде материальной помощи, что в свою очередь делала и мать самой Олгашовой И.В. В сентябре 2022 г. Олгашова И.В. получила письмо от Олгашовой Т.П., где последняя сообщала о том, что она дала им эти деньги в виде помощи, ну а раз они развелись, значит, требует возврата этих денег. О том, что Олгашов Ю.О. после получения денег от своей матери давал ей расписки, узнала только при рассмотрении указанного дела в суде.

    Выслушав стороны, доводы истца, мнение ответчиков Олгашова О.Ю. и Олгашовой И.В., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа заключается в письменной форме, если сумма договора превышает десятикратный установленный законом минимальный размер труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 взял в долг у истца ФИО3 денежные средства в размере 549 500,00 руб.

При этом ответчик Олгашов О.Ю. собственноручно написал 3 расписки с обязательством возврата долга по первой долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000,00 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ; по второй расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195 000,00 руб. сроком на один год; по третьей расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 500,00 руб. сроком на один год.

В вышеуказанных договорах займа подпись Олгашовой И.В., как супруги ответчика Олгашова О.Ю. (на момент написания расписки) не содержится.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений статьей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, стороны - Олгашов О.Ю. и Олгашова Т.П. – согласовали все существенные условия договора займа.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор как правовая форма оформления правоотношений одновременно является и основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, денежное обязательство может быть признано возникшим в случае доказательного подтверждения сторонами реальности и правомерности возникновения такого обязательства.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить данную денежную сумму.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику денежных средств, подтверждаемого только квитанциями к приходным кассовым ордерам, надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В силу ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки безденежной, необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Для признания договора займа безденежным, необходимо установить, что стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. Заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались. Правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Так, суд приходит к выводу, что для возложения на ответчиков солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

По данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов об установлении наличия указанной суммы у займодавца, физическая возможность передачи денежных средств из другого региона, цель получения названной выше денежной суммы, причины подписания расписки, и того, были ли потрачены денежные средства, полученные ответчиком от тети, на нужды семьи.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что денежные средства в размере 300 000 рублей по договору займа от 22.04.2015 года, по договору займа от 16.07.2018 года на сумму 195 000 рублей, по договору займа от 17.04.2019 года на сумму 54500 рублей не являются совместным долгом супругов Олгашова О.Ю. и Олгашовой И.В., в связи с чем оснований для возложения на Олгашову И.В. обязанности по возврату денежных средств в размере 150 000 рублей (т.е. ? доли от суммы займа в размере 300 000 рублей), 97500 рублей (т.е. ? доли от суммы займа в размере 195 000 рублей), 27250 рублей (т.е. ? доли от суммы займа в размере 54500 рублей), в пользу Оглашовой Т.П. не имеется.

Таким образом, поскольку в вышеуказанных расписках Олгашова И.В. не указана заемщиком денежных средств у займодавца Олгашовой Т.П., заемщик указан определенно – Олгашов О.Ю., он же и взял на себя обязательство, как указано в расписках и возвратить деньги в установленные в договорах займа сроки, а расписка не содержит указаний на то, что именно Олгашов О.Ю. и Олгашова И.В. взяли деньги в долг у Олгашовой Т.П. и обязуются их отдать, суд полагает верным возложить на Олгашова О.Ю. единоличную обязанность по возврату денежных средств в размере 797 000 рублей в пользу Олгашовой Т.П., учитывая при этом, что сам Олгашов О.Ю. исковые требования признал.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В связи с не исполнением обязанности по возврату денежных средств, полученными по договору займа (сумма займа 300 000 рублей), истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составляет 50 436,60 руб. 50436,60 / 2 = 25 218,30)

В связи с не исполнением обязанности по возврату денежных средств, полученными по договору займа (сумма займа 195 000 рублей), истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составляет 42910,43 руб. 42910,43 /2 - 21 455,21)

В связи с не исполнением обязанности по возврату денежных средств, полученными по договору займа (сумма займа 54 500 рублей), истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составляет 9 284,74 руб. (9 284, 74 / 2 = 4 642,37)

Принимая во внимание, что обязанность по возврату денежных средств по вышеуказанным договорам займа судом возложена на Олгашова О.Ю., суд приходит к выводу о возложении на Олгашова О.Ю. обязанности по выплате в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 436,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 910,43 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9284,74 рублей суд не усматривает.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ), часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ), часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, удовлетворение требований истца является основанием для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах с учетом положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с Олгашова О.Ю. в пользу истца Олгашовой Т.П. судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей, полагая данный размер судебных издержек отвечающим принципам разумности и соразмерности.

Оснований для взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере суд не усматривает.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика Олгашова О.Ю. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9721 рубля, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства:

по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей;

по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 000 рублей,

по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 500 рублей.,

проценты за пользование чужими денежными средствами по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 436,60 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 910,43 руб.

расходы по оплате госпошлины в размере 9 721 руб.

расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 660 068,03 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере и за иной период - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                С.А. Павлова