Решение по делу № 2-9543/2024 от 23.05.2024

                                                                                            Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 сентября 2024г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Д. Р. к ООО «СЗ «Ривьера Парк» о взыскании компенсации на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ООО «СЗ «Ривьера Парк» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.1. договора участнику, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником по окончании строительства объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГ.

Данная квартира получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ

За время за эксплуатации приобретенной квартиры, были выявлены недостатки строительства.

По инициативе истца была проведена экспертиза.

Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 1 022 754,94 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об устранении недостатков.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уменьшении цены договора соразмерно недостаткам.

Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика взыскать в связи с уменьшением цены договора соразмерно недостаткам денежную сумму в размере 1 000 000 руб., взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оформление доверенности на представителя 2 690 руб., расходы по оценки недостатков в размере 60 000 руб., расходы на услуги представителя 70 000 руб.

Истец в суд не явилась.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «ЭКС Групп», возложив оплату экспертизы на ответчика

После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в связи с уменьшением цены договора соразмерно недостаткам денежную сумму в размере 552 959рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 1%, начисленную сумму 552 959 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оценке недостатков в размере 60 000 рублей, судебные расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2 690 рублей, расходы на услуги представителя в размере 70 000 рублей.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭКС Групп» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес> по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 552 959 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об исправлении дефектов в квартирах, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения. Данная претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГ. (л.д. 57), получена ДД.ММ.ГГ., т.е. в период моратория.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 552 959 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оценке недостатков в размере 60 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В иске о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения претензии, за период с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков по 552 959 руб., за каждый день истцу к ответчику следует отказать.

Доказательств, что до ДД.ММ.ГГ. ущерб не будет возмещен истцом не представлено, кроме того, отсутствуют данные об окончания срока действия моратория по Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

В иске о взыскании расходов на нотариальные услуги в сумме 2 690 рублей истцу следует отказать, т.к. доверенность выдана на участие также по другим делам и в других учреждениях.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

Во взыскании штрафа следует отказать, ввиду того, что истец обратился с претензией к ответчику в период моратория ДД.ММ.ГГ. (л.д. 57), установленного Постановлением Правительства РФ № от 18.03.2024г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Ривьера Парк» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 16059,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Ривьера Парк» (ИНН 5027222000) в пользу Александрова Д. Р. (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения №) денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 552 959 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оценке недостатков в размере 60 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В иске о взыскании расходов на нотариальные услуги в сумме 2 690 рублей истцу отказать.

    В иске о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения претензии, за период с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков по 5322,39 руб., за каждый день, во взыскании штрафа отказать.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Ривьера Парк» (ИНН 5027222000) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 16059,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ