Решение по делу № 33-1549/2023 от 06.02.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-1549/2023

УИД 36RS0008-01-2022-000388-35

Строка 2.153

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трунова И.А.,

судей Мещеряковой Е.А.,Низова И.В.,

при секретаре Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Бобровского районного суда Воронежской области №2-309/2022 по иску Керш Людмилы Николаевны к наследственному имуществу Чепель Владимира Семёновича, Администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о возмещении ущерба, причиненного пожаром и его последствиями, расходов по оплате услуг сметчика, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области Федюнина Г.И.,

на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2022 г.

(судья районного суда Павловская Н.Р.),

УСТАНОВИЛА:

Керш Л.Н. обратилась в суд с иском к наследникам Чепель В.С. указав, что 17 июля 2021 г. около 17 час. в одноэтажном четырехквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар, что подтверждается заключением Отдела НД и ПР по Бобровскому району от 16 июля 2021 г. В соответствии с заключением очаг пожара находился в <адрес>. Причиной возникновения пожара указано неосторожное обращение с огнем при курении погибшего собственника квартиры ФИО2 В квартирах 1,2,3,4 разные степени повреждения от пожара, а также последствия от его тушения. В результате пожара погиб собственник <адрес> - ФИО2 Постановлением от 12 августа 2021 г. в возбуждении уголовного дела по факту пожара в связи с отсутствием события преступления было отказано. В результате пожара и мероприятий по его тушению квартире истца, расположенной по адресу, <адрес> был причинен ущерб, что подтверждается заключением от 16 июля 2021 г. Истец 24 октября 2021 г. обратился к ИП Филимонову Ю.Ю. для уточнения стоимости восстановительного ремонта и его производства. Стоимость работ по ремонту квартиры составила 1092 680 руб., за вызов строителя и составление сметы истец оплатил 10000 руб.

На основании изложенного, Керш Л.Н. просит суд взыскать с наследников Чепель В.С. ущерб причиненный пожаром и его последствиями в размере 1808 670 руб., расходы по оплате услуг сметчиков в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 17543 руб. (т.1 л.д.5-8).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 17 мая 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области (т. 1 л.д.86-87).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 25 октября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (т.2 л.д.101-102).

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2022 г. с администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в солидарном порядке взыскано в пределах рыночной стоимости наследственного имущества ФИО2 1402571 руб. 49 коп. в пользу Керш Л.Н. в счет компенсации ущерба, причиненного пожаром 922880,89 руб., 10000 руб. расходов по оплате услуг сметчика, 8946 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 941826 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований, Керш Л.Н. отказано. С администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в солидарном порядке взысканы в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации судебные издержки за производство экспертизы в размере 52317 рублей. С Керш Л.Н. в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации взысканы судебные издержки за производство экспертизы в размере 50266 рублей (т.2 л.д.162-169).

В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области – Федюнин Г.И., по доверенности, просит отменить указанное решение суда в части взысканий в солидарном порядке с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и принять по делу новое решение, указав на отдельное взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области за счет и в пределах наследственного имущества ФИО2 в виде денежных вкладов, с администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области - пределах наследственного имущества ФИО2 в виде недвижимого имущества (т.2 л.д.191-195).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области – Дубовицкий Д.А. по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области – Панова М.В. доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу также поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Исходя из пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Положения ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 16 мин. в четырхквартирном одноэтажном жилом доме, по адресу: <адрес> <адрес> произошел пожар.

В результате пожара огнем повреждена кровля и перекрытие по всей площади, что подтверждается справкой № 390-4-7-8-29 от 21 июля 2021 г., выданной инспектором отдела НД и ПР по Бобровскому району Перепелкиным С.В. (т. 1 л.д.24).

В соответствии с заключением врио начальника отдела НД и ПР по Бобровскому району Бокова А.Г. от 16 июля 2021 г. причиной пожара в одноэтажном 4-х квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> является неосторожное обращение с огнем при курении погибшего ФИО2 (т.1 л.д.25).

Постановлением от 12 августа 2021 г. заместителя руководителя Бобровского межрайонного следственного отдела следственного комитета РФ по Воронежской области Бердянского Е.А. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО2, <данные изъяты>, на месте пожара в <адрес>. <адрес>, по месту его жительства, по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления (т. 1 л.д.40).

Как установлено судом наследственное дело к имуществу ФИО2, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа Шестаковой В.Н. и Новиковой Н.В. за исх. № 622 от 20 апреля 2022 г., исх. № 312 от 20 апреля 2022 г. (т. 1 л.д.65, 66).

Судом установлено, что на момент смерти ФИО2 принадлежало следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№. (т. 1 л.д. 43).

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером: №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ (т. 1 л.д.44).

-<адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ (т. 1 л.д.45-46).

На имя ФИО2 в ПАО Сбербанк открыты счета: № остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ 0 руб., № остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ 124,86 руб., № остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ 0 руб., № остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб., № остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ 0 руб., № остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ 0 руб., № остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ 20120,63 руб., № остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ 0 руб., № остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ 0 руб. (т. 1 л.д.133-136). Таким образом, на дату смерти на счетах ФИО2 находились денежные средства в общей сумме 20245,49 руб. (124,86+20120,63).

Иных банковских счетов открытых в других банках, ФИО2 не имел.

Согласно сообщения ОГИБДД отдела МВД России по Бобровскому району Коняхина О.А. от 11.06.2022 исх. № транспортных средств зарегистрированных на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ не имеется (т. 1 л.д.115).

Записей актов о заключении брака, актов о перемени имени, записи актов о усыновлении (удочерении), записи актов о установлении отцовства, записи актов о рождении не имеется (т. 2 л.д.114).

С целью определения стоимости ущерба, причиненного пожаром и его последствиями имуществу Керш Л.Н., а также рыночной стоимости имущества Чепель В.С. определением Бобровского районного суда Воронежской области от 21 июня 2022 г. назначена судебная экспертиза, в соответствии с заключением эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы от 22 сентября 2022 г. №4451-4452-4711/6-2 рыночная стоимость жилого дома, площадью 53,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 446278 руб., рыночная стоимость квартиры, площадью 44,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет: 332348 руб., рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ имущества: земельного участка площадью 720 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> составляет 603700 руб. Стоимость восстановительного ремонта квартиры Керш Л.Н. по состоянию на 2 квартал 2022 составляет 860310 руб. Снижение стоимости («ущерб») пострадавшего имущества в результате аварийной ситуации («пожара») с учетом его износа, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, в ценах, действовавших на дату производства экспертизы, составляло 62750,89 руб. (т. 2 л.д.5-82).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше положениями, установив, что действиями ФИО2 был причинен ущерб имуществу Керш Л.Н., отсутствие наследников после смерти ФИО2, определив рыночную стоимость наследственного имущественного, пришел к правильному выводу о том, что наследственное имущество умершего является выморочным, в связи с чем, имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований, а надлежащими ответчиками по делу являются Администрация городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области и Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Вместе с тем, выводы суда о взыскании причиненного Керш Л.Н. ущерба в солидарном порядке с Администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области и Российской Федерации в лице ТУФАУГИ в Воронежской области ошибочны, основаны на неправильном применении норм материального права, а доводы апелляционной жалобы ТУФАУГИ в Воронежской области, заслуживают внимания, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, решение Бобровского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2022 г. подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании с Администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области в пользу Керш Л.Н. ущерба, причиненного пожаром в пределах рыночной стоимости наследственного недвижимого имущества ФИО2 в размере 1 382 326 руб., с ТУФАУГИ в Воронежской области – в пределах 20245,49 руб. – суммы денежных средств, оставшихся на счетах ФИО2

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1).

Из материалов дела усматривается, что стоимость проведения судебной экспертизы составила 102583 руб., определением Бобровского районного суда Воронежской области от 21 июня 2022 г. о назначении судебной экспертизы определен порядок ее оплаты следующим образом: расходы по оплате услуг экспертов по вопросу №1 возложить ответчика администрацию городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области, по вопросам №№2-3 на Керш Л.Н.

Платежным поручением № 648 от 6 июля 2022 г. Администрацией городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области оплачена экспертиза в размере 52176 руб. (т.2 л.д.184), Керш Л.Н. за производство экспертизы оплачено 50407 руб., что подтверждается чеком - ордером от 4 июля 2022 г. (т.2 л.д.187).

Определяя размер расходов по оплате судебной экспертизы №4451-4452-4711/6-2 от 22.09.2022, подлежащий взысканию с каждой из сторон, судебная коллегия исходит из следующего расчета.

Размер заявленных Керш Л.Н. требований составлял 1818670 руб., размер удовлетворенных исковых требований - 932880,89 руб., что составляет 51,29 %. (932880,89*100/1818670).

102583 руб. (стоимость судебной экспертизы) * 51,29 % = 52614,82 руб.

52614,82 руб.- 52176 руб. (оплачено Администрацией Бобровского р-на) = 438,82 руб.- подлежит взысканию с Администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста Российской Федерации.

102583 руб. - 52614,82 руб.=49968,18 руб.- расходы, подлежащие взысканию с Керш Л.Н. в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста Российской Федерации.

Ссылка Администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области в отзыве на апелляционную жалобу о необходимости указания в решении на реализацию наследственного имущества, путем выставления его на публичные торги в целях правильного исполнения решения, не может быть принята во внимание, поскольку порядок исполнения решения суда относится к компетенции судебного пристава - исполнителя, наследственное имущество ФИО2 не являлось предметом залога и взыскание на него не обращается.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бобровского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2022 г.

отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области (юридический адрес: 397702, Воронежская область, г. Бобров, ул. им. Кирова, д. 67, ИНН 3602001920, ОГРН 1023600531635) в пользу Керш Людмилы Николаевны, <данные изъяты> ущерб, причиненный пожаром в размере 922880 руб.89 коп., расходы по оплате услуг сметчика в размере 10 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12528 руб.80 коп. в пределах рыночной стоимости наследственного имущества Чепель Владимира Семёновича, умершего 14.07.2021, в размере 1 382 326 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (юридический адрес: 394018, Воронежская область, г. Воронеж, ул. 9 Января, д.36, ИНН 3664099440, ОГРН 1093668037220) в пользу Керш Людмилы Николаевны, <данные изъяты>) в пределах наследственного имущества Чепель Владимира Семёновича, умершего 14.07.2021

в виде денежных средств, находящихся на счетах <данные изъяты>, в общей сумме 20245,49 руб. путем их списания:

со счета № № в размере 124 руб.86 коп.

со счета № № в размере 20120 руб.63 коп.

Взыскать с администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области (юридический адрес: 397702, Воронежская область, г. Бобров, ул. им. Кирова, д. 67, ИНН 3602001920, КПП 360201001, ОГРН 1023600531635, дата регистрации 24.11.2002) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 3664011894, ОГРН 1033600047535), судебные издержки за производство экспертизы №4451-4452-4711/6-2 от 22.09.2022 в размере 438 руб.82 коп.

Взыскать с Керш Людмилы Николаевны, <данные изъяты> в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, ИНН 3664011894, ОГРН 1033600047535), судебные издержки за производство экспертизы №4451-4452-4711/6-2 от 22.09.2022 в размере 49968 руб.18 коп.

В остальной части Керш Людмиле Николаевне в удовлетворении исковых требований – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 марта 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: