Решение по делу № 2-2021/2024 от 28.02.2024

дело № 2-2021/2024

24RS0041-01-2023-006362-80

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлякова ФИО6 к Овчинникову ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шляков Ю.В. обратился в суд с иском к Овчинникову Д.А о взыскании суммы долга по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что 03.02.2023 года между Шляковым Ю.В. и Овчинниковым Д.А. заключен договор займа, согласно которому Овчинников Д.А. получил в долг у истца 250000 руб., обязан был вернуть долг по первому требованию, о чем ответчик собственноручно написал расписку. Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату долга, ответчик не выполнил. В связи с чем, подлежит начислению сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с Овчинникова Д.А. сумму долга по договору займа, оформленному распиской от 03.02.2023 в размере 250 000 руб., проценты за пользованием займом за период с 03.02.2023 по 02.12.2023 в размере 263 750 руб., уплаченную государственную пошлину – 8338 руб.

Истец Шляков Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, в котором заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Овчинников Д.А. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, путем направления заказной корреспонденции по месту жительства последнего. Конверт с извещением возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, в связи, с чем суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении заказной судебной корреспонденции, полагает возможным признать данное извещение надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.241 ГКРФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа… Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что между Шляковым Ю.В. и Овчинниковым Д.А. заключен договор займа от 03.02.2023 года, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб., которые ответчик обязан был вернуть по первому требованию.

Факт передачи денежных средств от Шлякова Ю.В. заемщику Овчинникову Д.А. подтверждается рукописной распиской.

24.08.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате заложенности по договору займа в размере 250000 руб., ответ на претензию не последовал, требования истца не удовлетворены.

В силу бремени доказывания, предусмотренного положениями ст. 56 ГПК РФ, при наличии у истца договора займа, на ответчике лежит обязанность по предоставлению достоверных доказательств возврата суммы долга.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что, в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями Закона, а также учитывая, что доказательств в опровержение получения суммы займа по расписке от 03.02.2023, а также доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком денежные средства истцу возвращены полностью, не представлено и судом не добыто и сторона ответчика на данные обстоятельства не ссылается, суд находит требования Шлякова Ю.В. к Овчинникову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа от 03.02.2023 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом согласно ст. 395 ГК РФ за период с 03.02.2023 по 02.12.2023.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, суд не может согласиться с указанным истцом периодом и с взыскиваемой суммой процентов, поскольку согласно условиям расписки, денежное обязательство считается просроченным с момента востребования, требование о возврате долга было направлено ответчику 24.08.2023 года, соответственно период рассчитывается с 24.08.2023 года по 02.12.2023 года.

Принимая во внимание, что в установленный договором срок сумма займа не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 24.08.2023 года по 02.12.2023 года в размере 9287,67 руб., согласно расчету:

Сумма займа по договору от 03.02.2023г/руб.	начало периода	конец периода	количество дней в периоде	Ставка рефинансирования/ставка банковского процента	количество дней в году	сумма процентов за пользование
250 000	24.08.2023	17.09.2023	25	12,00%	365	2054,79
250 000	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00%	365	3739,73
250 000	30.10.2023	02.12.2023	34	15,00%	365	3493,15
всего:						9287,67

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5793 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Овчинникова ФИО8 (паспорт серия №) в пользу Шлякова ФИО9 (паспорт серия №) задолженность по договору займа – 250 000 руб., проценты за пользование денежным займом – 9287,67 руб., возврат госпошлины – 5793 руб., всего взыскать 265080,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированная часть решения изготовлена 16.07.2024 года