Решение по делу № 2-1679/2022 от 15.08.2022

Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года

66RS0020-01-2022-001773-78

Дело № 2-1679/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                                  пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А., с участием представителя истца Ваганова В.В., ответчика Кононова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фонд развития Заречного жилищно-коммунального хозяйства» к Кононову А. Ю. об обеспечении беспрепятственного доступа в жилое помещение,

установил:

ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ» обратилось в суд с иском к Кононову А.Ю. о возложении обязанности предоставить незамедлительный доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, обратить решение суда к немедленному исполнению, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец выбран в качестве управляющей организации жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик является собственником <адрес> указанном доме. Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области выдано предостережение от 25 мая 2022 года № 29-20-29-31, во исполнение которого истец направил ответчику предписание № 89 от 27 мая 2022 года об обеспечении свободного доступа к общему имуществу для монтажа перемычки на полотенцесушителе (установке байпаса), предусмотренной проектом многоквартирного дома. Доступ должен быть обеспечен ответчиком 09 июня 2022 года в 10:00 час. В письменном заявлении от 03 июня 2022 года ответчик указал, что доступ предоставить не может, 09 июня 2022 года отказал в доступе к общему имуществу многоквартирного дома, находящему у него в квартире. Истец полагает, что, препятствуя в доступе в квартиру для осуществления работ на инженерных сетях, ответчик злоупотребляет своими правами, нарушая тем самым права истца как управляющей организации в рамках возложенных на нее обязанностей, а также права и законные интересы соседей.

В судебном заседании представитель истца Ваганов В.В. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил суду, что на полотенцесушителе должны быть запирающие краны и перемычка, которая в настоящее время отсутствует.

В судебном заседании ответчик Кононов А.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил суду, что отсутствие перемычки на полотенцесушителе вызваны действиями самой управляющей компании, которая ее демонтировала, неоднократно проводила ремонтные работы на стояке. В доме имеются проблемы с циркуляцией воды и отоплением, ответчик полагает, что установка перемычки без демонтажа запирающих кранов усугубит эти проблемы, согласен обеспечить истцу доступ для проведения работ по монтажу перемычки с одновременным демонтажем запирающих кранов.

Выслушав представителя истца Ваганова В.В., ответчика Кононова А.Ю., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно подпункту «д» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Подпунктом «з» пункта 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Подпунктом «б» пункта 32 указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предусмотрено право управляющей организации требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом «е» пункта 34 Правил установлена обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с позицией Президиума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Исходя из указанных норм на собственника жилого помещения в многоквартирном доме возложена обязанность соблюдать правила пользования жилыми помещениями и обеспечивать беспрепятственный доступ к инженерному оборудованию для осмотра и устранения неисправностей, а отказ предоставить работникам управляющей компании доступ в принадлежащее собственнику жилое помещение, препятствует проведению работ и нарушает права иных жильцов многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ» выбрано в качестве управляющей организации жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, что подтверждается протоколом общего собрания от 30 декабря 2015 года (л.д. 13-14).

Ответчик является собственником <адрес> указанном доме.

29 декабря 2021 года ответчик обратился к главе городского округа Заречный с заявлением о нарушении нормативов обеспечения населения коммунальными услугами (л.д. 37).

В результате переадресаций (л.д. 37 оборот) указанное заявление передано на рассмотрение в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, который провел проверку в ее ходе установил, что на стояке собственника <адрес> ванной комнате полотенцесушитель запитан через отсекающие краны, перемычка не установлена, доступа к монтажу перемычки не предоставлено (л.д. 39 оборот).

По результатам проверки Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вынес в адрес ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ» предостережение от 25 мая 2022 года № 29-20-29-31 – принять исчерпывающие меры по недопущению неправомерного ограничения в предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам и пользователями помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> (л.д. 15-17).

Согласно проектной документации на дом (л.д. 29-30), на полотенцесушителе должны быть как перемычка, так и запирающие краны.

Во исполнение указанного предостережения истец направил ответчику предписание № 89 от 27 мая 2022 года об обеспечении свободного доступа к общему имуществу для монтажа перемычки на полотенцесушителе (установке байпаса), предусмотренной проектом многоквартирного дома 09 июня 2022 года в 10:00 час. (л.д. 18).

В ответном заявлении от 03 июня 2022 года ответчик предложил демонтировать отсекающие краны и подключить полотенцесушитель напрямую для чего готов предоставить доступ в жилое помещение.

09 июня 2022 года ответчик отказал в доступе к общему имуществу многоквартирного дома, находящему у него в квартире, что подтверждается актом (л.д. 21), не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Позиция ответчика об отказе обеспечить доступ в жилое помещение мотивирована, во-первых, несогласием с проведением работ по установке перемычки на полотенцесушителе без демонтажа запирающих кранов, что противоречит проекту дома, во-вторых, претензиями по качеству оказываемых истцом услуг по управлению многоквартирным домом, что не является предметом настоящего спора, в-третьих, предположением, что монтаж перемычки приведет к ухудшению циркуляции горячей воды в трубах, что какими-либо доказательствами со стороны ответчика не подтверждено.

В связи с чем все указанные ответчиком доводы не могут служить основанием для отказа в обеспечении доступа к общему имуществу многоквартирного дома, находящему в жилом помещении ответчика.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая характер спора, начавшийся отопительный сезон, необходимость обеспечения услугой горячего водоснабжения жителей дома, суд приходит к выводу о возможности обращения решения суда к немедленному исполнению.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями № 360 от 11 августа 2022 года (л.д. 11).

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в целях исполнения предусмотренной законом обязанности по направлению ответчику копии искового заявления с приложениями в размере 83 рубля, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 10).

Учитывая, что иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины и отправке заказного письма.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фонд развития Заречного жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 6639018637) к Кононову А. Ю. (паспорт серии <номер> <номер>) об обеспечении беспрепятственного доступа в жилое помещение удовлетворить.

Возложить на Кононова А. Ю. обязанность предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Фонд развития Заречного жилищно-коммунального хозяйства» доступ к инженерным коммуникациям, находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, для проведения работ на расположенных в указанном жилом помещении внутридомовых инженерных системах, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, а именно: для монтажа перемычки на полотенцесушителе (установке байпаса), предусмотренной проектом многоквартирного дома.

Взыскать с Кононова А. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фонд развития Заречного жилищно-коммунального хозяйства» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 83 рубля.

Обратить решение к немедленному исполнению в части возложения обязанности об обеспечении доступа к инженерным коммуникациям.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья                                                              А.А. Коняхин