Решение по делу № 2-5889/2015 от 30.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.11.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи:    Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания:    Карлыхановой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5889/15 по иску Мелконяна Н.Т. к Парфенову В.О. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мелконян Н.Т. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Парфенову В.О. о взыскании суммы долга по расписке, ссылаясь на то, что дата на основании расписки им были переданы Парфенову В.О. деньги в сумме *** рублей в качестве предоплаты за керамзитобетонные блоки в количестве *** штук и за *** транспортных поддонов. По условиям расписки, поставка данных строительных материалов должна была быть осуществлена Парфеновым В.О. дата. В назначенное время Парфенов В.О. материалы не поставил, впоследствии стал скрываться от истца.
На основании изложенного, истец просил взыскать в его пользу с Парфенова В.О. сумму долга в размере *** рублей, судебные издержки на представление интересов в суде *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать в его пользу с Парфенова В.О. денежную сумму в размере *** рублей (стоимость товара по договору купли-продажи от дата.); расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами *** рубля.

В обоснование уточненных требований истец ссылается на то, что между ним и Парфеновым В.О. фактически была заключена сделка купли-продажи товара- керамзитобетонных блоков в количестве *** штук и *** транспортных поддонов к ним, стоимость товара в сумме *** рублей была предварительно оплачена истцом, что подтверждается распиской Парфенова В.О. от дата. Согласно расписке, товар должен был быть доставлен ответчиком дата, дата и дата. Однако ответчик обязанность по доставке товара не исполнил, денежные средства, полученные от истца, не вернул, от проведения переговоров уклоняется.

В судебном заседании представитель истца Васильева Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования по изложенным в уточненном иске основаниям.

Ответчик Парфенов В.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – судебной повесткой по адресу регистрации, причины уважительности неявки суду не представил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно положениям статей 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с представленной истцом суду распиской Парфенова В.О. от дата., он получил от Мелконяна Н.Т. сумму в размере *** рублей в качестве оплаты за керамзитобетонные блоки в количестве *** штук по *** руб. за штуку и за *** транспортных поддонов по *** руб. за штуку, условиями расписки также предусмотрена доставка товара дата, дата. и дата. Расписка заверена печатью ИП Парфенова В.О.

При этом, взятые на себя обязательства Парфеновым В.О. не были выполнены, доказательств иного суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что Мелконян Н.Т. неоднократно обращался к Парфенову В.О. с требованием о возврате денежной суммы, однако его требования остались без ответа со стороны Парфенова В.О.

Оценив имеющуюся в материалах дела расписку, суд приходит к выводу о том, что дата между Мелконяном Н.Т. и Парфеновым В.О. был заключен договор купли-продажи керамзитобетонных блоков, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, указанная расписка позволяет определить стороны договора, наименование и количество товара, цену и дату составления договора. Обязательства продавца по данному договору не исполнены, в связи с чем с Парфенова В.О. подлежит взысканию в пользу Мелконяна Н.Т. денежная сумма *** рублей, являющаяся суммой предоплаты по договору.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом суду представлен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ***.

***

Проверив данный расчет, суд полагает возможным с ним согласиться, ответчиком данный расчет в силу ст. 56 ГПК не оспорен, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ***. также подлежит взысканию с ответчика.

К судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанциям Сбербанка России от 12.10.2015г., от 30.09.2015г. при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме *** рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как документально подтвержденная.

Руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. подлежат удовлетворению частично, с Парфенова В.О. в пользу Мелконяна Н.Т. с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Мелконяна Н.Т. - удовлетворить частично.

Взыскать с Парфенова В.О. в пользу Мелконяна Н.Т. денежную сумму в размере *** руб. (сумму предоплаты по договору купли-продажи от дата.), проценты за пользование чужими денежными средствами ***., расходы по оплате услуг адвоката *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***., а всего ***.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с 30.11.2015 года.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2015года.

Председательствующий судья: подпись Лещенко Л.А.