Решение от 27.06.2024 по делу № 2-1022/2024 от 12.03.2024

УИД 61RS0010-01-2024-000872-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                                                                             г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Молчановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1022/2024 по иску Пирожковой Л. В. к Самохиной А. В., Бахтееву В. И., Карпенко Е. И. третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Пирожкова Л. Н., финансовый управляющий Пирожковой Л.Н. - Панфилова Д. А., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пирожкова Л. В. обратилась в суд с иском к Самохиной А. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована в квартире общей площадью 13,3 кв.м., этаж № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Муниципальным предприятием «Жилкомсервис» был заключен договор найма жилого помещения данной квартиры с проживанием в ней истца и ее дочери Пирожковой Л. Н..

ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от приватизации данной квартиры в пользу своей дочери Пирожковой Л. Н..

Данный факт подтверждается согласием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Батайского нотариального округа <адрес> Бурляевой А. В., реестровая запись №.

Между ее дочерью Пирожковой Л. Н. и Администрацией г. Батайска был заключен договор на передачу квартиры в личную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ у нее, как у лица отказавшего от участия в приватизации в квартире члена семьи, сохраняется бессрочно право проживания, в том числе и в случае перехода права собственности.

В Арбитражном суде <адрес> в рамках дела № определением от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - ее дочери Пирожковой Л. Н. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, площадью 13,3 кв.м., кадастровый номер № стоимостью 650000,0 рублей.

Квартира продана с торгов. Новые собственники настояли на ее выселении. Пожизненное право проживания Истца в данной квартире грубо нарушено. Истцу препятствуют в проживании и пользовании данной квартирой, путем смены личинки замка входной двери и препятствия пользованием квартирой.

Учитывая, что она в силу действующего законодательства сохраняет право проживания в квартире, просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой общей площадью 13,3 кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а именно: обеспечить свободный проход в помещение в любое время суток, предоставить комплект ключей для свободного посещения помещения (квартиры) и проживания в нем.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участию в деле привечен Бахтеев В. И., являющийся новым собственником спорной квартиры.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности Усенко А.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчики Самохина А.В., Бахтеев В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Представитель Самохиной А.В., по доверенности Самохин С.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Также в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Карпенко Е.И.

Третьи лица - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Пирожкова Л. Н., финансовый управляющий Пирожковой Л.Н. - Панфилова Д. А., Карпенко Е. И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. в пункте 45 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность истца представить доказательства нарушения его прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Муниципальным предприятием «Жилкомсервис» был заключен договор найма жилого помещения данной квартиры с проживанием в ней истца и ее дочери Пирожковой Л. Н..

Между дочерью истца Пирожковой Л. Н. и Администрацией г. Батайска был заключен договор на передачу квартиры в личную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

Согласно материалам приватизационного дела ДД.ММ.ГГГГ Пирожкова Л.В. выдала согласие от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Батайского нотариального округа <адрес> Бурляевой А. В., реестровая запись № на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> без включения ее в число собственников.

Тем самым, она отказалась от приватизации данной квартиры в пользу своей дочери Пирожковой Л. Н..

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № дочь истца Пирожкова Л.Н. признана несостоятельной (банкротом).

Судом установлено, что в Арбитражном суде <адрес> в рамках дела №№ определением от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Пирожковой Л. Н. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, площадью 13,3 кв.м., кадастровый номер № стоимостью 650000,0 рублей.

Как следует из материалов реестрового дела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Самохина А.В. приобрела с торгов по продаже имущества Пирожковой Л.Н. квартиру по адресу: <адрес>.

Впоследствии Самохина А.В. продала указанную квартиру Карпенко Е.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Карпенко Е.И., в свою очередь, подарила спорную квартиру Бахтееву В.И. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в настоящее время собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Бахтеев В.И.

Квартира продана с торгов. Новые собственники настояли на ее выселении. Пожизненное право проживания Истца в данной квартире грубо нарушено. Истцу препятствуют в проживании и пользовании данной квартирой, путем смены личинки замка входной двери и препятствия пользованием квартирой.

Обращаясь в суд с иском, истец полагала, что у нее, как у лица отказавшего от участия в приватизации в квартире члена семьи, сохраняется бессрочно право проживания, в том числе и в случае перехода права собственности.

Суд соглашается с данными утверждениями истца, в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 19 федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2013 г. N 1033-О бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Таким образом, поскольку за Пирожковой Л.В. сохранено право бессрочного пользования квартирой по адресу: <адрес>, вследствие ее отказа в приватизации указанной квартиры, суд полагает, что заявленные ею исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 61 46 0010201 5736, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░:                                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.