Решение по делу № 33а-1755/2018 от 29.01.2018

Судья Ежелева Е.А.              Дело 33а-1755/2018

                                     А-3.021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2018 года                            г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:    

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Жуля А.В., Корниенко А.Н.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Соколова Владимира Николаевича к управлению Пенсионного фонда России в Емельяновском районе Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости

по частной жалобе Соколова В.Н.

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2017 года, которым производство по административному исковому заявлению прекращено.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Соколов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, прося признать незаконным решение начальника управления Пенсионного фонда России в Емельяновском районе Красноярского края Оришич И.Н. об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, отменить решение и установить ему пенсию с 26 апреля 2017 года.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Соколов В.Н. просил отменить определение суда, поскольку суд неправильно применил нормы процессуального права.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по административному делу по административному исковому заявлению Соколова В.Н., суд первой инстанции верно исходил из того, что административным истцом заявлены требования, связанные с правом на назначение трудовой пенсии по старости, начиная с 26.04.2017 г., то есть имеется спор о праве на назначение трудовой пенсии, что препятствует рассмотрению данного заявления в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по делу обоснованно прекращено в соответствии с ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку административным истцом заявлены требования о праве на получение трудовой пенсии по старости, что свидетельствует о невозможности рассмотрения спора в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем в данном случае суду следовало одновременно принять решение о передаче настоящего дела для рассмотрения по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит нормы о прекращении производства по административному делу в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 194 и пункт 1 части 1 статьи 128).

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

При таком положении судебная коллегия, признавая состоявшийся по делу судебный акт неправильным, не усматривая предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены, считает необходимым, оставив определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2017 года по существу без изменений, дополнить резолютивную часть определения суда первой инстанции указанием о передаче настоящего дела для рассмотрения по существу в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2017 года по существу оставить без изменений, дополнив резолютивную часть определения указанием о передаче настоящего дела для рассмотрения по существу в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело по требованиям Соколова Владимира Николаевича к управлению Пенсионного фонда России в Емельяновском районе Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости направить в Емельяновский районный суд Красноярского края для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий:

судьи: