Решение по делу № 2-4061/2023 от 11.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года                                                        <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов государства – Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании сделки недействительной,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств, в размере 30 000 рублей за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как об учредителе и директоре ООО «ИН-ТА»; применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств в размере 30 000 рублей за незаконные действия, установленные приговором мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход казны Российской Федерации полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 30 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 УК РФ. Приговором установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо предложило ФИО1 зарегистрировать на свое имя юридическое лицо – ООО «ИН-ТА» без намерения осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией за единовременное денежное вознаграждение. ФИО1 передала указанному лицу данные своего паспорта гражданина РФ, осознавая, что сведения о нем в ЕГРЮЛ будут внесены незаконно, как о подставном лице в качестве руководителя юридического лица. За данные действия ФИО1 получила денежное вознаграждение от неустановленного лица 30 000 рублей. Получение ФИО1 30 000 рублей за незаконные действия по регистрации юридического лица по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия её недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке ФИО1, а именно денежных средств в сумме 30 000 рублей.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в надлежащем порядке извещена о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщила.

Ввиду неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав старшего помощника прокурора, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

На основании ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывает на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указано в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ.

Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь у ТЦ «Космос», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для последующего внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, действуя с целью материального обогащения, из корыстных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, получил предложение от неустановленного лица за денежное вознаграждение передать свои паспортные данные для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

ФИО1, осознавая, что не будет иметь отношение к финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, заведомо зная при этом, что она станет фиктивным учредителем и руководителем, то есть подставным лицом в качестве учредителя и директора юридического лица, согласилась с предложением неустановленного лица предоставить свой паспорт для дальнейшей регистрации на свое имя ООО «ИН-ТА» (ИНН 6320060585, ОГРН 1206300063936), и передала свой паспорт неустановленному лицу, находясь у рынка «Кунеевский», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая при этом, что в ЕГРЮЛ будут незаконно внесены сведения о нем, как о подставном лице в качестве руководителя юридического лица.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории г.о.<адрес>, более точное место следствием не установлено, на основании незаконно предоставленного ФИО4 паспорта, согласно требованиям ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подготовило необходимые документы для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, ООО «ИН-ТА», в том числе, решение № единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого единственным учредителем и директором ООО «ИН-ТА» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 173.2 УК РФ.

За данные действия ФИО1 получила денежное вознаграждение от неустановленного лица в размере 30 000 рублей.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств, в сумме 30 000 рублей подтверждает её намерение стать подставным лицом в качестве руководителя юридическим лицом ООО ИН-ТА», за денежное вознаграждение, а, следовательно, является сделкой, при том ничтожной, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Сторонами сделки достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону и нормам права, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности (антисоциальная сделка). Предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, по своей гражданско-правовой природе является ничтожной сделкой, поскольку умысел направлен не только на создание фирм-однодневок, но и на их использование для совершения незаконных финансовых операций по обналичиванию денежных средств.

Получение ФИО1 30 000 рублей за незаконные действия по регистрации юридического лица по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия её недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке ФИО1, а именно: денежных средств в сумме 30 000 рублей.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в связи с чем, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственная пошлина в размере 1 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №) денежных средств в размере 30 000 рублей за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как об учредителе и директоре ООО «ИН-ТА».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №) денежных средств в размере 30 000 рублей за незаконные действия, установленные приговором мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в доход казны Российской Федерации полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 30 000 рублей.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 1 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Д.С. Каримов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    Д.С. Каримов