Решение по делу № 2-4431/2017 от 09.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года     г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Минченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Лидер М» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Петрова В.П. обратилась в суд с иском к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки в размере 797 478 руб. 08 коп., компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 06 февраля 2014 года с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта, находящийся по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу квартиру №, а Петрова В.П. обязалась оплатить обусловленную договором цену в размере 2 519 280 рублей. Свои обязательства истец исполнила в полном объеме, передав ответчику денежные средства в указанной сумме. Согласно договору объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее 31 декабря 2015 года. Однако квартира истцу была передана только 30 апреля 2017 года. 03 августа 2017 года истец направляла ответчику претензию с просьбой выплатить неустойку, однако ответа на данную претензию не поступало.

Представитель истца по доверенности Сурнина И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Лидер М» по доверенности Кузнецова А.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2014 года между Петровой В.П. и ООО «Лидер М» был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.7-14).

Из п. 1.1. данного договора следует, что ООО «Лидер М» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта, находящийся по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, площадью 81 247 кв.м., принадлежащего застройщику на праве собственности, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в порядке, предусмотренном договором, передать истцу квартиру, а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять ее.

Согласно п.4.1 указанного договора, цена договора составила 2 519 280 рубля. Истцом была оплачена квартира в полном объеме.

В соответствии с п.5.2.4 данного договора, срок передачи квартиры – 31 декабря 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Необходимость соблюдения сторонами договорных отношений этих требований норм материального закона является не формальным, а обязательным, так как их несоблюдение закон связывает с соответствующей правовой ответственностью.

Учитывая приведенные нормы закона, застройщик должен направить участнику долевого строительства предложение об изменении условий договора. Участник долевого строительства может принять или не принять предложение об изменении договора. В случае согласия стороны должны заключить соглашение в письменном виде (в той же форме, что и договор) с указанием нового срока окончания строительства.

17 ноября 2015 года между Петровой В.П. и ООО «Лидер М» было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №, согласно которому срок передачи спорной квартиры – 30 сентября 2016 года.

10 ноября 2016 года между Петровой В.П. и ООО «Лидер М» было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №, согласно которому срок передачи спорной квартиры – 14 апреля 2017 года.

Уведомлением от 30 марта 2017 года ООО «Лидер М» известил Петрову В.П. об окончании строительства и вводе дома в эксплуатацию и необходимости принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Квартира была получена истцом 30 апреля 2017 года по акту приема-передачи квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по Договору ответчик выполнил в полном объеме и в срок, установленный дополнительным соглашением к договору. Истец подписала акт технического осмотра квартиры и акт приема-передачи квартиры без замечаний, не совершила необходимых действий к своевременному принятию квартиры. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований Петровой В.П. о взыскании неустойки.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, обязательным условием для компенсации морального вреда является наличие вины продавца в его причинении покупателю.

В данном случае вины ответчика не было, в связи с чем, у истца отсутствуют основания требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении иска о взыскании неустойки, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки в размере 797 478 руб. 08 коп., компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья Ю.А.Конатыгина