Решение по делу № 2-193/2024 от 24.01.2024

27RS0015-01-2024-000179-63

№ 2-193/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                                                                                                                 п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Ярош А.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Сенчуку Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Ивест» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Сенчуку В.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 18.08.2022 г. ООО МФК «Мани Мен» и Сенчуком В.В. заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 рублей сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 20.09.2022 г. Между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев. 18.08.2022 г. Сенчук В.В. подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п. 7 заявления застрахованного лица за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 1600 рублей, которая по поручению последнего удерживается кредитором из суммы займа. Таким образом, заемщику была перечислена сумма займа в размере 28400 рублей, за вычетом суммы страховой премии. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 170 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 01.02.2023 г. (дата возникновения просрочки) по 21.07.2023 г. (дата расчета задолженности). 21.07.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-63-07.23, на основании которого права требования по Договору займа № от 18.08.2022 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 62886,75 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 30000 рублей, по процентам 31081,75 рублей, по штрафам/пеням 1805 рублей.

Просили взыскать с Сенчука В.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» суммы задолженности по Договору займа № от 18.08.2022 г., за период с 01.02.2022 г. по 21.07.2023 г. (170 календарных дней) – 62 886,75 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2086,60 рублей; судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 174,00 рубля, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 116,40 рублей; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 57,60 рублей.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сенчук В.В. в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ruvaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и Сенчуком В.В. на основании оферты ООО МФК «Мани Мен» принятой клиентом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на них специального кода посредством СМС-сообщения и согласия на обработку персональных данных, а также получения кредита путем перечисления средств через банковскую карту. Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор займа № от 18.08.2022г., в соответствии, с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей, с начислением процентов в размере 365 процентов годовых, срок возврата займа 33-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа). (п.2, п. 4 Договора).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий по договору предусмотрен единовременный платеж в сумме 39900 рублей, который уплачивается 20.09.2022 г.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В силу п. 13 Индивидуальных условий, заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Согласно п.17 Индивидуальных условий денежные средства 28400 рублей предоставляются заемщику на банковскую карту заемщика №, 1600 рублей – в счет оплаты стоимости страхования.

Сенчук В.В. воспользовался услугой страхования, присоединившись к Договору коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование», за присоединение к Договору страхования внесена плата в размере 1600 рублей.

Предоставление истцом заемных денежных средств ответчику подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии», согласно которому денежные средства в сумме 28400 руб. зачислены на банковскую карту №.

Согласно оферте №_4839886_Р1 от ДД.ММ.ГГГГ на продление срока возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и индивидуальных условий договора потребительного кредита срок возврата займа установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оферте №_4960407_Р2 от ДД.ММ.ГГГГ на продление срока возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и индивидуальных условий договора потребительного кредита срок возврата займа установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оферте №_1253644_R1 от ДД.ММ.ГГГГ на реструктуризацию займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и индивидуальных условий договора потребительного кредита срок возврата займа установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-63-07.23, согласно которому, цедент уступает цессионарию право требования (в том числе) по договору займа № от 18.08.2022г., заключенному между первоначальным кредитором и Сенчук В.В. в объемах и на условиях, в соответствии с заключенными договорами займа, которые существуют на дату их перехода к цессионарию.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Согласно расчету задолженности, расчету начислений и поступивших платежей по договору займа № от 18.08.2022 г. сумма задолженности ответчика Сенчука В.В. по вышеуказанному договору займа за период с 01.02.2022 г. по 21.07.2023 г. (170 календарных дней) составляет 62886,75 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу 30000 рублей, по процентам 31081,75 рублей, по штрафам/пеням 1805 рублей.

Указанный расчет задолженности судом проверен, и суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа и предоставленных потребителю услуг.

Ответчик Сенчук В.В. данный расчет не оспаривал, свой расчет, а также, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательства исполнения обязательств по договору займа и погашения задолженности в полном объеме, суду не представил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, сумма основного долга (займа) ответчиком возвращена не была, следовательно, 30000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «ЦДУ Инвест». Также с Сенчук В.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, согласно условиям договора займа и в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, в размере 31081,75 рублей за период с 01.02.2023 года по 21.07.2023 года, задолженность по штрафам (пеням) 1805 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, проценты за пользование кредитом могут быть взысканы, в том числе до момента фактического погашения задолженности, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

Часть 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-03 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно расчету истца, сумма начисленных процентов не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору займа с Сенчука В.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ООО «ЦДУ Инвест» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2086,60 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению в адрес ответчика искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа в сумме 174 рубля, суд находит их подлежащими удовлетворению частично в сумме 84,60 рублей, подтверждённой списком № 295 (партия 34877) внутренних почтовых отправлений от 12.01.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

                                                                Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Сенчуку Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Сенчука Виталия Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» задолженность по договору займа № от 18.08.2022 г., за период с 01.02.2023 г. по 21.07.2023 г. (170 календарных дней) в размере 62886 (шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2086 (две тысячи восемьдесят шесть) рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля 60 копеек.

В остальной части требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                                                                                                 Романько А.М.