Решение от 30.01.2024 по делу № 33-740/2024 (33-11859/2023;) от 29.12.2023

Судья Шелковникова А.А. Дело №33-740/2024 (№2-3275/2023)

УИД: 22RS0013-01-2023-003280-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года               г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Шипунова И.В.

судей                    Алешко О.Б., Назаровой Л.В.

при секретаре     Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Русский Щит»

на решение Бийского городского суда Алтайского края от 5 октября 2023 года

по делу по иску прокурора города Бийска в интересах Сергеева Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Русский Щит» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В период с 05.12.2022 по 31.03.2023 Сергеев А.С. с ведома и по поручению работодателя осуществлял трудовую деятельность в качестве охранника в ООО ЧОП «Русский щит» на объектах охраны РМЦ и зданий управления № 1, 2, и 3 ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», расположенных по адресу: <адрес>, однако трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, а также не выплачена заработная плата за отработанные 32 смены из расчета 1 500 рублей за смену.

В связи с нарушением трудовых прав материального истца, прокурор г.Бийска Алтайского края обратился в суд в его интересах и просил установить факт трудовых отношений между Сергеевым А.С. и ООО ЧОП «Русский щит» в период с 05.12.2022 по 31.03.2023; возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку материального истца запись о трудовой деятельности в указанный период в качестве охранника; взыскать задолженность по заработной плате размере 48 000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 970 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; возложить на ответчика обязанность произвести обязательные отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 5 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично и судом постановлено:

установить факт трудовых отношений между ООО ЧОП «Русский щит» и Сергеевым А.С. в должности охранника в период с 05.12.2022 по 31.03.2023 с возложением на ООО ЧОП «Русский щит» обязанности внести в трудовую книжку Сергеева А.С. соответствующую запись.

Взыскать с ООО ЧОП «Русский щит» в пользу Сергеева А.С. задолженность по заработной плате за февраль-март 2023 года в размере 48000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 960 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Возложить обязанность на ООО ЧОП «Русский щит» произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование в отношении Сергеева А.С. за период 05.12.2022 по 31.03.2023, исходя из заработной платы Сергеева А.С. с произведением удержания налогов и сборов и перечислением их в соответствующие бюджеты Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ЧОП «Русский щит» в доход городского округа муниципального образования г. Бийск государственную пошлину в размере 1968 руб. 80 коп.

Решение суда в части взыскания с ООО ЧОП «Русский щит» в пользу Сергеева А.С. задолженности по заработной плате в размере 48000 руб. обратить к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение положений Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств.

Обращает внимание, что установлен законодательный запрет на заключение трудовых договоров с лицами, не имеющими статус частного охранника, в связи с чем не могли быть удовлетворены исковые требования прокурора, а принимая решение, суд фактически осуществил подмену Управления Росгвардии по Алтайскому краю, наделив истца статусом частного охранника, в обход установленной процедуры получения удостоверения частного охранника. Кроме того, решение является неисполнимым, в том числе в части возложения на ответчика обязанности произвести отчисления в соответствующие фонды, поскольку размер таких отчислений варьируется в зависимости от имеющегося у работника квалификационного разряда от четвертого к шестому. Между тем, Сергеев А.С. никакого квалификационного класса не имеет, следовательно, установить размер таких отчислений невозможно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО ЧОП «Русский Щит» – Чемортан О.Е., принимавшая участие посредством видеоконференц-связи через Бийский городской суд Алтайского края, просила решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель процессуального истца – прокурор Овсянникова О.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчик ООО «ЧОП «Русский щит» зарегистрировано в качестве юридического лица 20 марта 2012 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Основным видом деятельности является деятельность по обеспечению безопасности и проведению расследований. При этом ООО ЧОП «Русский Щит» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности на срок с 16.11.2001 по 07.10.2024.

В соответствии с уставом ООО ЧОП «Русский Щит», утвержденным решением учредителя № 1 от 01.03.2012 общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели свой предпринимательской деятельности извлечение прибыли. Общество создано с целью оказания юридическим и физическим лицам на возмездной договорной основе услуг по охране и защите их законных прав и интересов (п. 2.1.). Предметом деятельности Общества являются: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 данной части; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 данной части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.3.). Кроме перечисленных видов деятельности Общество не вправе осуществлять другие виды деятельности. Общество оказывает разрешенные Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» виды охранных услуг при наличии специального разрешения (лицензии) на данный вид охранной услуги (п. 2.5.).

Пояснения истца о трудоустройстве у ответчика подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

В соответствии с условиями договора оказания услуг от 29.03.2022 № 2733/Б3035, заключенного между ООО «ЧОП «Русский щит» (исполнитель) и ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» в лице исполнительного директора «Бийский олеумный завод» - филиал ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» (заказчик), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по охране объектов «Бийский олеумный завод» - филиал ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова», а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и сроки, указанные в договоре (п. 1.1. договора). Состав и объем услуг определяются в техническом задании (Приложение № 1 к договору) (п. 1.2.). Оказание услуг осуществляется с использованием имущества и оборудования заказчика, указанного в приложении № 3 (п. 1.3.). Место оказания услуг: <адрес>, промышленная площадка, административные здания «Бийский олеумный завод» - филиал ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» (п. 1.3.). Цена договора составляет 5 370 975 руб. (п. 2.1.).

Согласно п.3.3. договора исполнитель, в том числе, обязан: охрану объекта организовать в строгом соответствии с техническим заданием; составлять ежемесячно план-график несения службы на охраняемом объекте и согласовывать его с начальником отдела безопасности заказчика. Недопустимо несение службы сотрудником охраны более 24 часов на объекте охраны без смены; соблюдать пропускной режим, установленный заказчиком; в течение одного рабочего дня с даты заключения договора направить работников для прохождения инструктажа в соответствии с порядком, установленным на предприятии заказчика. Оказание услуг и нахождение работников исполнителя на объектах заказчика без прохождения инструктажа и пропусков запрещается; проинформировать своих работников об обязательном требовании сдавать пропуска в течение 2 рабочих дней после окончания срока действия договора, по истечении срока действия пропусков или в случае увольнения работников, имеющих допуск на территорию заказчика; предоставить заказчику не позднее 2 рабочих дней после заключения договора для оформления пропусков на территорию заказчика список работников исполнителя с указанием паспортных данных с отметкой об их согласии на обработку персональных данных, а так же копий паспортов. В силу п. 4.1. договора, срок оказания услуг с 01.04.2022 по 31.03.2023 включительно.

В соответствии с техническим заданием, являющемся приложением к указанному договору, для осуществления охраны на «Бийский олеумный завод» - филиал ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» необходимо организовать пропускной и внутриобъектовый режим, охрану по периметру локальной производственной площадки предприятия ремонтно-механического цеха, цеха по производству нестандартного оборудования из металла, литейной продукции из черных металлов, по ремонту технологического оборудования, административного здания 1351, административного здания № 3 для чего предусмотреть КПП по пропуску людей, автотранспорта, осуществлять охрану объектов, выведенных на пульт централизованного наблюдения. Охрана должна осуществляться охранниками, имеющими удостоверение частного охранника (при охране объектов сотрудниками частной охранной организации), специальные средства. Охранник обязан быть одетым по сезону в специальную форменную одежду установленного образца. Данным заданием установлены посты, в том числе пост№ 1 (суточный) – площадка РМЦ, посты № 5,6 (суточный и 13- часовой) – здания заводоуправления.

Как следует из ответа «Бийский олеумный завод» - филиал ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова», между указанным предприятием и ООО «ЧОП «Русский щит» был заключен договор оказания услуг от 29.03.2022 № 2733/Б3035 на период с 01.04.2022 по 30.04.2023. В указанный период времени, в том числе Сергеев А.С. исполнял обязанности на постах охраны ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» - филиал «Бийский олеумный завод», что подтверждается графиками несения службы на объектах в период с апреля 2022 по апрель 2023 (предоставленными ООО «ЧОП «Русский щит»), временным разрешением, выданным ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова».

Согласно графикам несения службы на объектах РМЦ, административных зданиях заводоуправления, подписанных директором ООО ЧОП «Русский щит» Сердюковым М.Г., в период с 05.12.2022 по 31.03.2023 Сергеев А.С. значился в числе охранников для несения службы.

Сергееву А.С. ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» выдано временное разрешение на срок до 31.03.2023 как охраннику ООО ЧОП «Русский щит» с правом прохода РМЦ, заводоуправления № 1,2,3 круглосуточно без подтверждения. Дата поступления на предприятие – 05.12.2022.

Согласно листу ознакомления, представленному ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова», Сергеев А.С. ознакомлен с приказом по предприятию от 13.06.2018 № 414 «О выдаче пропусков» 05.12.2022.

Как усматривается из маршрута ХО или/и посетителей системы безопасности ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» Сергеев А.С. регулярно в период с 05.12.2022 по 31.03.2023 осуществлял проход на территорию указанного завода.

Кроме того, судом был допрошен свидетель ФИО1 который пояснил, что работал в ООО ЧОП «Русский щит», официально не был трудоустроен, до работы его допустил ФИО3. В должностные обязанности ФИО1 входил поиск людей на должности охранников. При этом к соискателям не предъявлялись какие-либо требования, объявления размещал на «Авито», искал работников через знакомых. Никакие документы, ведомости о выдаче заработной платы не сохранились. Когда нужно было сотрудникам выплатить заработную плату за отработанные смены, ФИО3 переводил ФИО1 денежные средства, свидетель их снимал и развозил охранникам. Истца ФИО1 знает, Сергеев А.С. устроился в ООО ЧОП «Русский щит», когда искали людей для охраны Бийского олеумного завода. Истец заполнил анкету, предоставил паспорт, других документов не требовалось. В обязанности ФИО1 не входило заключение договоров с охранниками. Зарплату охранникам назначал Карасев – директор ООО ЧОП «Русский щит». За февраль и март 2023 года действительно охранникам не была выплачена заработная плата, поскольку счета организации были заблокированы налоговой службой.

Свидетель ФИО пояснила, что работала в ООО ЧОП «Русский щит», осуществляла охрану РМЦ Бийского олеумного завода с 2 марта 2022 года. Истец Сергеев А.С. устроился на работу в ЧОП в декабре 2022 года, в тот период свидетель уже перешла на заводоуправление и выполняла обязанности старшей смены. Сергеев А.С. работал на РМЦ охранником. При этом прежде, чем приехал трудоустраиваться Сергеев А.С., ФИО позвонил ФИО1 и попросил ее показать истцу объект, сфотографировать его документы и переслать ему. Заключил ли какой-либо договор Сергеев А.В. с ООО ЧОП «Русский щит» свидетелю не известно. С должностными обязанностями охранники знакомились на КПП, охранники сами составляли графики. Пропуск выдавался Бийским олеумным заводом. Как старшая в смене свидетель объясняла новым охранникам их обязанности непосредственно на постах, об этом ее просил ФИО1 Именно ФИО1 привозил заработную плату каждый месяц, стоимость одной смены составляла 1500 руб. Какие-либо документы об образовании ФИО1 от охранников при устройстве не требовал. Удостоверение частного охранника также не требовалось. При этом у директора ООО ЧОП «Русский щит» Карасева имеется школа, где можно пройти обучение на частного охранника. Свидетель подала документы в школу, прошла обучение. Впоследствии Карасев длительное время удерживал ее документы, не возвращал даже после того, как свидетель лично приезжала в офис организации.

Свидетель ФИО4 пояснила, что работала в ООО ЧОП «Русский щит» в должности охранника. Сергеев А.В. в автобусе услышал ее разговор по телефону о том, что в ЧОП требуются охранники, она дала ему контакты ООО ЧОП «Русский щит», так он и устроился на работу. Непосредственно на объектах Бийского олеумного завода истцу все разъясняла ФИО. Куратором Бийского олеумного завода от ООО ЧОП «Русский щит» являлся ФИО1, он привозил заработную плату. Стоимость одной смены составляла 1500 руб., график составляли охранники сами, в основном 2 дня работали, 2 отдыхали.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части установления факта трудовых отношений, взыскания невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. При этом исходил из того, что отношения, сложившиеся между материальным истцом и ООО ЧОП «Русский щит», имеют признаки трудовых ввиду того, что работа носила длительный, устойчивый, возмездный характер, осуществлялась истцом по графику сменности, была возложена на Сергеева А.С. лично, с требованиями об исполнении им определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах работодателя - ООО ЧОП «Русский щит». Несоблюдение работодателем требований к оформлению трудовых отношений не является препятствием для восстановления нарушенного права работника.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, исходя из следующего.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Кроме того, о наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения, интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

По правилам пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Доводы жалобы о невозможности установления факта трудовых отношений с Сергеевым А.С. в качестве охранника, ввиду несоответствия последнего предъявляемым требованиям, подлежат отклонению, поскольку данные доводы выводов суда не опровергают.

Неправильной оценки доказательств судом первой инстанции, вопреки позиции стороны ответчика, не допущено, поскольку по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений с истцом в качестве охранника должен представить работодатель, который в ходе рассмотрения дела таких доказательств не представил, в то время как материалы дела содержат относимые и допустимые доказательства позиции истца.

Как следует из пояснений истца, подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, а также иными письменными доказательствами – принятые на работу граждане идентифицировали себя именно сотрудниками охраны, о чем было заявлено работодателем при приеме на работу, подтверждено выдачей форменной одежды с эмблемой предприятия - «охрана», пропуском на предприятие, где также указана должность «охранник», в связи с чем пояснения представителя ответчика о том, что истец был принят на работу в качестве сторожа, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, установив факт допуска истца к выполнению трудовых обязанностей по указанной должности, суд первой инстанции не был обязан также удостоверяться в соответствии истца должности - указанное не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при рассмотрении дел данной категории. Доказательств заключения с истцом трудового договора с целью его трудоустройства в качестве сторожа-вахтера, о чем заявила в суде апелляционной инстанции представитель ответчика – в дело не представлено.

В соответствии с пунктом 1 ░░░░░░ 779 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 309 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░ «░░░░░░░ ░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 11.1 ░░░░░░ ░░ ░░ 11 ░░░░░ 1992 ░░░░ № 2487-1 «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ 11.1. ░░░░░░ ░░ ░░ 11 ░░░░░ 1992 ░░░░ № 2487-1 «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.