Решение по делу № 2-3333/2024 от 09.07.2024

Дело № 2-3333/2024

24RS0013-01-2024-003600-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114437,34 рублей, в том числе: 59000 рублей – основной долг, 55437,34 рублей – проценты; также просило о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3488,74 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере 73032,69 рублей, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №-УПТ, по условиям которого право требования в отношении должника ФИО1 перешло к ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. Ответчицей обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем образована задолженность.

В судебное заседание представитель ООО «СФО Титан» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, доверила представление своих интересов ФИО5, которой представлены возражения на исковое заявление, содержащие доводы о пропуске истцом сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1, между ответчицей и Банком «ТРАСТ» (ПАО) заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №; согласно заявления-анкеты (л.д. 9-10), кредитный лимит составляет 50000 рублей; стоимость кредита за пределами льготного периода – 57,82% годовых, исходя из размера долга при равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев.

Согласно заявлению заемщика, ФИО1 дала свое согласие банку уступить полностью или частично право требования по кредитному договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) - цедент и ООО «АРС ФИНАНС» - цессионарий заключен договор №-УПТ уступки прав требований, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, согласно которому к ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования в отношении должника ФИО1 (л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» - цедент и ООО «СФО Титан» - цессионарий заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между должниками и кредитными организациями; в том числе, к ООО «СФО Титан» перешло право требования в отношении должника ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО1 заключением договоров цессии судом не установлено.

Кредитный договор не содержит условий запрета банку производить уступку права требования другому лицу.

Разрешая доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из представленных истцом материалов, срок возврата заемных средств, выданных ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ; обращаясь с иском о взыскании задолженности, истец указал на образование долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46); судебный приказ о взыскании задолженности вынесен мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44); судебный приказ отмене определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 15).

С иском о взыскании долга с ФИО1 истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ защита нарушенных прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, учитывая, что по заявленному истцом сроку образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском установленного законом трехлетнего срока, суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 долга за заявленный в иске период.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в суд не установлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с пропуском сроков исковой давности, о применении которых заявлено ответчиком.

Совершение неоднократных уступок права требования задолженности с ФИО4, на порядок исчисления сроков давности не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (29.08.2024).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко