Решение по делу № 22-1278/2013 от 22.08.2013

Судья Добровольская Т.В.                                                                                                                              Дело №22-1278

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                              12 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Третьякова В.И.,

судей Воронцовой Г.В., Курохтина С.В.,

при секретаре Коломиец Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филиппова А.А. на постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 04 июля 2013 года, которым,

Филиппову Александру Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному 05 февраля 2009 года (с учетом последующих изменений) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к пяти годам десяти месяцам лишения свободы, конец срока 30 августа 2014 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Курохтина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и мотивы жалобы, осужденного Филиппова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Грязновой С.Б., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе Филиппов А.А. указывает на то, что отбыл более 2/3 срока, регулярно посещает беседы воспитательного характера, работает на швейном участке, имеет благодарности за добросовестный труд и благоустройство территории. Просит предоставить его на условно-досрочное освобождение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда основанным на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ условно-досрочному освобождению подлежит лицо, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Условно-досрочно может быть освобожден не каждый осужденный, отбывший определенную часть наказания, а только осужденный, который перестал быть опасен для общества и применительно к которому дальнейшая реализация наказания нецелесообразна. Поэтому закон и связывает возможность освобождения с тем фактором, что лицо для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении этого вопроса суд принимает во внимание в совокупности все обстоятельства, характеризующие и преступление, и личность осужденного, и особенно его поведение в период отбывания наказания. Признание того, что лицо не нуждается в полном отбывании наказания, это право суда, а не обязанность.

При решении этого вопроса судом во внимание принимаются различные факторы, как частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в совершенном деянии, данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Несомненно, суд учитывает и позицию администрации учреждения, исполняющего наказание, о целесообразности условно-досрочного освобождения.

За время отбывания наказания Филиппов А.А. имел четыре взыскания, в том числе дважды водворялся в штрафной изолятор, имеет одно поощрение. Характеризуется удовлетворительно, отбывает наказание в обычных условиях содержания, кроме единственного поощрения никак положительно себя не зарекомендовал. Изложенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Филиппов исправился и не нуждается в полном отбывании наказания. Соблюдение в настоящее время режима содержания является обязанностью осужденного, и само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, как и фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания.

Таким образом, решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято судом по предусмотренным Законом основаниям, с учетом доводов, изложенных в жалобе, с учетом данных о личности осужденного и позиции администрации колонии, полагавшей, что условно-досрочное освобождение Филиппова А.А. нецелесообразно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 04 июля 2013 года в отношении Филиппова Александра Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ________________________

Судьи                               ________________________

                                         ________________________