Решение по делу № 12-42/2024 от 02.04.2024

Мировой суд судебного участка № <адрес>

Судья Гамзаев И.М.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 мая 2024 г., дело №, <адрес>

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Ахмедханов М.М., изучив жалобу и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни Демирова Ф.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «ЛОКИ» Мусаева Умара Азизовича,

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО» ЛОКИ» Мусаев У.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.3 ст.15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным таможенным инспектором отделения распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Дагестанской таможни ФИО5 вынесен протокол об административном правонарушении №, в отношении должностного лица ООО» ЛОКИ» Мусаева У.А. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «ЛОКИ» Мусаева Умара Азизовича прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Избербашский городской суд Республики Дагестан и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни Демирова Ф.В. ставит вопрос об отмене вынесенного по делу судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

Частью 1 ст. 30.04 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив жалобу, а также материалы дела №, прихожу к выводу о возращении жалобы заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении, ввиду следующего.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направленна посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ и получена Дагестанской таможней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (ШПИ 80109690326790).

Как следует из содержания жалобы, указанный судебный акт получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Дагестанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Следовательно, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления должностного лица, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, истекает ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Между тем, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда посредством почтового отправления лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока в тексте самой жалобы не содержится и в качестве самостоятельного документа в виде ходатайства к жалобе заявителем не приложено.

При таких обстоятельствах, жалоба и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни Демирова Ф.В. подлежит возвращению как поданной с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования состоявшегося судебного акта, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

При этом, необходимо отметить, что устранив указанный в определении недостаток, заявитель праве вновь подать жалобу в порядке, установленном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, приложив к ней соответствующее ходатайство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни Демирова Ф.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «ЛОКИ» Мусаева Умара Азизовича, возвратить заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья                                      М.М. Ахмедханов