Дело № 2-2166/15
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес>ёв МО ДД.ММ.ГГГГ
Королёвский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО6, автомобиля "<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и автомобиля "Вольво", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. Согласно справке о ДТП водителем ФИО2 были нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил ФИО8 причиненные вследствие страхового случая убытки в размере <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>.. Истец обратился с заявлением в ООО «СК ВТБ Страхование», которая возместила <данные изъяты> рублей в пределах лимита по ОСАГО. Просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>. в порядке суброгации, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признала полностью.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст.1064, 1079, 1072, 931 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Газ", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО6, автомобиля "Ниссан", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и автомобиля "Вольво", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно справке о ДТП водителем ФИО2 были нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил ФИО8 причиненные вследствие страхового случая убытки в размере <данные изъяты>.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>
Истец обратился с заявлением в ООО «СК ВТБ Страхование», которая возместила <данные изъяты> в пределах лимита по ОСАГО.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к СОАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2 в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
Ответчиком ФИО2 иск признан.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ).
В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию <данные изъяты> в порядке суброгации.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба <данные изъяты>. и расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней через Королёвский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья: