Решение по делу № 33-8479/2016 от 21.06.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бех О.В.                           Дело № 33-8479

     А-084г

29 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Беляковой Н.В., Киселевой А.А.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения администрации Советского района г.Красноярска к Лосеву АА, Лосевой ИИ о взыскании суммы субсидии

по апелляционной жалобе представителя Управления социальной защиты населения администрации Советского района г.Красноярска-Карнауховой Л.В.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 14 марта 2016 года с внесенными определением от 26 мая 2016 года изменениями, которым постановлено:

«Иск Управления социальной защиты населения администрации Советского района г. Красноярска удовлетворить частично.

Взыскать с Лосева АА в пользу Управления социальной защиты населения администрации Советского района г.Красноярска 5049 рублей 99 копеек в счет возврата необоснованно полученной субсидии.

Взыскать с Лосевой ИИ в пользу Управления социальной защиты населения администрации Советского района г.Красноярска 29310 рублей 48 копеек в счет возврата необоснованно полученной субсидии.

Взыскать с Лосева АА в доход местного бюджета 400 рублей в счет госпошлины.

Взыскать с Лосевой ИИ в доход местного бюджета 1079 рублей 31 копейку в счет госпошлины.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление социальной защиты населения администрации Советского района г. Красноярска обратилось в суд с требованиями о взыскании суммы субсидии с Лосева А.А. за период с 01.12.2006г. по 31.05.2008г. в размере 60061,61 рубль, с Лосевой И.И. за период с 01.06.2008г. по 28.02.2013г. в размере 175490,45 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчикам начислена субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг за период: с 01.12.2006г. по 31.05.2007г. в сумме 19788,97 рублей, с 01.06.2007г. по 30.11.2007г. в сумме 19144,02 рубля, с 01.12.2007г. по 31.05.2008г. в сумме 21128,62 рубля, данные суммы перечислены на лицевой счет Лосева А.А.

Кроме того, ответчикам начислена субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг за период: с 01.06.2008г. по 30.11.2008г. в сумме 17156,22 рубля, с 01.12.2008г. по 31.05.2009г. в сумме 18252,65 рублей, с 01.09.2009г. по 28.02.2010г. в сумме 19900,12 рублей, с 01.03.2010г. по 31.08.2010г. в сумме 17180,58 рублей, с 01.09.2010г. по 28.02.2011г. в сумме 16712,22 рубля, с 01.03.2011г. по 31.08.2011г. в сумме 21341,72 рубля, с 01.09.2011г. по 29.02.2012г. в сумме 20647,96 рублей, с 01.03.2012г. по 31.08.2012г. в сумме 23142,96 рублей, с 01.09.2012г. по 28.02.2013г. в сумме 21156,02 рубля, данные суммы перечислены на лицевой счет Лосевой И.И.

Всего за указанные периоды ответчики получили 235552,06 рублей.

Лосев А.А. работал в ООО «Ресторация» по совместительству в период с 01.07.2006г. по 31.05.2013г., однако, ответчики не уведомили об этом УСЗН, в связи с чем, истец просит взыскать с них незаконно полученную субсидию по оплате жилья и коммунальных услуг.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления социальной защиты населения администрации Советского района г.Красноярска-Карнаухова Л.В. просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и допущенные судом арифметические ошибки в расчете суммы субсидии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства
РФ от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" (с изменениями и дополнениями), субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. При этом для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

В соответствии с пунктом 60 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 № 761, предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии, в том числе:

б) изменения основания проживания, состава семьи, гражданства получателя субсидии и (или) членов его семьи, материального положения получателя субсидии и (или) членов его семьи (если эти изменения повлекли утрату права на получение субсидии);

в) представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера, либо невыполнения требований, предусмотренных пунктом 48 настоящих Правил, в течение одного месяца с даты уведомления получателя субсидии о приостановлении предоставления субсидии (при отсутствии уважительной причины ее образования).

Согласно пункта 13 вышеуказанных Правил, заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

В пункте 61 Правил указано, что при наличии условий, указанных п.п. "в" п. 60, возврат в бюджет, из которого была необоснованно получена субсидия, производится получателем добровольно, в случае отказа от добровольного возврата - по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приведенным нормам законодательства, возврату в бюджет подлежит неосновательно полученная сумма, то есть разница между суммой субсидии, подлежащей начислению в случае предоставления полных сведений о размере совокупного дохода и суммой, фактически начисленной и выплаченной.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании заявления Лосева А.А. от 20.11.2006г., с 01.12.2006г. ему была предоставлена субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг, в последующем субсидия была неоднократно продлена.

Согласно предоставленным истцом сведениям, за периоды с 01.12.2006г. по 31.05.2007г. на лицевой счет Лосева А.А. была перечислена субсидия в сумме 19788,97 рублей, с 01.06.2007г. по 30.11.2007г. - в сумме 19144,02 рубля, с 01.12.2007г. по 31.05.2008г. - в сумме 21128,62 рубля, всего в сумме 60061,61 рублей.

Кроме того, на основании заявления Лосевой И.И. от 23.05.2008г., с 01.16.2008г. была предоставлена субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг. В последующем субсидия была неоднократно продлена.

За периоды с 01.06.2008г. по 30.11.2008г. на лицевой счет Лосевой И.И. была перечислена субсидия в сумме 17156,22 рубля, с 01.12.2008г. по 31.05.2009г. - в сумме 18252,65 рублей, с 01.09.2009г. по 28.02.2010г. в сумме – 19900,12 рублей, с 01.03.2010г. по 31.08.2010г. - в сумме 17180,58 рублей, 01.09.2010г. по 28.02.2011г. - в сумме 16712,22 рубля, 01.03.2011г. по 31.08.2011г. - в сумме 21341,72 рубля, с 01.09.2011г. по 29.02,2012г. в сумме – 20647,96 рублей, с 01.03.2012г. по 31.08.2012г. - в сумме 23142,96 рублей, с 01.09.2012г. по 28.02.2013г. - в сумме 21156,02 рубля, всего в сумме 175490,45 рублей.

По данным ООО «Ресторация» от 22.07.2013г., Лосев А.А. работал в ООО «Ресторация» по совместительству с 01.07.2006г. по 31.05.2013г., размер его заработной платы с 01.07.2006г. составлял 6000 рублей, с 01.01.2007г.- 6500 рублей, с 01.01.2013г. по 31.05.2013г. - 1625 рублей.

Полагая, что ответчики предоставили в орган УСЗН недостоверные сведения о месте работе Лосева А.А., в связи с чем, незаконно получили субсидию по оплате жилья и коммунальных услуг, истец обратился в суд.

Разрешая исковые требования о взыскании суммы субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт незаконного получения ответчиками субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг.

Выводы суда об этом не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Как верно установлено судом, ответчиками при обращении в орган УСЗН с заявлениями о получении субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг были предоставлены недостоверные сведения в отношении места работы Лосева А.А., а именно: сведения о совместительстве Лосевым А.А. в период с 01.07.2006г. по 31.05.2013г. работы в ООО «Ресторация» и в ООО «Наутилус» истцу представлены не были, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что за период с 01.12.2006г. по 28.02.2013г. ответчиками была получена сумма субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг в размере большем, чем это предусмотрено законодательством.

В связи с тем, что согласно нормам действующего законодательства, регулирующего предоставление субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг, возврату в бюджет подлежит разница между суммой субсидии, подлежащей начислению в случае предоставления полных сведений о размере совокупного дохода и суммой, фактически начисленной и выплаченной, судом произведен расчет размера необоснованно полученной ответчиками субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг: за период с 01.12.2006г. по 31.05.2007г. в размере 1200 рублей, за период с 01.06.2007г. по 30.11.2007г. – 1899,99 рублей, за период с 01.12.2007г. по 31.05.2008г. – 1950 рублей, за период с 01.06.2008г. по 30.11.2008г. – 1950 рублей, за период с 01.12.2008г. по 31.05.2009г. –1950 рублей, за период с 01.09.2009г. по 28.02.2010г. – 1562,28 рублей, за период с 01.03.2010г. по 31.08.210г.- 3900 рублей, за период с 01.09.2010г. по 28.02.2011г. – 3900 рублей, за период с 01.03.2011г. по 31.08.2011г. – 5086,10 рубля, за период с 01.09.2011г. по 29.02.2012г.- 3123,30 рублей, за период с 01.03.2012г. по 31.08.2012г. – 4728,49 рублей, за период с 01.09.2012г. по 28.02.2013г. - 3110,31 рублей. Итого, на лицевой счет Лосева А.А. за период с 01.12.2006г. по 31.05.2008г. неправомерно перечислена субсидия в размере 5050,34 рубля, на лицевой счет Лосевой И.И. за период с 01.06.2008г. по 28.02.2013г. в размере 29028,85 рублей.

Данный расчет суммы незаконно полученных субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг подробно приведен в решении суда с внесенными определением изменениями, является правильным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Установив, что за период с 01.12.2006г. по 28.02.2013г. ответчики незаконно получили субсидию по оплате жилья и коммунальных услуг, судебная коллегия соглашается с правомерным выводом суда, что за указанный период времени с ответчиков подлежит взысканию сумма незаконно полученной ими субсидии, с Лосева А.А. за период с 01.12.2006г. по 31.05.2008г. в размере 5050,34 рубля, с Лосевой И.И. за период с 01.06.2008г. по 28.02.2013г. в размере 29028,85 рублей.

Также судебная коллегия считает, что с ответчиков в доход бюджета, применяя положения ст. 103 ГПК РФ, правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины, с Лосева А.А. в сумме 400 рублей, с Лосевой И.А. в суме 1070,86 рублей.

Доводы апелляционной жалобы представителя Управления социальной защиты населения администрации Советского района г.Красноярска-Карнауховой Л.В. о допущенных судом арифметических ошибках в расчете суммы субсидии, судебная коллегия не принимает, поскольку данные ошибки были исправлены определением суда от 26.05.2016г.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применение судом норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, также являются безосновательными, поскольку судом, при рассмотрении дела по существу, правильно применены нормы материального права, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы имеющиеся доказательства и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 14 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления социальной защиты населения администрации Советского района г.Красноярска-Карнауховой Л.В.– без удовлетворения.

Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Белякова Н.В.

Киселева А.А.