Решение по делу № 2-1482/2017 от 15.05.2017

2-1482 «С»\17г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в Коломенский горсуд, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты>

Опрошенный в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленный иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего ТС <данные изъяты>,принадлежащего истцу на праве собственности и водителя ФИО4, управлявшего <данные изъяты>.Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП, составленной ДПС <адрес> УВД. Согласно справке ГИБДД, водитель ФИО4, управляя своей ТС нарушил п.6.3,6.13 ПДД РФ.В результате неправомерных действий водителя ФИО4 автомобилю истца, принадлежащему на праве собственности. были причинены механические повреждения. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГгнаступил страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГг истец обратился с письменной претензией к ответчику-с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению убытков.Ответчиком выплачено истцу <данные изъяты>

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к оценщику ФИО5, экспертом техником был составлен акт осмотра поврежденного ТС истца. Согласно заключению эксперта-техника ФИО5 стоимость устранения дефектов АМТС составила с учетом износа <данные изъяты>.УТС <данные изъяты>. Недоплаченное страховое возмещение взыскано апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг в адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия с требованием о выплате неустойки в указанный срок. Данная досудебная претензия осталась без удовлетворения. Истец предоставил ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты, соответственно страховая выплата в полном объеме должна быть выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГгПредставитель истца полагает, что страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты и с ответчика на основании ФЗ РФ «Об ОСАГО» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг,т.е.за 76 дней из расчета <данные изъяты>.

Соответственно, взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме <данные изъяты>. Просит в удовлетворении ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и применении с роков давности к заявленным требованиям отказать

В обоснование иска ссылается на ФЗ РФ «Об ОСАГО»,ст.309,310 ГК РФ. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют данные почтового идентификатора. О наличии уважительной причины, препятствующей явке в суд, не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, возражений или позиции по делу суду не направил. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В направленном суду отзыве на иск ответчик указал, что просит применить к требованиям истца исковую давность, которую полагает исчислять с ДД.ММ.ГГГГг, указывает, что расчет неустойки должен производиться из 1\75 ставки рефинансирования.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу п.12 ст.21 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи,30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и(или)независимой технической экспертизы поврежденного ТС выдать потерпевшему направление на ремонт ТС с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного ТС и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В судебном заседании установлено, что Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, вступившим в законную силу, рассмотрен иск ФИО2 к ответчику ФИО3. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ выводы суда, изложенные в данном решении имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Так, судом безусловно установлено, что виновным в данном ДТП являлся водитель ФИО2,гражданско-правовая ответственность которого была застрахована у ответчика. Суд также установил, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг и произошедшего по вине водителя ФИО4 ТС истца был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>,УТС <данные изъяты> Недоплаченное своевременно страховое возмещение составило <данные изъяты>

При рассмотрении данного дела установлено, что истец предоставил ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты, страховая выплата в полном объеме должна быть выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГг, чего ответчик не сделал.

Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг с ответчика должна быть взыскана неустойка за 76 дней из <данные изъяты>

Следовательно, суд заявленный иск удовлетворяет.

Суд полагает невозможным применение к данным требованиям ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено никаких оснований для ее применения. Суд также отказывает ответчику в применении срока исковой давности, с предлагаемой ответчиком даты –сДД.ММ.ГГГГг,поскольку само ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГг и истец заявил данный иск в пределах 3-х летнего давностного срока.

В силу ст.103 ГПК РФ, 98,100 ГПК РФ при удовлетворении заявленных исковых требований истца суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.