Решение по делу № 33а-10579/2016 от 29.07.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ерохина А.Л.                 дело № 33а-10579/2016 А-014а

08 августа 2016 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ПолынцеваС.Н.,

судей Мирончика И.С., Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Сакович Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по административному исковому заявлению Заикина В.В. к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю и Республике Тыва о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе Заикина В.В.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Заикина ВВ к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю о признании решения незаконным – отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заикин В.В. обратился в суд с административными исковыми требованиями к УФМС по Красноярскому краю и Республике Тыва о признании решения незаконным.

Требования мотивированы тем, что он является гражданином <данные изъяты> и проживает на территории Российской Федерации <дата>. <дата> года, в связи с окончанием срока временного проживания на территории РФ, он обратился в УФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска для продления срока временного пребывания, где ему было разъяснено о необходимости прохождения медицинской комиссии, однако послепредоставления результатов медицинских обследований административному ответчику, УФМС РФ по Красноярскому краю и Республике Тыва в Октябрьском районе г. Красноярска было вынесено решение № <данные изъяты> от <дата> года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в связи с непредставлением в установленный срок необходимых медицинских документов, в связи с чем, административный истец просит признать данное решение незаконным.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Заикин В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что выводы суда о законности отказа органами УФМС в выдаче ему разрешения на временное пребывание на территории РФ основаны на непредставлении им необходимых медицинских документов, однако, административный ответчик в обжалуемом решении указывает то, что Заикину В.В. отказано в продлении разрешения на временное пребывание в связи с пропуском срока обращения для получения данного разрешения, кроме того, решение об отказе выдачи ему разрешения на временное пребывание вынесено <дата>, до истечения срока предыдущего разрешения.

УФМС России по Красноярскому Краю и Республике Тыва в своем отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя административного ответчика – Хургунова Б.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закона) территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения.

В соответствии с подпунктом 1 п.5 ст. 6.1 указанного Закона иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание, документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", на бумажном носителе либо в форме электронных документов в случае подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в электронной форме - в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание.

    Как следует из материалов дела, <дата> Заикин В.В. обратился в УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, в котором обязался в течении 30 дней со дня подачи заявления предоставить в УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва документы, <данные изъяты>, перечень которых утвержден постановлением правительства Российской Федерации от 22.04.2003 года № 188, что подтверждается его личной подписью.

<дата> года решением начальника отдела ОРВПВЖ и МУИГ УФМС России по Красноярскому краю Заикину В.В. продлен срок временного пребывания в Российской Федерации до <дата>

Согласно заключения № <данные изъяты> начальника отдела ОРВПЖ и МУИГ УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва от <дата> года Заикину В.В. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в связи с тем, что он не представил в установленный срок документы, <данные изъяты> в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание в соответствии с требованиями, установленными подпунктом 1 п.5 ст. 6.1 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

<дата> административный истец получил медицинские документы относительно <данные изъяты> <дата> Заикиным В.В. получено медицинское заключение <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалах дела документами.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, установив, что Заикин В.В., будучи лично ознакомленным с необходимостью представить медицинские документы в 30-дневный срок со дня обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, указанных документов, установленных подпунктом 1 п.5 ст. 6.1 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в нарушение установленных требований не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, учитывая, что представленные в материалах дела медицинские справки <данные изъяты> <данные изъяты> медицинского заключения из <данные изъяты> <данные изъяты> были получены Заикиным В.В. после вынесения заключения об отказе Заикину В.В. в выдаче разрешения на временное проживание от <дата>, а так же учитывая, что в материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении Заикиным В.В. в органы миграционного контроля сведений <данные изъяты>, действия Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю и Республике Тыва, выразившиеся в отказе выдачи разрешения на временное проживание, являются законными и обоснованными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административному истцу отказано в продлении разрешения на временное пребывание в связи с пропуском срока обращения для получения данного разрешения опровергаются представленным в материалах дела заявлением Заикина В.В. о выдаче разрешения на временное проживание от <дата>, доказательств, подтверждающих его обращение в УФМС по Красноярскому краю и Республике Тыва с заявлением опродлении срока временного пребывания, а также отказа органом миграционного контроля в удовлетворении данного заявления административным истцом не представлено.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что решение об отказе выдачи разрешения на временное пребывание вынесено <дата>, до истечения срока временного пребывания, установленного <дата> правового значения для рассмотрения дела не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2016 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Заикина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                Полынцев С.Н..

Судьи:                        Мирончик И.С.

Андриишин Д.В.