Решение по делу № 2-2710/2012 от 25.07.2012

№ 2-2710/12

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Мороз А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борятиной К.А. к Позднякову Н.И. об обязании согласовать межевой план,

у с т а н о в и л:

Борятина К.А. обратилась в суд с иском об обязании согласовать межевой план, указав, что просит суд обязать ответчика согласовать межевой план в прямоугольной форме для снятия и постановки на кадастровый учет земельного участка <данные изъяты> Разногласий с ответчиком по совместной границе участков с ответчиком не было и нет. Ссылки ответчика на нежелательность изменения дороги считает неосновательными, поскольку подъезд к дому осуществляется по дороге, предлагалось ответчику оборудовать съезд с этой дороги под прямым углом, положить трубу и накрыть бетонной плитой.

В судебном заседании представитель истицы Борятиной К.А. Борятин И.Ю. пояснил, что вынуждены снять земельный участок с кадастрового учета и поставить заново на новый кадастровый учет, заказали межевой план, согласование требуется от собственника земельного участка с которым возник спор по поводу дороги, которая проходит по бетонным плитам.

Представитель ответчика Позднякова Н.И. – Позднякова Л.Н. иск не признала и пояснила, что истцом было предложено два плана, которые ответчика не устраивают, так как сильно сужают дорогу к его участку.

Судом установлено, что Борятина К.А. является собственником земельного участка <данные изъяты> Поздняков Н.И. является собственником земельного участка <данные изъяты>

Кроме того, решением <данные изъяты> городского суда от (Дата обезличена) установлено, что <данные изъяты> жилого дома принадлежала Борятиной К.А.. <данные изъяты> дома Позднякову Н.И., заочным решением <данные изъяты> городского суда от (Дата обезличена) произведен реальный раздел жилого дома. С <данные изъяты> жилой дом располагался на общем земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование.

Суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Такой способ защиты права как обязать согласовать межевой план законом не предусмотрен, что является основанием для отказа в иске.

Кроме того, в соответствии со ст.39,40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено право заинтересованных лиц представить кадастровому инженеру возражения в письменной форме об отказе от согласования границ с обоснованием отказа.

Таким образом, отказ согласовать межевой план является способом защиты права.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Однако учитывая, что обязанности ответчика согласовать межевой план не имеется, то оснований удовлетворить иск не имеется.

Учитывая, что первоначально для строительства <данные изъяты> жилого дома был предоставлен <данные изъяты> земельный участок, что истица и ответчик имеют в собственности земельный участок с <данные изъяты> адресом дом (№), ранее имели <данные изъяты> жилой дом (№) раздела участка (№) не было, то истец и ответчик имеют в <данные изъяты> собственности земельный участок по адресу: (адрес), доли в праве на который выражены не в дробном, а натуральном виде, что не противоречит закону и не опровергается наличием отдельного кадастрового учета на участок истца и ответчика.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку между истицей и ответчиком соглашения о порядке пользования участком, о порядке раздела участка не было достигнуто, и такой порядок судом не был установлен, то возражения заявленные ответчиком при межевании участка истицей являются обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске Борятиной К.А. к Позднякову Н.И. об обязании согласовать межевой план отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено (Дата обезличена)