Решение по делу № 2-4764/2022 от 30.03.2022

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4764/2022 по иску ООО «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правеж» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, указав при этом следующее.

Между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 250 рублей. Стороны договорились о том, что проценты за пользование займом составляют 201,12% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий. Транш должен был быть возвращен в 365-й день с момента предоставления денежных средств.

В своей деятельности общество использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества https://www.vivadengi.ru/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «ЦФП» с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора и не исполнил свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» уступило права по договору займа, заключенному с ФИО1 ООО «БВ «Правеж».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 103049 рублей 94 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 30 780 рублей, проценты за пользование займом в размере 61408 рублей 39 копеек, пени в размере 10861 рубль 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа, который отмен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ответчика.

С учетом вышеизложенного ООО «БВ «Правеж» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим иском, в котором просит взыскать в ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103049 рублей 94 копейки, неся дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3261 рубль.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ было привлечено ООО «Центр Финансовой Поддержки».

Представитель истца в судебное заседании не явился. Подписанное директором ООО «БВ «Правеж»-ФИО4 исковое заявление содержит просьбу в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился. Исковые требования не признал в полном обьеме. Указал, что обязательств перед ООО «БВ «Правеж» у него не имеется. Никаких требований от него он не получал. Полагает, что ООО «БВ «Правеж» не имеет права на взыскание задолженности, а может только напоминать ему о его оплате.

Представитель третьего лица ООО «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного сообщения посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором 44504365069206 (л.д. 30). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, Законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства, суд считает, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Система моментального электронного кредитования МФК «ЦФП» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и МФК «ЦФП» с использованием SMS- сообщений, паролей и логинов, аналогов собственноручной подписи, а также информацию и расчеты.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 39 250 рублей, сроком на 365 дней, под 201,12% годовых (л.д.20-21).

Договор займа заключался в акцептно-офертной форме в следующей последовательности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнил запрос к ресурсу ООО МФК «ЦФП» по адресу: https://www.vivadengi.ru/ с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора займа.

Для подтверждения указанного должником номера телефона, был направлен и доставлен получателю цифровой код, который был введен в соответствующее поле на странице интернет-сайта (л.д.19 оборот).

Ответчик заполнил анкету данными для похождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. В процессе упрощенной идентификации ответчику был направлен уникальный цифровой код на номер телефона, который был подтвержден ответчиком (л.д.24 оборот-26).

В последующем ФИО1 акцептовал условия договора потребительского займа, а именно совершил следующие действия:

-ознакомление с Информацией;

-ознакомление с текстом договора потребительского займа;

-ознакомление с текстом правил;

-ознакомление с текстом политики;

-начало заполнения анкеты и регистрация учетной записи в Системе;

-подтверждение номера мобильного телефона;

-авторизация;

-полное заполнение Анкеты;

-указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения;

-введение уникального цифрового кода в подтверждение индивидуальных условий договора потребительского займа.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ РФ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Правилах предоставления микрозаймов и Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить заём и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путём заполнения формы, размещённой на сайте.

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 оборот), общих условиях договора микрозайма и индивидуальных условиях (л.д.20-21), являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Согласно расходного кассового ордера № ДД.ММ.ГГГГ.000376 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в размере 39250 рулей были получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривал факт заключения договора займа и факт получения денег в указанном размере.

Таким образом, судом установлено, что со стороны займодавца обязательства по договору были исполнены в полном обьеме.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, общая сумма займа (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату равными платежами в соответствии с графиком платежей.

Между тем, ответчик обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность по возврату займа, что также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 гражданского дела №), который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника (л.д. 42 гражданского дела №).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на отсутствие у истца права требования задолженности по договору займа. Данные доводы суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» уступило ООО «БВ «Правеж» права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) (л.д.11-13), актом приема-передачи прав (л.д.14).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее электронное уведомление в адрес последнего (л.д.14 оборот).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что к ООО «БВ «Правеж» перешли права требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, в связи с чем он является надлежащим истцом по делу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника (л.д.50).

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа составляет 103049 рублей 94 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 30 780 рублей, проценты в размере 61408 рублей 39 копеек, пени в размере 10861 рубль 55 копеек (л.д. 6 оборот-8).

Данный расчет составлен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в том числе ФЗ РФ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» в редакции на момент заключения договора, и является математически верным.

Со стороны ответчика контррасчет предоставлен не был.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103049 рублей 94 копейки является законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Поскольку сумма государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа к ФИО1 составляла 1463 рубля 40 копеек (л.д.53), соответствующая государственная пошлина подлежит зачету в счет оплаты госпошлины при подаче настоящего иска. При подаче настоящего иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1797 рублей 90 копеек (л.д.9, оборот)

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в общем размере 3261 рубль подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 307, 309, 310, 807, 808, 811, ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 36 01 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «БВ «Правеж» (ОГРН 1207300000148) задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103049 рублей 94 копейки, госпошлину в размере 3261 рубль, а всего взыскать 106310 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение четырех рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>