Решение по делу № 2-196/2021 от 14.10.2020

29RS0018-01-2020-005817-45

Дело № 2-196/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Архангельск                         31 мая 2021 г.

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Плахтий Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Архангельской области к Непомилуеву Денису Александровичу об обращении в доход Российской Федерации денежных средств,

установил:

первый заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к Непомилуеву Д.А. об обращении в доход Российской Федерации денежных средств.

В обоснование иска указано, что при осуществлении надзора за расследованием Следственным управлением Следственного комитете Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу уголовного дела № в отношении Непомилуева Д.А., установлено, что Непомилуев Д.А. на основании приказа заместителя генерального директора ГУП АО «Фармация» назначен на должность директора департамента правовой работы и организации закупок ГУП АО «Фармация», в соответствии с должностными обязанностями ответчик занимался закупочной деятельностью предприятия. Официальный доход Непомилуева Д.А. за 2014-2019 г. составил 10 783 898 руб. 03 коп., вместе с тем на банковском счете ответчика, открытом 01.02.2019 в ПАО «Банк ВТБ», размещены денежные средства в размере 1 215 824, 94 долларов США. Ссылаясь на п. 8 ч.2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, просили обратить в доход государства денежные средства, размещенные на счете, принадлежащем Непомилуеву Д.А., в размере 1 215 824, 94 долларов США.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца прокуратуры Архангельской области Поликарпов Д.А. на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Непомилуев Д.А. и его представитель Назаров В.В. против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо ИФНС по г. Архангельску, извещено о времени и месте судебного заседания, представителя не направили.

Суд, заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями подп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Положением п. 8 ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, на который в обоснование заявленных исковых требований ссылается сторона истца в рамках настоящего спора, предусмотрено обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Бремя доказывания законного источника приобретения данного имущества, включая денежные средства, возлагается на ответчика.

При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Ответчиком могут быть, в частности, представлены доказательства получения им денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

При осуществлении надзора за расследованием Следственным управлением Следственного комитете Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу уголовного дела № 11902110018000050 в отношении ответчика Непомилуева Д.А., установлено, что Непомилуев Д.А. на основании приказа заместителя генерального директора ГУП АО «Фармация» назначен на должность директора департамента правовой работы и организации закупок ГУП АО «Фармация», в соответствии с должностными обязанностями ответчик занимался закупочной деятельностью предприятия на банковском счете ответчика, открытом 01.02.2019 в ПАО «Банк ВТБ», размещены денежные средства в размере 1 215 824, 94 долларов США, что превышала его доход от трудовой деятельности в ГУП АО «Фармация».

Согласно уставным документам ГУП АО «Фармация» является коммерческой организацией.

В силу ст. 8.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ (далее - Федеральный закон «О противодействии коррупции») лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее - Закон «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации. П. 1 ч. 1 ст. 2 Закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» устанавливает контроль за расходами: 1) лиц, замещающих (занимающих): а) государственные должности Российской Федерации, в отношении которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок осуществления контроля за расходами; б) должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России); в) государственные должности субъектов Российской Федерации; г) муниципальные должности; д) должности федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; е) должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; ж)должности муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; з) должности в Банке России, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; и) должности в государственных корпорациях, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; к) должности в Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; л) должности в иных организациях, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; м) отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; н) должности уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного; о) должности атаманов войсковых казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации; 1.1) лиц, замещавших (занимавших) должности, указанные в пункте 1 настоящей части, и освобожденных от государственных должностей Российской Федерации, должностей членов Совета директоров Банка России, государственных должностей субъектов Российской Федерации, муниципальных должностей, должностей атаманов войсковых казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, либо уволенных с федеральной государственной службы, государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, муниципальной службы, из Банка России, государственных корпораций, Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами (далее - лица, замещавшие (занимавшие) должности); 2) супруг (супругов) и несовершеннолетних детей лиц, замещающих (занимающих) или замещавших (занимавших) должности, указанные в пункте 1 настоящей части.

Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Данный перечень лиц, установленный законом, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Ответчик, занимая должность директора департамента правовой работы и организации закупок ГУП АО «Фармация», к таким категориям лиц не относится.

Ответчику в ходе рассмотрения дела было предложено предоставить доказательства законного источника приобретения денежных средств, размещенных у него на счете в ПАО Банк ВТБ.

Ответчик применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ ссылался на то, что указанные денежные средства были получены им и его супругой в течение длительного времени, указанные денежные средства частично были заработаны им и его супругой Непомилуевой (Соколовой) Е.В., а также денежные средства передавались ему и его супруге его родственниками (свойственниками): матерью Непомилуевой Г.Н., отцом супруги Соколовым В.Н. в качестве дара, денежные средства аккумулировались на счете, открытом на его имя в ПАО Банк ВТБ с целью получения наибольшего дохода. Указал, что в период с ноября 2014 г. по октябрь 2015 г. приобретал валюту –доллары США в размере 1 055 050 долларов США на сумму 58 340 702 руб.

Ответчиком были предоставлены справки по форме 2-НДФЛ о его доходах, доход Немомилуева Д.А. составил: за 2006 г. - 102 577 руб. 68 коп., за 2007 г. – 347 681 руб. 26 коп., за 2008 г. - 495 908 руб. 46 коп., за 2009 г. – 1 279 517 руб., за 2010 г. – 2 282 973 руб. 09 коп., за 2011 г. - 3 625 050 руб. 20 коп., за 2012 г. – 3 874 668 руб. 31 коп., за 2013 г. - 1 943 947 руб. 77 коп., за 2014 г. – 1 735 665 руб. 60 коп., за 2015 г. - 1 594 130 руб. 16 коп., за 2016 г. – 1 696 696 руб. 43 коп., за 2017 г. – 1 870 898 руб. 93 коп., за 2018 г. – 1 833 334 руб. 47 коп., за 2019 г. – 2 053 172 руб. 44 коп., за 2020 г. – 1 062 166 руб. 28 коп. (л.д. 221-235 т.1.)

Супруга ответчика Непомилуевой (Соколовой) Е.В. являлась индивидуальным предпринимателем с 2000 г. по 2007 г., ее доход составил 8 800 000 руб.

Отец супруги ответчика Соколов В.Н. является индивидным предпринимателем, его доход с 2020 г. по 2020 г. составил 24 000 000 руб.

Мать ответчика Непомилуева Г.Н. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Архангельскгеолдобыча» ее доход согласно справкам 2-НДФЛ составлял: в 2020 г. – 1 574 805 руб. 30 коп., в 2011 г. – 1 598 531 руб. 57 коп., в 2012 г., 1 695 236 руб. 62 коп., в 2013 г. – 2 003 141 руб. 41 коп., в 2014 г. - 2 770 240 руб. 29 коп., в 2015 г. - 2 504 095 руб. 98 коп., в 2016 г. – 3 888 735 руб. 07 коп., в 2017 г. - 79 036 руб. 68 коп. и 2 673 055 руб. 70 коп., в 2018 г. - - 514 286 руб. 62 коп. и 79 044 руб. 60 коп.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели Соколов В.Н., Непомилуева Г.Н., Непомилуева (Соколова) Е.В.

Свидетель Соколов В.Н. пояснил, что является с 1991 г. индивидуальным предпринимателем, всегда финансово помогал дочери и ее семье, около 4 000 000 руб. передал в качестве подарка на свадьбу, на рождение внука 3 000 000 руб., а также передавал еще денежные средства в подарок.

Свидетель Непомилуева (Соколова) Е.В. подтвердила, что ее отец передавал денежные средства около 4 000 000 руб. на свадьбу, на рождение внука 3 000 000 руб., денежные средства передавала мать ответчика, она также являлась индивидуальным предпринимателем и имела доход от предпринимательской деятельности, денежные средства ответчик аккумулировал на счету.

Свидетель Непомилуева Г.Н. пояснила, что у нее был большой заработок, и она часто передавала сыну денежные средства в дар суммами около 100 000 руб.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей согласуются между собой и письменными материалами дела, справками о доходах, налоговыми декларациями.

Суд также учитывает, что курс доллара США по сравнению с курсом рубля за период, начиная с 2014 г. (дата, на которую указывает ответчик как дата, с которой он начал приобретать доллары США), возрос значительно, что свидетельствует о том, что накопления Непомилуева Д.А. также увеличивались в связи с ростом курса доллара по отношению к рублю., согласно предоставленным выпискам ответчик приобретал доллары США значительными суммами с 2014 г.

Протоколы опроса свидетелей, очной ставки, допроса обвиняемого, обвинительного заключения, находящиеся материалах уголовного дела №, рассматриваемого Октябрьским районным судом г. Архангельска, не могут быть приняты во внимание по настоящему гражданскому делу, поскольку оценка указанных доказательств в их взаимной взаимосвязи с иными собранными доказательствами будет дана судом в рамках рассмотрения уголовного дела, данное уголовное дело судом не рассмотрено, итоговый судебный акт не постановлен.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, доход ответчика, его супруги, денежные средства, переданные ему и его супруге их родителями, учитывая, что курс доллара США к российскому рублю с 2014 г. значительно возрос, что значительно увеличило накопления Непомилуева Д.А., начиная с 2014 г., суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждения факты, свидетельствующие о том, что денежные средства получены им законно, в связи с чем требования первого заместителя прокурора Архангельской области к Непомилуеву Д.А. об обращении в доход Российской Федерации денежных средств удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора Архангельской области к Непомилуеву Денису Александровичу об обращении в доход Российской Федерации денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2021 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова