Решение по делу № 2-4524/2015 от 30.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи            Туляковой О.А.

при секретаре                    Япрынцевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КБ «ЮНИАСТРУМ Банк» (ООО) к ООО «Промснабэнерго», Агарина С.В., Чернышову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЮНИАСТРУМ Банк» (ООО) обратилось в суд с иском к ООО «Промснабэнерго», Агарину С.В., Чернышову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЮНИАСТРУМ Банк» (ООО) и ООО «Промснабэнерго» заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной линии с лимитом <данные изъяты> руб. с начислением процентов <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом по траншам, выданным с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых от суммы кредита (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитным договорам, Банком были заключены Договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Агарина С.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Чернышовым А.С..

В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство перед Банком в полном объеме отвечать за неисполнение Заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и Банком Кредитного договора. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной (п. 4.1 Договора Поручительства).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком (ФО), ООО «Промснабэнерго», был заключен Договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с государственным унитарным предприятием <адрес> «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства <адрес>» (ГУП «ГФППСО»). Согласно п. 1.1. вышеуказанного Договора поручительства: «Поручитель за обусловленную настоящим договором плату обязуется отвечать перед ФО по кредитному договору, в части возврата фактически полученной Должником суммы кредита на условиях, указанных в настоящем договоре : №; дата заключения: «ДД.ММ.ГГГГ; сумма кредита: <данные изъяты> копеек; размер процентов за пользование кредитом: <данные изъяты> %; срок возврата кредита: «ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком был заключен договора залога: № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Промэнергоснаб». В соответствии с условиями договора залога, предметом залога является: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этажа, кадастровый №, расположенная по адресу <адрес>, принадлежащая Залогодателю на праве собственности. Указанный предмет залога обеспечивает выполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанные уведомления ответчиками получены, однако требования банка остались без ответа и удовлетворения.

Просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Промснабэнерго» в судебном заседании с исковым требованиями согласился частично, в части взыскания неустойки просил отказать. Пояснил, что денежные средства не вернули так как с организацией не рассчитались заказчики.

Ответчики Чернышов А.С., Агарин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУП <адрес> «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства <адрес>» в судебном заседании вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования к ответчикам ООО «Промснабэнерго», Агарину С.В. и Чернышову А.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЮНИАСТРУМ Банк» (ООО) и ООО «Промснабэнерго» заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной линии с лимитом <данные изъяты> руб. с начислением процентов <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Банк выполнил свое обязательство, перечислив на расчетный счет ООО «Промснабэнерго» <данные изъяты> траншем сумму в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЮНИАСТРУМ Банк» (ООО) и Агарина С.В. заключен договор поручительства №

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЮНИАСТРУМ Банк» (ООО) и Чернышовым А.С. заключен договор поручительства №

В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство перед Банком в полном объеме отвечать за неисполнение Заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и Банком Кредитного договора. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной (п. 4.1 Договора Поручительства).

Сведений о расторжении данных договоров в материалах дела не имеется.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЮНИАСТРУМ Банк» (ООО) и Государственным унитарным предприятием <адрес> «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства <адрес>» (ГУП «ГФППСО»).Согласно п.1.2 вышеуказанного договора поручительства ответственность поручителя по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>% от суммы кредита.

Указанный договор заключен на срок действия кредитного договора и прекращает свое действие по истечении <данные изъяты> календарных дней начиная с даты, указанной в кредитном договоре, как окончательная дата возврата средств по кредитному договору, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1 договора поручительства с Фондом).

Кроме того, в обеспечение обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Промснабэнерго» - квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этажа, кадастровый №, расположенная по адресу <адрес>, принадлежащая Залогодателю на праве собственности

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики погашение задолженности не производят, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. -неустойка.

Поскольку ООО «Промснабэнерго», Агарина С.В. и Чернышов А.С. свои обязательства перед КБ «ЮНИАСТРУМ Банк» (ООО) не исполняют, то с них подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей солидарно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора указанное нарушение является основанием для изменения срока пользования кредитом и досрочного возврата заемщиком суммы кредита, начисленных на него процентов.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 3.1 договора залога предусмотрено, что заемщиком, обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами, путем обращения взыскания на предмет залога в судебном или внесудебном порядке.

Согласно п.5.3 договора залога, на момент подписания договора, стоимость передаваемого в залог имущества оценивается сторонами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальную продажную цену заложенного имущества суд считает возможным определить, исходя п.5.3 договора залога в размере 2 <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «АКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) к ООО «Промснабэнерго», Агарина С.В., Чернышову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Промснабэнерго», Агарина С.В. и Чернышову А.С. в пользу «АКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащий залогодателю ООО «Промснабэнерго» на праве собственности, установив начальную продажную стоимость - <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Промснабэнерго», Агарина С.В. и Чернышову А.С. в пользу «АКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Самара.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Тулякова