Решение по делу № 2-541/2022 от 31.01.2022

№ 03RS0014-01-2022-000537-95 (2-541/2022)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2022 г.                         г.Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Галееве Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубенков И. О. к Недопекин Н. С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Голубенков И. О. обратился в суд с иском к Недопекин Н. С. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировал тем, что с банковского счета истца Голубенков И. О. в период с 01 мая 2018 г. по 21 октября 2019 г. на банковский счет ответчика Недопекин Н. С. несколькими платежами были перечислены денежные средства на общую сумму 534410 руб., что подтверждается выпиской с банковского счета. Денежные средства были перечислены истцом ответчику в долг, о чем между ними была устная договоренность. Голубенков И. О. и Недопекин Н. С. состояли в дружеских, доверительных отношениях, а также вместе осуществляли трудовую деятельность. Ответчик неоднократно обещал вернуть денежные средства, но своих обязательств не выполнил. 08 ноября 2021 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, которое было оставлено ответчиком без ответа. В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 534410 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2018 г. по 27 ноября 2021 г. в размере 119092,16 руб., за период с 28 ноября 2021 г. по день исполнения решения суда, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9735 руб.

Истец Голубенков И. О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду ходатайство, которым просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Недопекин Н. С. извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, правом на участие не воспользовался.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ ответчик Ишмухаметов М.Х. в судебное заседание не явился, уважительных причин, свидетельствующих о невозможности принимать участие в судебном заседании, а также направить в суд представителя, не представил. Возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направил.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от 17 марта 2022 г.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Таким образом, при предъявлении требования о неосновательном обогащении истец должен доказать факт получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, и пользования ими, в отсутствие каких-либо обязательств перед последним. В свою очередь, ответчик должен был доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.

Как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 1 (2014)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 г. в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что с 01 мая 2018 г. по 21 октября 2019 г. Голубенков И. О. со своего счета на счет Недопекин Н. С. переводил денежные средства, общая сумма которых составляет не 534410 руб., как указывает истец в иске, а 529410 руб., согласно представленной им же выписке по банковскому счету.Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что денежные средства были перечислены истцом ответчику в долг, о чем стороны договорились в устной форме. Голубенков И. О. и Недопекин Н. С. состояли в дружеских, доверительных отношениях, вместе осуществляли трудовую деятельность. Ответчик неоднократно обещал вернуть денежные средства, однако своих обязательств не выполнил. Истец, сославшись на ст. 1102 ГК РФ, указывает на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за его счет.

В подтверждение факта перечисления денежных средств на счет ответчика с условием возврата полученных денежных средств, истцом также представлен Скриншот переписки между Голубенков И. О. и Недопекин Н. С., произведенной в приложении Ватсап.

ПАО «Сбербанк России» представлен отчет по банковской карте Голубенков И. О., по которой осуществлялось движение денежных средств за период с 01 мая 2018 г. по 21 октября 2019 г.

Из представленного отчета следует, что со счета Голубенков И. О. № на счета Недопекин Н. С. №, №, № производились перечисление денежных средств.

Требование истца о возврате суммы неосновательного обогащения ответчик не исполнил.

Исследовав письменные доказательства, представленные в подтверждение неосновательного получения и пользования денежными средствами, суд приходит к выводу, что между Голубенков И. О. и Недопекин Н. С. каких-либо договоров заключено не было, факт перечисления истцом денег ответчику установлен.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика за счет истца на сумму, в размере 529410 руб., согласно представленной истцом выписке со счета.

Оценивая изложенные выше обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд удовлетворяет частично исковые требования, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 529410 рублей.

Положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, положениями приведенной нормы права предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы займа, то есть, в данном случае, до дня фактического исполнения решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 мая 2018 г. по 27 ноября 2021 г. на всю сумму неосновательного обогащения, с расчетом представленным истцом суд согласиться не может, поскольку такой расчет противоречит указанным выше требованиям закона.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит исчислению за период с 01 мая 2018 г. по 27 ноября 2021 г. с учетом увеличения долга и составит 88200,89 руб.

Касательно требования о взыскании процентов за период с 28 ноября 2021 г. по день исполнения решения суда, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно, суд приходит к выводу, что с Недопекин Н. С. в пользу Голубенков И. О. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга в размере 529410 руб. (ее часть в случае оплаты) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с 28 ноября 2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования Голубенков И. О. к Недопекин Н. С. о взыскании неосновательного обогащения, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ помимо прочего с Недопекин Н. С. суд взыскивает в пользу истца Голубенков И. О. сумму в размере 9200 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в счет уплаты государственной пошлины, расходы по которой подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Голубенков И. О. к Недопекин Н. С. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Недопекин Н. С. в пользу Голубенков И. О. сумму неосновательного обогащения в размере 529410 (пятьсот двадцать девять тысяч четыреста десять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2018 г. по 27 ноября 2021 г. в размере 88200 (восемьдесят восемь тысяч двести) руб. 89 коп., проценты с последующим их начислением на сумму долга в размере 529410 руб. (ее часть в случае оплаты) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с 28 ноября 2021 г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 (девять тысяч двести) руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Н.Р. Сиразева