Решение по делу № 2-4431/2024 от 01.08.2024

Дело № 2-4431/2024

УИД 50RS0042-01-2024-006316-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.Н. Усановой, при секретаре судебного заседания В.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.Е. к С.М.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до исполнения судебного акта, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

К.С.Е. обратился в суд с иском к С.М.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судом решения, процентов до фактического исполнения судебного акта по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 18 200 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между К.С.Е. и ответчиком С.М.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у К.С.Е. денежные средства в размере 2 000 000 руб., обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа оформлен в форме расписки, подписанной ответчиком. В нарушение достигнутых договоренностей ответчик в установленный срок заемные денежные средства не вернул, на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. не ответил.

Истец К.С.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Б.Н.А. в судебное заседание явилась, заявила отказ от заявленных требований предъявленных к С.М.А., в связи с чем ходатайствовала перед судом о прекращении производства по делу.

Отказ от иска предоставлен суду в письменной форме, приобщен к материалам дела. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от требований представителю истца Б.Н.А. разъяснены и понятны.

Ответчик С.М.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным принять отказ от иска при данной явке.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ основаниями для прекращения производства по делу является отказ истца от иска принятый судом.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. На основании ст. 173 ГПК РФ отказ от требований приобщен к материалам дела.

Отказ от заявленных требований сделан представителем истца, имеющим надлежащим образом удостоверенные полномочия, добровольно, все последствия отказа от иска о том, что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается подписью в ходатайстве о прекращении производства по делу.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в материалах дела имеется копия расписки о получении от ответчика денежных средств, имеются основания для принятия отказа от иска.

Руководствуясь ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

                        О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца К.С.Е. по доверенности Б.Н.А. от требований, предъявленных к С.М.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, процентов до фактического исполнения судебного акта по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 18 200 руб.

Прекратить производство по делу по иску К.С.Е. к С.М.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до исполнения судебного акта, судебных расходов.

Разъяснить истцу и его представитею, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд.

     Судья                                             Л.Н. Усанова