Решение от 23.12.2020 по делу № 33-13581/2020 от 30.11.2020

Судья Козионов В.С. дело № 33-13581/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,

судей Лымарева В.И., Попова К.Б.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Зацепилина М. Ю., Щенева А. А. к администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку,

по апелляционной жалобе Зацепилина М. Ю., Щенева А. А.

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения Зацепилина М.Ю., Щенева А.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Зацепилин М.Ю., Щенев А.А. обратились в суд с иском к администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование требований истцы указали, что постановлением администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ <.......> утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в <.......> метрах южнее дома <.......> для размещения объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между <.......> и <.......> заключен договор аренды земельного участка № <...> площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером <.......>, сроком на три года, с разрешенным использованием участка для строительства объекта торгового и бытового обслуживания населения.

На основании заключенного истцами с <.......> договора от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к Щеневу А.А. и Зацепилину М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа – город Камышин Волгоградской области Щеневу А.А. и Зацепилину М.Ю. выдано разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером <.......> объекта капитального строительства – двухэтажного здания торгового назначения и бытового обслуживания населения, общей площадью <.......> кв.м, площадью застройки <.......> кв.м, высотой <.......> метров. Срок действия разрешения на строительство установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На предоставленном земельном участке истцами в соответствии с проектной документацией был построен объект незавершенного строительства степенью готовности <.......>%, площадью застройки <.......> кв.м., который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <.......>

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности Щенева А.А. и Зацепилина М.Ю. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......> в <.......> метрах южнее дома <.......>

ДД.ММ.ГГГГ строительство расположенного на предоставленном в аренду участке здания было завершено. Общая площадь трехэтажного здания торгового назначения и бытового обслуживания составила <.......> кв.м.

На основании договора аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <.......>, Щеневу А.А. и Зацепилину М.Ю. в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером <.......>, для строительства расположенного на участке и принадлежащего Щеневу А.А. и Зацепилину М.Ю. объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <.......>

С целью выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, истцы обратились в администрацию городского округа – город Камышин Волгоградской области.

Уведомлением администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку возведенное здание не соответствует проектной документации в части общей площади и этажности.

По указанным основаниям Зацепилин М.Ю. и Щенев А.А. просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на спорное строение, прекратив право общей долевой собственности истцов на объект незавершенного строительства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Зацепилин М.Ю. и Щенев А.А. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в обосновании жалобы ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <.......> примерно в <.......> метрах южнее дома <.......>

Земельному участку, относящемуся к категории земель населенных пунктов, присвоен кадастровый номер <.......>. Вид разрешенного использования земельного участка – для строительства объекта торгового назначения и бытового обслуживания населения.

Постановлением администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ <.......> на основании обращения <.......> утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <.......>, в <.......> метрах южнее дома <.......>, для размещения объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между <.......> и <.......> заключен договор аренды № <...> земельного участка площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером <.......>, сроком на три года, с разрешением использовать участок для строительства объекта торгового и бытового обслуживания населения.

На основании заключенного истцами с <.......> договора от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к Щеневу А.А. и Зацепилину М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа – город Камышин Волгоградской области Щеневу А.А. и Зацепилину М.Ю. выдано разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером <.......>, согласно проектной документации <.......> подготовленной <.......> объекта капитального строительства – двухэтажного здания торгового назначения и бытового обслуживания населения, общей площадью <.......> кв.м, площадью застройки <.......> кв.м, высотой <.......> метров. Срок действия разрешения на строительство установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На предоставленном земельном участке истцами был построен объект незавершенного строительства степенью готовности <.......>%, площадью застройки <.......> кв.м., который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <.......>

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности Щенева А.А. и Зацепилина М.Ю. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......> в <.......> метрах южнее дома <.......>

На основании договора аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <.......>, Щеневу А.А. и Зацепилину М.Ю. в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером <.......>, для строительства расположенного на участке и принадлежащего Щеневу А.А. и Зацепилину М.Ю. объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <.......>

ДД.ММ.ГГГГ составлен технический план здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <.......>, согласно которому здание торгового назначения и бытового обслуживания, возведенное в <.......> году, является трехэтажным, имеет общую площадь <.......> кв.м.

С целью выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, Зацепилин М.Ю. обратился в администрацию городского округа – город Камышин Волгоградской области.

Уведомлением администрации городского округа – город Камышин Волгоградском области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку возведенное здание не соответствует проектной документации в части общей площади и этажности.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на здание торгового назначения и бытового обслуживания населения, суд пришел к выводу о том, что спорное строение является объектом самовольного строительства, при возведении которого нарушены требования Правил землепользования и застройки городского округа – город Камышин Волгоградской области в части соблюдения ограничений максимального процента застройки земельного участка.

Кроме того, судом сделан вывод об отсутствии у Зацепилина М.Ю. и Щенева А.А. прав на земельный участок, на котором возведено спорное здание.

С указанными выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 указанного выше постановления также следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении истцами градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан.

При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, в позволяющие сохранить эту постройку.

Определением суда по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам <.......> На разрешение судебной экспертизы поставлены вопросы о соответствии возведенного здания градостроительным нормам, правилам пожарной безопасности, правилам землепользования и застройки, а так же требованиям безопасности для жизни и здоровья людей.

Как следует из заключения судебной экспертизы, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <.......> здание торгового назначения и бытового обслуживания населения, общей площадью <.......> кв.м, площадью застройки по наружному обмеру <.......> кв.м соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве. Техническое состояние здания оценивается как работоспособное. При обследовании возведенного объекта не выявлено нарушений противопожарных норм и правил, здание соответствует требованиям пожарной безопасности, экологическим нормам. К зданию предусмотрен подъезд пожарной техники с двух сторон, ширина которого соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям». Также эксплуатация здания не создает угрозу безопасности для жизни и здоровья людей.

Согласно заключению эксперта, площадь застройки спорного здания торгового назначения и бытового обслуживания населения составляет <.......> кв.м, что соответствует <.......>% от площади земельного участка с кадастровым номером <.......>

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, а также данных, ставящих под сомнение заключение эксперта, не установлено. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

Федеральный законодатель ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдать требования градостроительного регламента, которым согласно ч. 1 ст. 36 ГрК РФ определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Согласно пунктам 1, 2 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Частью 3 ст. 36 ГрК РФ предусмотрено, что действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя в том числе максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п. 4 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ).

Правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 40 ГрК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 7, п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ, утверждение правил землепользования и застройки городского округа и внесение в них изменений относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Правила землепользования и застройки городского округа – город Камышин Волгоградской области утверждены решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Согласно действующим в настоящее время градостроительным требованиям, установленным правилами землепользования и застройки городского округа – город Камышин Волгоградской области, для территориальной зоны с индексом <.......> к которой относится земельный участок с кадастровым номером <.......>, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, составляет <.......>

При этом в редакции Правил землепользования и застройки городского округа – город Камышин Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент утверждения градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <.......>, максимальный процент застройки земельных участков для территориальных зон с индексом <.......> не был установлен.

Из материалов дела следует, что утвержденный постановлением администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ <.......> градостроительный план земельного участка также не ограничивал максимального процента застройки участка (т. <.......>, л.д. <.......>

Действующие в настоящее время ограничения предельного процента застройки в границах земельного участка для территориальных зон с индексом <.......> были введены решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 373-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до 1 июля 2017 года, может быть использована в течение срока, который установлен нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и не может быть менее чем три года и более чем восемь лет начиная с 1 июля 2017 года, для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах такого земельного участка, выдачи разрешений на строительство. По истечении установленного срока использование информации, указанной в таком градостроительном плане земельного участка, не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 373-ФЗ, в случае, если разрешение на строительство объекта капитального строительства получено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании градостроительного плана земельного участка, указанного в части 1 настоящей статьи, в течение установленного в соответствии с частью 1 настоящей статьи срока его действия, разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию выдается на основании такого градостроительного плана земельного участка.

Постановление Администрации Волгоградской области от 14 октября 2019 года № 503-п установлено, что информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до 01 июля 2017 года, может быть использована до 01 июля 2020 года для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах такого земельного участка, выдачи разрешений на строительство.

С учетом указанных требований, принимая во внимание, что градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером <.......> был утвержден до ДД.ММ.ГГГГ, информация, указанная в нем, могла быть использована до ДД.ММ.ГГГГ для целей подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах такого земельного участка, и для выдачи разрешений на строительство.

При выдаче Щеневу А.А. и Зацепилину М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство (т. <.......>, л.д. <.......>) и при подготовке <.......> проектной документации (т. <.......> л.д. <.......>) использована содержащаяся в градостроительном плане от ДД.ММ.ГГГГ информация, в связи с чем в разрешении на строительство площадь застройки земельного участка определена в размере <.......> кв.м, что составляет <.......> % от общей площади участка.

Делая вывод о том, что процент застройки земельного участка с кадастровым номером <.......> не должен превышать <.......>% его площади, суд не учел вышеприведенные требования нормативных актов, не принял во внимание требования ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 373-ФЗ и постановление Администрации Волгоградской области от 14 октября 2019 года № 503-п, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, фактически площадь застройки спорного объекта капитального строительства составляет по наружному обмеру <.......> кв.м, что превышает установленную в разрешении на строительство площадь на <.......> кв.м или на <.......> %.

Установленное превышение площади застройки земельного участка при установленном расположении спорного здания в его границах не може░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 263 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 2 ░. 1 ░░. 40 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 58).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329,330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <.......> ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <.......> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......>, ░░ ░░░░░░: <.......>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <.......> ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <.......> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......>, ░░ ░░░░░░: <.......>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <.......>%, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <.......> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.......>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░