Дело № 2- 248/16
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2016 года р.п. Дальнее Константиново
Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Логиновой О.Л.,
при секретаре Тимошенковой О.В.,
с участием прокурора Антошина Е.В.,
с участием истца Федоровой С.А., представителя истца - адвоката Соловьевой О.А., ответчика Смирновой Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой С. А., действующей в интересах несовершеннолетней П.К.Ф. к Смирновой Р. ПетР. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Федорова С.А. в интересах несовершеннолетней П.К.Ф. обратилась в суд с иском к Смирновой Р. ПетР. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что /дата/ года умер П.Н.Ф., проживавший в доме /адрес/. Наследницей по закону по праву представления после смерти П. Н.Ф. является его внучка несовершеннолетняя П.К.Ф.. Отец П.К.Ф. - П.Ф.Н., умер /дата/ года, поэтому в соответствии с требованиями ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства, переходит по праву представления его соответствующим потомкам. /дата/ года нотариусом Перевозского района Нижегородской области Золотой Е.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону за /номер/ и /номер/ Наследство, на которое выдано свидетельство /номер/ состоит из жилого дома, находящегося по адресу: /адрес/. Наследство, на которое выдано свидетельство /номер/ состоит из земельного участка площадью /иные данные/ кв. метров с кадастровым номером /номер/, находящегося по адресу: /адрес/ на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. После смерти П. Н.Ф. и его похорон, в марте 2014 года в дом самовольно заселилась ответчица Смирнова Р.П., которая там проживает до настоящего времени, и освободить незаконно занимаемый дом отказывается. Более того, подделав подписи П. Н.Ф. и его матери П. М.В. в якобы составленном ими соглашении на постройку дома, пыталась через суд признать право общей совместной собственности на часть дома и надворные постройки. Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/ года в удовлетворении всех исковых требований ответчице Смирновой Р.П. было отказано полностью. Решение суда было обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда, и было оставлено без изменения, вступило в законную силу /дата/ года. Для представления интересов в суде первой инстанции истец обратилась за оказанием юридической помощи в НО НКА «Чайка и Коллеги» и понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме /иные данные/ рублей.
Истец Федорова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения в соответствии с иском.
Представитель истца -адвокат Соловьева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения в соответствии с иском.
Ответчик Смирнова Р.П. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что выселяться ей некуда. Данный дом они с Пайдиным строили вместе.
Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым требования удовлетворить и выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения по следующим основаниям.
В соответствии со cт. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Жилые помещения могут сдаваться собственникам для проживания на основании договора (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ года П. К.Ф. как внучка получила наследство после П,Н.Ф.., умершего /дата/ год, который являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: /адрес/. (л.д. 7-8)
Право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: /адрес/, зарегистрировано в установленном законом порядке за П.К.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ года. (л.д. 9-10)
Судом установлено, что по указанному адресу проживает ответчик Смирнова Р.П., которая никаких обязанностей в отношении жилого помещения не несет, членом семьи собственника дома не является, соглашения между истцом и ответчиком по поводу пользования данным жилым помещением нет, доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, а ответчик выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку членом семьи собственника жилого помещения ответчики не является, иных соглашений между ответчиком и собственником жилого помещения не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям; экспертам, специалистам и переводчикам, а так же другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года № 328-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
Но при этомСуд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части, исходя из принципов разумности, справедливости, учитывая количество судебных заседаний с участием представителя, а также возражения и доводы заинтересованных лиц.
При определении разумных пределов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела и считает необходимым уменьшить сумму, подлежащую возмещению истцу.
Однако, с учетом сложности гражданского дела, количества проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя суд считает необходимым взыскать со Смирновой Р.П. в пользу Федоровой С.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме /иные данные/ рублей, то есть в том размере, который является разумным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ /░░░░ ░░░░░░/ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░