Решение от 13.02.2023 по делу № 2-20/2023 (2-491/2022;) от 04.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Селеван С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2023 по исковому заявлению Малова Игоря Борисовича к ООО «Право онлайн», ООО «Профимани» о признании договора недействительным, признании договора переуступки прав требования незаконным, взыскании компенсации неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Малов И.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Право онлайн», ООО «Профимани» о признании договора недействительным, признании договора переуступки прав требования незаконным, взыскании компенсации неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований с учетом заявления об увеличении иска Малов И.Б. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 106 г. Усть-Кута, Иркутской области возбуждено производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Право онлайн» о взыскании сумм по кредитному договору, договору займа.

Согласно документам, находящимся в гражданском деле № 2-2339/2021, рассмотренным мировым судьей г. Усть-Кута, между ООО МКК Веб займ и ООО «Право онлайн» был заключен договор цессии, по условиям которого право требования по договору займа перешло к ООО «Право онлайн».

В установленные законом сроки ни первоначальный кредитор, ни цессионарий не уведомили истца о состоявшейся переуступке прав требований по договору займа. ООО «Право онлайн» не представило суду соответствующих доказательств направления в его адрес уведомления о состоявшейся уступке, к примеру, заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения или курьерской службой с копией договора цессии. О состоявшейся уступке прав Малов И.Б. узнал только при ознакомлении с документами дела в суде.

По мнению истца, отсутствие любых документов, подтверждающих направление уведомления об имеющейся задолженности или претензии с требованием погасить задолженность прямо указывает на намеренное создание долговой нагрузки при начислении штрафов, неустоек, иных мер ответственности, что в свою очередь нарушает материальные права потребителя финансовой услуги.

Отсутствуют доказательства займа в электронном виде, подписания договора займа Маловым И.Б., а также наличия лицензии для предоставления услуг по передаче коротких сообщений.

Истец считает, что к ответчикам применяются все меры ответственности как к поставщику услуг неудовлетворительного качества за нарушение прав потребителя финансовой услуги, взыскание компенсации морального вреда.

Внесение в кредитный договор пунктов, нарушающих права потребителя финансовой услуги, а также оставление обращения потребителя финансовой услуги без рассмотрения по своей сути являются причиной возникновения нравственных страданий, связанных с нарушенным материальным и гражданским правом.

Малов И.Б. со ссылкой на ст. 432, ст. 395 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О потребительском кредите (займе)» просит суд признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду наличия пунктов, нарушающих права потребителя финансовой услуги и нарушения пунктов договора самим кредитором;

признать договор переуступки прав требования, ввиду отсутствия признаков исполнения установленной законом процедуры переуступки прав требования по кредитным обязательствам, незаконным и нарушающим права потребителя финансовой услуги;

признать неудовлетворение отдельных требований потребителя финансовой услуги со стороны ООО «Право онлайн» незаконным и нарушающим права потребителя финансовой услуги;

взыскать с ООО «Право онлайн» сумму компенсации морального ущерба в размере 5000 рублей;

взыскать с ООО «Право онлайн» сумму компенсации неустойки за неисполнение отдельных требований потребителя в течение 610 дней в размере 439.200 рублей;

взыскать с ООО «Право онлайн» судебные расходы по отправке почтовых отправлений,

взыскать с ООО «Право онлайн» штраф за нарушение прав потребителя финансовой услуги,

взыскать с ООО «Право онлайн» госпошлину согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Малов И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ООО «Право онлайн» и ООО ООО «Профимани» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела судебного участка № 106 г. Усть-Кута № 2-2339/2021, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Частями 1 и 2 статьи 9 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено, что ООО МКК «Веб-Займ» (после переименования ООО «ПрофиМани») осуществляет деятельность по предоставлению займов и прочих видов кредитов, 05.08.2011 сведения о нем внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Предоставление ООО МКК «Веб-Займ» займа физическим лицам осуществлялось в соответствии с размещенными в свободном доступе на сайте займодавца www.web-zaim.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет Правилами предоставления займа.

На основании статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веб-Займ» (займодавец/кредитор) и Маловым И.Б. (заемщик) посредством интернет-сети через онлайн-сервис заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 8 000 рублей.

Согласно пункту 2 договора срок его действия с момента передачи заемщику суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее списания с расчетного счета займодавца.

Заемщик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование займом согласно условиям пункта 4 договора с выплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых, 1 % в день с даты, следующей за датой предоставления займа до 25-го дня пользования займом включительно, с 26 дня пользования займом до 30 дня пользования займом включительно – 346,750 % годовых, с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата – 365 % годовых, то есть 1 % в день. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно пункту 6 договора займа погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется одним платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с пунктом 2 договора, в размере 10 380 рублей, в том числе: сумма займа – 8 000 рублей, сумма процентов – 2 380 рублей.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка займодавцу через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации, направлено согласие заемщика на обработку персональных данных, подтверждено согласие с Общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца в сети Интернет и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Подав заявку на получение займа, ответчик согласился со всеми условиями займодавца, размещенными на сайте ООО МКК «Веб-Займ», после чего на номер мобильного телефона Малова И.Б. прислано СМС-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи. Также на номер ответчика поступило СМС-сообщение о перечислении на его банковскую карту денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждает факт подписания ответчиком договора займа и получения денежных средств. Подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи, ответчик повторно подтвердил свое согласие и принял общие условия договора займа, присоединившись к Общим условиям договора потребительского займа ООО МКК «Веб-Займ». Факт направления на номер телефона, указанный Маловым И.Б. при заключении договора, соответствующих СМС-сообщений подтверждается сведениями из программного обеспечения, представленными истцом, об осуществляемых в адрес ответчика звонках и направленных СМС-сообщениях с указанием их текстов.

По условиям заключенного между сторонами договора микрозайма займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца. Договор и сопутствующие документы подписываются сторонами в электронном виде согласно части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Вся информация, связанная с договором, предоставляется заемщикам путем обеспечения доступа в полном соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Факт принадлежности Малову И.Б. абонентского номера, указанного в анкете на получение займа, подтвержден ответом ПАО «МТС» на запрос суда. В ходе производства по делу ответчик данные обстоятельства также не оспаривал.

После идентификации заемщика ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Веб-Займ» осуществило перевод денежных средств в размере 8 000 рублей на указанный в анкете номер банковской карты на имя Малова И.Б., что подтверждается документом о перечислении денежных средств, приложенным к исковому заявлению.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк по запросу суда, на имя Малова И.Б. открыта банковская карта №, к которой привязан карточный счет №.

Из выписки о движении денежных средств по банковской карте № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 3:50:10 часов по московскому времени на данную карту, принадлежащую Малову И.Б., произведена операция по перечислению денежных средств в размере 8 000 рублей, при этом в графе «вид, место совершения операции указано: «web-zaim.ru», NOVOSIBIRSK RUS (код авторизации 244753).

Также судом установлено, что решением внеочередного общего собрания участников ООО МКК «Веб-Займ» переименовано в ООО МКК «Профи Мани», что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО МКК «Профи Мани» переименовано в ООО «ПрофиМани», что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

ООО «ПрофиМани» (цедент) на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц передало ООО «Право онлайн» (цессионарий) в полном объеме права требования, возникшие к должникам, в том числе к Малову И.Б. по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц с приложениями к нему, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемыми должник, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту, указанную ответчиком Маловым И.Б. при заключении договора займа, направлено уведомление об уступке прав требований по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на номер телефона, указанный Маловым И.Б. при заключении договора. Истцом неоднократно совершались звонки, а также направлялись СМС-сообщения, что подтверждается сведениями из программного обеспечения, представленными истцом в материалы дела.

Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия, доказательств обратному истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Заключая оспариваемый договор, ответчик, был проинформирован обо всех условиях данного договора, все существенные условия соглашения между сторонами были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена.

Договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключен в соответствии с порядком и условиями предоставления микрозаймов, установленными микрофинансовой компанией, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», изложенными в Общих условиях, Правилах предоставления микрозаймов.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-займ – это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование СМС-сообщениями.

Учитывая изложенное, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Следовательно, договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Из материалов дела следует, что Малов И.Б. предоставил при заключении договора займодавцу помимо паспортных данных и иные сведения, которые могли быть известны только ему.

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения между сторонами договора займа и как следствие отсутствие оснований для признания его недействительным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Малова И.Б. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду наличия нарушающих права потребителя финансовой услуги следует отказать.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, Малов И.Б., свои обязательства по однократной единовременной уплате суммы займа и процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок, не исполнил. Денежные средства по договору заемщиком не вносились, что стороной ответчика не оспаривалось.

Судом также установлено, что ООО «Право онлайн», реализуя свои права как кредитор на основании договора цессии, обратилось к мировому судье судебного участка № 106 г. Усть-Кута, Иркутской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по вышеназванному договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Кут, Иркуткой области от 14 октября 2021 г. исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворены в полном объеме, с Малова И.Б. в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору № 16697954 от 17.07.2019 г. в размере 24.000 руб., из которых: 8000 руб. - основной долг, 16000 руб. - проценты, расходы по уплате государственной пошлины 920 руб.

Решение мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Кут, Иркутской области от 14 октября 2021 г. вступило в законную силу 24.01.2022.

Суд отмечает, что в рамках разрешения спора о взыскании задолженности ответчик принимал участие путем представления письменных возражений, несогласие с заключенным договором цессии, в том числе ввиду отсутствия у него воли на передачу кредитором долга третьим лицам, не выражал. Именно данным решением суда установлена сумма задолженности по договору (сумма основного долга и проценты за пользование), взысканная в пользу ООО «Право онлайн», выводы суда в данной части имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, повторной правовой оценке не подлежат.

Разрешая требования истца о признании договора цессии от 30.03.2020 недействительным, суд руководствуется положениями ст. ст. 168, 382, 384, 388, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения, поскольку договор не противоречит закону, прав и законных интересов истца не нарушает, а действующее законодательство не устанавливает запрета или ограничения права переуступки кредитором, принадлежащих ему прав (требований) к должнику в обязательстве.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Доводы истца об обратном в силу специфики деятельности микрофинансовых организацией основаны на неверном толковании норм материального права.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство, ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не исключает возможность передачи права требования по договору микрофинансовой организацией с заемщиком (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской или микрофинансовой деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

П. 13 Индивидуальных условий Договора от 17.07.2019 заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требований) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Подписывая настоящие Индивидуальные условия Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, как имеющим, так и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При разрешении спора судом принято во внимание, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля в рамках спорных правоотношений выражена заемщиком путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления микрофинансовой деятельности.

Таким образом, доводы иска о недействительности договора цессии, в связи с отсутствием письменного согласия истца на уступку права требования третьим лицам, не являющимся микрофинансовыми организациями, суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании условий договора и действующего законодательства. Иных доводов и оснований для признания оспариваемого договора цессии недействительным истцом в исковом заявлении не приведено, в предмет и основания заявленного иска не входит.

Разрешая возникший спор, учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Малова И.Б. о признании незаконным и нарушающим права потребителя финансовой услуги неудовлетворение отдельных требований потребителя финансовой услуги со стороны ответчиков, взыскании с ответчиков суммы компенсации морального вреда, суммы компенсации неустойки за неисполнение отдельных требований потребителя, судебных расходов по отправке почтовых отправлений, штрафа за нарушение прав потребителя финансовой услуги, госпошлины согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиками не допущено нарушений прав Малова И.Б. как при заключении спорного договора потребительского кредита (займа), так и последующей уступке задолженности по данному договору.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Малова И.Б. к следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░.