Решение от 16.04.2024 по делу № 33-7843/2024 от 21.03.2024

УИД: 03RS0038-01-2023-001350-86

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-7843/2024 (№2-1394/2023)

16 апреля 2024 года                                             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Анфиловой Т.Л.,

судей:                            Валиуллина И.И.,

Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания            Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №... от дата, вынесенного по обращению Шелковского Н.С. В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного от дата требования Шелковского Н.С. удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 120 000 руб. и за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству 304 971,03 руб. дата указанное решение исполнено в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением №..., платежным поручением №... перечислен НДФЛ в размере 15 600 руб. Полагает, что размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству в сумме 304 971 руб. является завышенным. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, вследствие действий Ганиева И.М., управляющего транспортным средством марки ТС1, причинен вред принадлежащему Шелковскому Н.С. транспортному средству марки «ТС2, а также причинен здоровью Шелковскому Н.С. Гражданская ответственность Ганиева И.М. на дату ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.... дата Шелковский Н.С. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением ущерба транспортному средству и вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, экспертное заключение МЗ РБ ГБУЗ БСМЭ от дата №.... дата АО «ГСК «Югория» письмами уведомила Шелковского Н.С. о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра дата, окончательного документа по делу об административном правонарушении, либо решения суда для заявления о выплате страхового возмещения, а также документов, выданных и оформленных в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (РПО №..., №...). Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» отправление вручено дата между тем транспортное средство на осмотр предоставлено не было. дата АО «ГСК «Югория» письмом уведомила Шелковского Н.С. о необходимости предоставления: транспортного средства для проведения осмотра дата, а также итогового документа по делу об административном правонарушении, либо решения суда для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения. Согласно информации, с сайта АО «Почта России» отправление вручено дата Транспортное средство на осмотр не предоставлено. АО «ГСК «Югория» письмом от дата повторно уведомила Шелковского Н.С. о необходимости предоставления итогового документа по делу об административном правонарушении, либо решения суда, а также документов, выданных медицинской организацией, в которую доставлен или обратился потерпевший с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности. Шелковский Н.С. запрашиваемые документы предоставил в АО «ГСК «Югория». Письмом от дата страховая компания также уведомила о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра дата в этот же день страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. дата осуществлена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.... Согласно заключению экспертизы, проведенной по инициативе истца, восстановительный ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, рыночная стоимость транспортного средства до повреждений на дату ДТП составляет 257 640 руб., стоимость годных остатков составляет 44 665,89 руб. дата АО «ГСК «Югория» осуществила выплату страхового возмещения в размере 212 974,11 руб., что подтверждается платежным поручением №.... дата Шелковский Н.С. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, а также с требованием о доплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией своего обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки. АО «ГСК «Югория» письмами от дата уведомила Шелковского Н.С. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. В связи с несоразмерностью неустойки в размере 304 971,03 руб. последствиям нарушенного обязательства, заявитель просил применить ст. 333 ГК Российской Федерации. Также считает, что взысканный размер неустойки не отвечает принципам разумности, нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Полный пакет документов Шелковским Н.С. был предоставлен дата, страховой акт на выплату подготовлен дата дата произведена оплата в размере 212 974,11 руб.

Заявитель просил изменить решение финансового уполномоченного №... от дата, снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

Впоследствии заявитель увеличил свои требования, просил отменить решение финансового уполномоченного, в удовлетворении требований Шелковского Н.С. о взыскании неустойки в размере 120 000 руб. и в размере 304 971,03 руб. отказать. В случаи отказа в удовлетворении требований, изменить решение финансового уполномоченного, отказать во взыскании неустойки в размере 304 971,03 руб. либо снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации. Считает решение финансового уполномоченного незаконным, вынесенным с нарушением Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО, неверно определены обстоятельства дела, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения взыскана незаконно, является завышенной. Правилами ОСАГО определен список документов, который потерпевший обязан предоставить страховщику вместе с заявлением о страховом возмещении. Финансовым уполномоченным сделан незаконный вывод о том, что поскольку потерпевший представил определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, то им была исполнена обязанность по предоставлению полного пакета документов, и страховщик имел возможность определить лицо, ответственное за причиненный вред. В правилах не предусмотрено, что в качестве документа, подтверждающего вину лица, ответственного за причинение ущерба, потерпевший вправе предоставить страховщику определение о возбуждение дела об административном правонарушении. Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой экспертизы. В своем заявлении о страховом случае от дата потерпевший не указал, что транспортное средство не на ходу. Страховщик в письмах от 24 и дата указал, что потерпевший в случае невозможности предоставить транспортное средство на осмотр дата или дата, то может предоставить его в удобное для него время, связавшись со страховщиком по телефону, электронной почте либо личном визите. Данные письма получены потерпевшим дата, но предоставил автомобиль на осмотр лишь дата, чем лишил страховщика возможности своевременно осмотреть машину и произвести расчет страхового возмещения по поврежденному транспортному средству. Недостающие документы предоставлены потерпевшим лишь дата АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в установленные законом сроки. Также заявитель указал, что виновное в дорожно-транспортном происшествии от дата лицо (Ганиев И.М.) было установлено лишь дата по постановлению Давлекановского районного суда Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении. Как следует из данного постановления протокол об административном правонарушении в отношении Ганиева И.М. составлен лишь дата Иные обстоятельства, в том числе информирование страховщиком потерпевшего о неполном комплекте документов не в день обращения с заявлением к страховщику, а на следующий день правового значения для разрешения возникшего спора и взыскания неустойки не имеют, так как до дата потерпевший в любом случае не мог бы предоставить страховщику полный пакет документов независимо от того получил бы он уведомление страховщика дата или дата Следовательно, решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки с дата считает незаконным.

Обжалуемым решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявленных требований АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №... от дата, по обращению Шелковского Н.С., отказано.

Не соглашаясь с решением суда, АО «ГСК «Югория» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В случае не согласия с доводами жалобы снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от                  22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя АО «ГСК «Югория» Нагаеву А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Шелковского Н.С. – Янгирова Р.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с заявлением о страховом возмещении потерпевший Шелковский Н.С. обратился в АО «ГСК «Югория» лично дата

При недостаточности предоставленных документов страховая компания должна была в тот же день уведомить об этом Шелковского Н.С. страховая компания направила такое уведомление дата

В свою очередь Шелковским Н.С. с заявлением о страховом возмещении дата предоставлены документы, предусмотренные Правилам ОСАГО, в том числе определение инспектора ДПС ГИБДД Отделам МВД России по Давлекановскому району о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, заключение судебно-медицинского эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы №... от дата

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата следует, что дата произошло столкновение транспортного средства марки «ТС1, под управлением Ганиева И.М., который нарушил правила расположения на проезжей части, не обеспечил безопасный боковой интервал и совершил наезд на автомобиль марки «ТС2, под управлением Шелковского Н.С.; в действия Ганиева И.М. соответственно усматривались признаки административного правонарушения.

По заключению судебно-медицинского эксперта от дата №... вследствие дорожно-транспортного происшествия дата Шелковским Н.С. получены телесные повреждения в виде: острой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытого оскольчатого перелома правой ключицы со смещением костных отломков.

В этой связи у страховой компании имелась возможность определить лицо, ответственное за причинение вреда потерпевшему Шелковскому Н.С., характер полученных им в результате происшествия травм и увечий, установить размер страхового возмещения, подлежащего выплате.

Более того, в соответствии с п. 4.19 названных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

24 и дата страховая компания уведомила потерпевшего о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра соответственно дата и дата Указанные уведомления поступили Шелковскому Н.С. дата, то есть по истечении назначенных дат осмотра автомобиля.

Таким образом, страховая компания имела возможность и должна была рассмотреть заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения на основании представленных им документов с дата; при этом надлежащим образом ею не исполнена обязанность по организации осмотра транспортного средства.

Кроме того, вина Ганиева М.Н. в ДТП дата, подтверждена постановлением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата

Так как суд установил, что имел место страховой случай и потерпевший обратился с заявлением о страховом возмещении дата, то в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата должна была быть осуществлена не позднее дата

С дата по дата (день выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью) период просрочки составил 160 дней, а размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью 120 000 руб. (75 000 х 160 х 1%).

С дата по дата (день выплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству) период просрочки составляет 164 дня, а размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству в размере 304 971,03 руб. (185 957,95 х 164 х 1 %).

В свою очередь, дата перед подачей настоящего заявления во исполнение решения финансового уполномоченного Шелковскому Н.С. была выплачена неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 120 000 руб., 15 600 руб. перечислены в счет оплаты НДФЛ.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные доказательства в совокупности, и дав им надлежащую юридическую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», при этом отметив, что с заявлением о страховом возмещении потерпевший Шелковский Н.С. обратился в АО «ГСК «Югория» лично дата и при недостаточности предоставленных документов страховая компания должна была в тот же день уведомить его об этом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным и об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, взысканный оспариваемым решением и отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Таким образом, финансовый уполномоченный наделен полномочиями по рассмотрению требований, вытекающих из нарушения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, в т.ч. и о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 названной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 21 дня после подачи потерпевшим заявления о выплате страхового возмещения, вследствие чего доводы страховщика о необходимости исчисления неустойки с даты вступление решения суда о взыскании страхового возмещения в законную силу подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, учитывая период просрочки исполнения обязательства, поскольку страховщиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки, размер которой установлен законом и не превышает установленного лимита, последствиям нарушения обязательства представлено не было, как и наличия исключительных обстоятельств для ее снижения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки и изменения решения финансового уполномоченного, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления страховщика.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, наличии оснований для снижения взысканной финансовым уполномоченным неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также об отсутствии у финансового уполномоченного полномочий по рассмотрению требований о взыскании неустойки, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку противоречат вышеуказанному правовому регулирования и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы ссылка на банковские ставки по вкладам, показатели инфляции не свидетельствует о несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки, размер которой установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка и штраф являются способами обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, штраф, если установит, что подлежащая уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26 декабря 2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 дека░░░ 2000 ░. N 263-░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 3, 4 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                                        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.