Решение по делу № 2-4/2018 от 31.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/18 по иску Артемовой Е. Н., Кельцева А. В. к Красниковой Т. Н. об установлении границ земельного участка, об установлении сервитута, о прекращении сервитута, об определении порядка пользования земельным участком, по встречному исковому заявлению Красниковой Т. Н. к Артемовой Е. Н. об установлении границ земельного участка, об установлении сервитута, об определении порядка пользования земельным участком,

                        УСТАНОВИЛ:

Артемовой Е.Н. и Красниковой Т.Н. на праве общей долевой собственности (по ? доле каждой) принадлежит земельный участок с КН № по адресу : <адрес>, декларативной площадью в 723 кв.м., категория- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства (л.д.9-19).

    Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    На участке имеется сервитут (обременение), установленный на земельном участке с кадастровым №, согласно межевому делу, утвержденному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мытищинского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Кельцев А.В. является собственником смежного земельного участка кадастровый №, имеющего такой же адрес: <адрес> (л.д. 20).

Артемова Е.Н. и Кельцев А.В. обратились в суд с иском к Красниковой Т.Н., в котором просят:

- установить границы и уточнить площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, согласно каталога координат, составленного в досудебном порядке кадастровым инженером ФИО1;

- установить сервитут на земельный участок с кадастровым №, для обеспечения прохода к хозблоку, расположенному на данном земельном участке, и для прохода к земельному участку с кадастровым № за домом в интересах собственника смежного земельного участка кадастровый № Кельцева А.В. согласно каталога координат составленного в досудебном порядке кадастровым инженером ФИО1;

- прекратить сервитут, установленный на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> согласно межевому делу, утвержденному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мытищинского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ;

- определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым № совладельцами Артемовой Е.Н. и Красниковой Т.Н. в соответствии с долями в праве (л.д.4-6).

В обоснование указали, что Артемова Е.Н. и Красникова Т.Н. обратились к кадастровому инженеру с целью уточнения границ участка. Одновременно решался вопрос об изменении параметров сервитута, поскольку он был установлен для прохода к снесенному сараю, в то время как требуется установление прохода к вновь возведенному всеми сторонами хозяйственному блоку. Межевой план был составлен, но не подписан, поскольку между сторонами возникли разногласия по конфигурации границ участка и сервитута.

В ходе рассмотрения дела Красникова Т.Н. обратилась со встречным иском, в котором с учетом уточнения просила:

- установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № в соответствии с фактическими границами и обязать Артемову Е.Н. произвести все необходимые согласования;

- установить сервитут в соответствии с вариантом № досудебного заключения;

- установить границу раздела участков Красниковой Т.Н. и Артемовой Е.Н. в продолжении линии раздела общего домовладения;

- прекратить владение и пользование Красниковой Т.Н. хозблоком с выплатой компенсации.

В обоснование указала, что согласна с тем, что площадь участка в настоящее время составляет 691 кв.м., однако не согласна с предлагаемыми вариантами сервитута и порядка пользования.

В судебном заседании Артемова Е.Н. и Кельцев А.В., а также представляющая их интересы Егоричева С.В. заявленные требования поддержали. Полагали возможным определить порядок пользования участком между совладельцами по варианту, представленному в дополнении к экспертному заключению. Границы участка просили установить в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ. Сервитут считали подлежащим установлению по первому варианту приложения № экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Красникова Т.Н., а также представляющие ее интересы Красников М.А. и Корнеева Н.В. от требования прекратить владение и пользование Красниковой Т.Н. хозблоком с выплатой компенсации отказалась.

Определением суда дело в данной части производством прекращено.

Иные встречные требования поддержали. Не возражали прекращению ранее установленного сервитута. Полагали возможным определить порядок пользования участком между совладельцами по варианту, представленному в дополнении к экспертному заключению. Границы участка просили установить в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ. Сервитут считали подлежащим установлению по первому варианту приложения № экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился. С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в ООО Центр Независимой экспертизы и Права назначена землеустроительная экспертиза (л.д.73).

    Экспертами представлено заключение с каталогом координат границ спорного участка, а также вариантами сервитута и порядка пользования (л.д. 77-114).

    Также на основании определений суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.244), подготовлены дополнительные заключения (л.д. 124-155), в которых представлены варианты сервитута для прохода Кельцеву А.В. к земельному участку за домом, а также варианты порядка пользования участком с учетом пожеланий сторон.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, суд находит возможным установить границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, определить порядок пользования Артемовой Е.Н. и Красниковой Т.Н. земельным участком с установлением сервитута в пользу Кельцева А.В. с прекращением ранее установленного сервитута.

Истцы по основному и встречному искам просят установить границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В абзаце 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в силу ст. 301-304 ГК РФ стороны имеют право требовать устранения нарушения своих прав путем установления границ принадлежащего им земельного участка.

    Координаты поворотных точек границ земельного участка площадью 691 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, установлены заключением эксперта, подготовленным ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически стороны в судебном заседании не оспаривали заключение в данной части и размер площади участка, в связи с чем суд счел возможным принять указанный в заключении каталог координат за основу.

Удовлетворяя иск и встречный иск в части установления границ участка, суд находит не подлежащим удовлетворению требование Красниковой Т.Н. к Артемовой Е.Н. о возложении на нее обязанности произвести необходимые согласования для постановки участка на кадастровый учет, поскольку данное требование не конкретизировано, в силу чего неисполнимо.

Согласно ч.1ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Сервитут может быть установлен в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Такое понятие как перенос сервитута отсутствует в ЗК РФ и ГК РФ.

Вместе с тем, как указано выше закон допускает возможность прекращения сервитута.

Поскольку все стороны ставят вопрос не только о прекращении сервитута, но и одновременно об установлении его в ином месте земельного участка с кадастровым №, суд считает такие требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

    Суд соглашается с позицией сторон, что установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым № по варианту № заключения эксперта, подготовленного ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» от ДД.ММ.ГГГГ наиболее оптимально обеспечивает проход Кельцева А.В. к хозблоку, расположенному на данном земельном участке, и его проход к земельному участку с кадастровым № за домом.

Кроме того, данный вариант расположения сервитута имеет наименьшую из всех предлагаемых вариантов площадь обременения в 25 кв.м., что существенно для сохранения прав собственников земельного участка с кадастровым №.

Поскольку в исковом заявлении Артемовой Е.Н. и Кельцева А.В. указаны иные варианты возможного сервитута, формально в данной части требования не подлежат удовлетворению.

В связи с установлением сервитута, ранее установленный в тех же целях сервитут подлежит прекращению. При этом суд считает необходимым отметить, что ранее действующий сервитут потерял свою актуальность в связи со сносом строений, для обслуживания которых он был установлен.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Учитывая, что порядок пользования спорным земельным участком с кадастровым № между его совладельцами Артемовой Е.Н. и Красниковой Т.Н. не определен, суд считает возможным определить порядок пользования исходя из равенства сторон на данный земельный участок.

    Дополнением к экспертному заключению ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен единственно возможный вариант установления порядка пользования земельным участком с кадастровым № между его совладельцами Артемовой Е.Н. и Красниковой Т.Н. (л.д.291).

    Земельные участки сторон при этом являются многоконтурными, так как состоят из нескольких частей. Предусмотрен также участок общего пользования.

    Экспертом при подготовке заключения в данной части учтены все тонкости сложившегося порядка пользования сторонами участком и пожелания сторон.

    Несмотря на формальные возражения, стороны в судебном заседании согласились с предложенным экспертом вариантом порядка пользования земельным участком.

    Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требования сторон об определении порядка пользования земельным участком.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Артемовой Е. Н., Кельцева А. В. удовлетворить частично.

    Встречные исковые требования Красниковой Т. Н. удовлетворить частично.

    Установить границы земельного участка площадью 691 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, согласно каталога координат заключения эксперта, подготовленного ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки	Мера линии (м) Дирекционный угол	Координаты	Площадь (кв.м.)
град.	мин.	Х	У
(м)	(м)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> для обеспечения прохода к хозблоку, расположенному на данном земельном участке, и для прохода к земельному участку с КН 50:12:0100127:6 за домом в интересах собственника смежного земельного участка КН 50:12:0100127:6 Кельцева А. В. согласно каталога координат варианта № заключения эксперта, подготовленного ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» от ДД.ММ.ГГГГ:

Площадь сервитута будет составлять 25 кв.м.

Прекратить сервитут, установленный на земельном участке с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> согласно межевому делу, утвержденному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определить порядок пользования земельного участка площадью 691 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № между совладельцами Артемовой Е. Н. и Красниковой Т. Н., согласно заключения эксперта, подготовленного ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» от ДД.ММ.ГГГГ:

Часть земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> выделяемая в пользование Красниковой Т. Н. будет иметь следующие координаты:

Часть земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> выделяемая в пользование Артемовой Е. Н. будет иметь следующие координаты:

Часть земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, выделяемая в общее пользование Артемовой Е. Н. и Красниковой Т. Н. будет иметь следующие координаты:

Артемовой Е. Н., Кельцеву А. В. в удовлетворении искового требования к Красниковой Т. Н. в части установления сервитута по предложенному варианту – отказать.

Красниковой Т. Н. в удовлетворении встречного искового требования к Артемовой Е. Н. в части возложения обязанности произвести согласования для постановки участка на кадастровый учет – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья