Решение по делу № 2-3332/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-3332/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи     Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В.,

18 ноября 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮККА» к Перепелицыной Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮККА» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 13.01.2016 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Перепелицыной И.А. был заключен договор займа № № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 131 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.

14.08.2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав требования № МФК-12, согласно которому банк уступил права (требований), в том числе и по кредитному договору № № от 13.01.2016 года.

01 декабря 2020 года между ООО «Платан» и ООО «ЮККА» был заключен договор уступки прав (требований) № 12/01-20, в соответствии с которым ООО «Платан» уступил права (требований), в том числе и по кредитному договору № № от 13.01.2016 года ООО «ЮККА».

Согласно предоставленному ООО МФК «ОТП Финанс» расчету задолженности, общая сумма обязательств ответчика на 22.09.2020 года по кредитному договору составляет 195 900,34 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 86 577,85 рублей; сумма процентов начисленных за пользование кредитом – 109 322,49 рублей, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮККА» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Перепелицына И.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причин неявки не сообщила, каких-либо ходатайств, заявлений не представила.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2016 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Перепелицыной И.А. был заключен договор займа № № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 131 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Перепелицына И.А., вступая в правоотношения с ООО МФК «ОТП Финанс» путем собственноручного подписания анкеты-заявления от 13.01.2016 года на выдачу кредита, была в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободна в заключении указанных условий договора, действовала без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

Активировав выданную банком кредитную карту и совершив 13.01.2016 года по ней первую платежную операцию, Перепелицына И.А. подтвердила факт заключения с ООО МФК «ОТП Финанс»» кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 14.09.2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав требования № МФК-12, согласно которому банк уступил права (требований), в том числе и по кредитному договору № № от 13.01.2016 года.

01.12.2020 года между ООО «Платан» и ООО «ЮККА» был заключен договор уступки прав (требований) № 12/01-20, в соответствии с которым ООО «Платан» уступил права (требований), в том числе и по кредитному договору № № от 13.01.2016 года ООО «ЮККА».

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

Таким образом, банку не требовалось согласие заемщика на заключение договора цессии с ООО «Платан».

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность Перепелицыной И.А. по кредитному договору № № от 13.01.2016 года за период с 13.12.2016 года по 22.09.2020 года составляет 195 900,34 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 86 577,85 рублей; сумма процентов начисленных за пользование кредитом – 109 322,49 рублей.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.

Основания освобождения Перепелицыной И.А. от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку либо ООО «ЮККА», суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме в размере 195 900,34 рублей, так как истец выполнил обязательства надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательств по своевременному возврату денежных средств.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 5 118 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЮККА» к Перепелицыной Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Перепелицыной Ирины Анатольевны в пользу ООО «ЮККА» задолженность по договору займа № №, заключенному 13 января 2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Перепелицыной Ириной Анатольевной, образовавшуюся за период с 13 декабря 2016 по 22 сентября 2020 года в размере 195 900,34 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 86 577,85 рублей; сумма процентов начисленных за пользование кредитом – 109 322,49 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 118 руб., а всего 201 018 (двести одна тысяча восемнадцать) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Составление мотивированного решения отложить в порядке ст. 199 ГПК РФ.

Председательствующий                                    Ж.А. Гордеева