Решение по делу № 2-2446/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-2446/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года                                                                                   г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСТ –Импульс» (ИНН №) к Маслову В.В. (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности, процентов за пользование по договору процентного займа и по встречному иску Маслова В.В. к ООО «АСТ-Импульс» о признании договора незаключенным,

                                                        установил:

ООО «АСТ –Импульс» обратилось в суд с иском к Маслову В.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., процентов за пользование займом в размере 101819 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64805 руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9866 руб. 25 коп.

В обосновании требований истец ООО «АСТ –Импульс» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСТ –Импульс» и Масловым В.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в размере 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 6% годовых от суммы займа. Во исполнение условий договора займа с расчетного счета ООО «АСТ-Импульс» были перечислены на счет Маслова В.В. денежные средства в размере 500000 руб.: 250000 руб.-по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, 100000 руб.- по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, 150000 руб.-по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Маслова В.В. было направлено требование о погашении задолженности в размере 500000 руб. по вышеуказанному договору займа и выплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 53215 руб.81 коп., данное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 101819,18 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 64805 руб. 44 коп. В связи с данными обстоятельствами он обратился в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства истец ООО «АСТ –Импульс» изменил исковые требования и просил взыскать с Маслова В.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., проценты за пользование займом в размере 84821 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64805 руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9866 руб. 25 коп. (л.д. 73-75).

         Маслов В.В. обратился в суд с встречным иском к ООО «АСТ-Импульс» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АСТ-Импульс» и Масловым В.В., незаключенным (л.д. 48).

        В обосновании встречных требований Маслов В.В. указал, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал, не подписывал и указанные в договоре условия не принимал, поскольку нуждаемости в заемных денежных средствах у него не было, в связи с чем, просит признать договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСТ-Импульс» и Масловым В.В., незаключенным.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ООО «АСТ-Импульс» (далее представитель истца)-Гумерова А.Р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, мотивируя тем, что ООО «АСТ-Импульс» были представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику Маслову В.В. с указанием назначения платежа, а именно, платежные поручения.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Маслова В.В.-Маркунин Д.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) (далее представитель ответчика), в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Маслов В.В. не подписывал, финансовой необходимости в этом не было, в связи с этим просил в удовлетворении исковых требований ООО «АСТ-Импульс» отказать, а встречные исковые требования Маслова В.В. удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Маслов В.В. (далее ответчик) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

         Выслушав пояснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу положений ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

        Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

       Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

       В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

      Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

      Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

      Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

        В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

       В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       Частью 1 ст.425 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

       В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

       В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

       Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

        1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

        В силу п. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

       Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

      Из анализа перечисленных норм следует, что основанием возникновения обязательства заемщика является договор, заключаемый между заемщиком и кредитором.

       В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ от имени Маслова В.В. с ООО «АСТ-Импульс» был заключен договор займа № на сумму 500000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 6 % годовых от суммы займа. Договор от имени Маслова В.В.заключен в письменной форме (л.д. 34).

       Из пояснений представителя истца ООО «АСТ-Импульс», следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСТ-Импульс» и Масловым В.В. был заключен договор займа № на сумму 500000 руб., во исполнение условий договора займа с расчетного счета ООО «АСТ-Импульс» были перечислены на счет Маслова В.В. денежные средства в размере 500000 руб.: 250000 руб.-по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, 100000 руб.- по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, 150000 руб.-по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства были необходимы Маслову В.В. для приобретение путевки для отдыха в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Маслова В.В. было направлено требование о погашении задолженности в размере 500000 руб. по вышеуказанному договору займа и выплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 53215 руб.81 коп., данное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 84821 руб. 92 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 64805 руб. 44 коп., а также по день возврата долга.

        В подтверждении данных обстоятельств истцом ООО «АСТ-Импульс» были представлены следующие доказательства: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб.(л.д. 35); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб.(л.д. 36); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб.(л.д. 37); выписка по счету в ПАО «АК БАРС Банк» (л.д.52,55,58);требование о погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и выплате процентов за пользование заемными денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика Маслова В.В., согласно которого ООО «АСТ-Импульс» просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб. и проценты на сумму долга в размере 53215 руб. 81 коп. (л.д. 38-39,40,41); скриншот переписки (л.д.108-111).

Представитель ответчика Маслова В.В. с требованиями представителя истца не согласился, мотивируя тем, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Маслов В.В. не заключал, финансовой нуждаемости у него не было, об этом он указывал в возражении от ДД.ММ.ГГГГ на претензию.

      В подтверждении данных обстоятельств ответчик Маслов В.В. предоставил следующие доказательства: возражение от ДД.ММ.ГГГГ на претензию, направленную генеральному директору ООО «АСТ –Импульс», в которой Маслов В.В. указал, что для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком, содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества), содержание письменных доказательств должны позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным, поскольку договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал, требования о возврате денежных средств необоснованы (л.д. 41).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1.Кем, Масловым В.В., или другим лицом выполнена подпись в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «АСТ-Импульс» в лице генерального директора Бычкова И.О. и его учредителем Масловым В.В. (лист дела 50)? 2. Каким способом выполнена от имени Маслова В.В. подпись в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ?, проведение которой было поручено специалистам АНО «...» (л.д. 78-79).

Во исполнение вышеуказанного АНО «...» была проведена почерковедческая экспертиза, и было представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подпись от имени Маслова В.В. в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между займодавцем ООО «АСТ-Импульс» и заемщиком Масловым В.В., выполнена не Масловым В.В., а другим лицом; подпись от имени Маслова В.В. в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена рукописным способом непосредственно на документе пишущим прибором с шариковым пишущим узлом (л.д.85-98).

У суда не имеется оснований не доверять выводу эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, эксперт дал обоснованное и объективное заключение, ответил суду на поставленные в определении вопросы, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованны и выполнены на основании исследования оригинала договора займа, других документов, содержащих свободные образцы почерка ответчика, а также экспериментальных образцов почерка ответчика, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85-86 ГПК РФ, более того, эксперт, при даче заключения предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку оспариваемый договор займа не был подписан заемщиком, т.е. не заключался, между сторонами в письменной форме не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Из этого правила вытекает, что в случае признания договора незаключённым, в силу он не вступает и основанием возникновения прав и обязанностей у сторон не является.

Из этого следует, что стороны не вправе требовать исполнения по договору, признанному незаключенным.

Между тем, установлено, что в нарушение требований статьи 808, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора займа не была соблюдена, поскольку истец договор не подписывал, заёмщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а следовательно, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени Маслова В.В., является недействительным (ничтожным).

Как следует из материалов дела, заявленные ответчиком требования, основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор ответчиком подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

На основании изложенного, в связи с тем, что волеизъявление ответчика на заключение договора займа с ООО «АСТ-Импульс» отсутствовало, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Маслова В.В. в части признания договора займа с истцом незаключенным.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «АСТ–Импульс» к Маслову В.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, процентов за пользование займом в размере 84821 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64805 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период, расходов по оплате госпошлины в размере 9866 руб. 25 коп. удовлетворению не подлежат.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АСТ–Импульс» к Маслову В.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, процентов за пользование займом в размере 84821 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64805 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период, расходов по оплате госпошлины в размере 9866 руб. 25 коп., отказать.

Встречные исковые требования Маслова В.В. удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСТ–Импульс» и Масловым В.В. незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: