Решение по делу № 33-2967/2022 от 15.08.2022

         Дело № 33-2967                                                                         Судья Афонина С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    5 октября 2022 года                                                                                      город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Чариной Е.В., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик-2» на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 4 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-139/2022 по иску Бурдаковой Любови Владимировны, Макориной И.Г., Песенниковой С.Н., Тарасовой Е.Г., Тронниковой Е. В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик-2», Анненков А. С., Котенко А.В., Кудинову Ю.В., Митряеву В.М., Черных Ю.В., Чупилину П. А. о признании членами садоводческого товарищества, признании результатов подсчета голосов на проведенном заочном собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительными, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

Бурдакова Л.В., Макорина И.Г., Песенникова С.Н., Тарасова Е.Г., Тронникова Е.В. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик-2» (далее – СНТ «Энергетик-2»), Анненкову А.С., Котенко А.В., Кудинову Ю.В., Митряеву В.М., Черных Ю.В., Чупилину П.А., в котором с учетом уточнения заявленных требований просили:

- признать их (Бурдакову Л.В., Макорину И.Г., Тронникову Е.В., Песенникову С.Н., Тарасову Е.Г.) членами садоводческого товарищества,

- признать результаты голосования на общем собрании членов СНТ «Энергетик-2», проведенном в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительными,

- взыскать с Анненкова А.С., Котенко А.В., Черных Ю.В., Митряева В.М., Кудинова Ю.В., Чупилина П.А. в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что решением общего собрания членов СНТ «Энергетик-2» от ДД.ММ.ГГГГ ответчики избраны членами правления садоводческого товарищества, а Анненков А.С. - председателем правления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Энергетик-2» в заочной форме. При подсчете голосов и подведении итогов голосования членами правления не были приняты во внимание бюллетени для голосования, представленные ими (истцами), по мотиву отсутствия документов, подтверждающих их (истцов) право собственности на земельные участки в садоводческом товариществе. Сочтя действия ответчиков незаконными, полагали, что их (истцов) голоса могли повлиять на итоги голосования по принятым на общем собрании решениям, в связи с чем результаты подсчета голосов являются недействительными. Отклонение их (истцов) бюллетеней для голосования расценили как незаконное исключение из числа членов СНТ «Энергетик-2», что привело к сильным эмоциональным переживаниям и причинило физические и нравственные страдания, а потому они (истцы) вправе требовать взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда.

Истцы Макорина И.Г., Тронникова Е.В., Песенникова С.Н., Тарасова Е.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец Бурдакова Л.В. и представитель истцов по ордеру адвокат Годованная О.Г. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчики Анненков А.С., Котенко А.В., Черных Ю.В., Митряев В.М., Кудинов Ю.В., Чупилин П.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленного иска просили отказать.

Представитель ответчиков СНТ «Энергетик-2» и Анненкова А.С. по доверенности Цыбин Ю.Ю. заявленные требования истцов не признал, в их удовлетворении просил отказать. Пояснил, что истцы не являются членами садоводческого товарищества, так как с заявлениями о принятии в члены СНТ «Энергетик-2» не обращались, решений общего собрания членов СНТ «Энергетик-2» о принятии их (истцов) в члены товарищества не принималось, вступительный взнос они не платили. Указал, что Бурдакова Л.В. не является собственником земельного участка, находящегося в границах садоводческого товарищества. Нарушение СНТ «Энергетик-2» процедуры выдачи истцам членских книжек (кроме Тарасовой Е.Г.), принятие от них членских взносов, повлекшее за собой незаконное включение их (истцов) в реестр членов садоводческого товарищества, а равно незаконное избрание Макориной И.Г. и Тронниковой Е.В. в состав ревизионной комиссии СНТ «Энергетик-2» в <данные изъяты> по его (Цыбина Ю.Ю.) мнению, не может служить доказательством принятия Бурдаковой Л.В., Макориной И.Г., Песенниковой С.Н., Тарасовой Е.Г., Тронниковой Е.В. в члены садоводческого товарищества. В связи с наличием кворума на общем собрании членов СНТ «Энергетик-2», проведенного по форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение собрания считается принятым, а подсчет голосов, представленный истцами, не верен, поскольку в него включены все <данные изъяты> непринятых бюллетеня, <данные изъяты> из которых оспариваются истцами, остальные <данные изъяты> бюллетеней истцами не могут быть оспорены в силу закона, поскольку в этом случае нарушаются права и законные интересы лиц, не присоединившихся к настоящему иску. Полагал, что голосование истцов, права которых затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на результаты голосования и принятые решения, а потому исключение их голосов не влечет существенных неблагоприятных последствий для истцов.

Решением Привокзального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бурдаковой Л.В., Макориной И.Г., Песенниковой С.Н., Тарасовой Е.Г., Тронниковой Е.В. удовлетворены частично: Бурдакова Л.В., Макорина И.Г., Песенникова С.Н., Тарасова Е.Г., Тронникова Е.В. признаны членами СНТ «Энергетик-2»; в удовлетворении остальной части исковых требований Бурдаковой Л.В., Макориной И.Г., Песенниковой С.Н., Тарасовой Е.Г., Тронниковой Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе СНТ «Энергетик-2» в лице представителя по доверенности Цыбина Ю.Ю. просит решение суда отменить в части признания Бурдаковой Л.В., Макориной И.Г., Песенниковой С.Н., Тарасовой Е.Г., Тронниковой Е.В. членами СНТ «Энергетик-2», полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель СНТ «Энергетик-2» и Анненкова А.С. по доверенностям Цыбин Ю.Ю. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив, что включение Бурдаковой Л.В., Макориной И.Г., Песенниковой С.Н., Тарасовой Е.Г., Тронниковой Е.В. в список членов СНТ «Энергетик-2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выдача им членских книжек и внесение ими членских взносов на протяжении длительного периода не подтверждают принятие истцов в члены товарищества; истцами не предоставлены решения общего собрания членов СНТ «Энергетик-2» о принятии их в члены данного товарищества и заявления о вступлении в члены товарищества.

Истец Бурдакова Л.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции указала, что с решением Привокзального районного суда г. Тулы от 4 мая 2022 года согласна, доводы апелляционной жалобы СНТ «Энергетик-2» сочла необоснованными. Дополнительно пояснила, что является собственником земельного участка №, поскольку в <данные изъяты> приобрела его у ФИО1, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денег за земельный участок. ФИО1 и ею (истцом) совершены согласованные действия, в результате которых ФИО1 исключена из членов товарищества, а она (Бурдакова Л.В.) принята в члены товарищества, ей выдана членская книжка и в ее пользование передан земельный участок №. Обратила внимание, что заявления о принятии ее (Бурдаковой Л.В.), Макориной И.Г., Песенниковой С.Н., Тронниковой Е.В. в члены СНТ «Энергетик-2» были написаны, их (истцов) приняли в члены садоводческого товарищества, выдали членские книжки, они платили членские взносы, в <данные изъяты> Макорина И.Г. и Тронникова Е.В избраны в члены ревизионной комиссии товарищества.

Представитель истцов Тронниковой Е.В., Макориной И.Г., Песенниковой С.Н., Тарасовой Е.Г., Бурдаковой Л.В. по ордерам адвокат Годованная О.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции сочла решение Привокзального районного суда г. Тулы от 4 мая 2022 года законным и подлежащим оставлению без изменения, расценила поведение председателя СНТ «Энергетик-2» Анненкова А.С. в отношении истцов как недобросовестное, основанное на конфликтных отношениях между сторонами.

Истцы Тронникова Е.В., Макорина И.Г., Песенникова С.Н., Тарасова Е.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в письменном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что СНТ «Энергетик-2» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, расположено по адресу: <адрес>; от имени данного юридического лица имеет право действовать без доверенности председатель правления ФИО2.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Энергетик-2» путем заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, с повесткой дня: 1) утверждение отчета правления о работе правления за <данные изъяты>, 2) утверждение отчета ревизионной комиссии, 3) выборы ревизионной комиссии, 4) утверждение сметы расходов СНТ «Энергетик-2» на <данные изъяты>, 5) утверждение устава в соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ, 6) утверждение размера взносов, 7) установление срока внесения взносов; 8) утверждение размера платы с граждан, не являющихся членами СНТ, 9) принятие в члены СНТ всех собственников, подавших заявления на вступление, начиная с <данные изъяты>.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на подсчет голосов принято <данные изъяты> бюллетеней, принято к подсчету <данные изъяты> бюллетеней, не принято к <данные изъяты> бюллетеня: из них <данные изъяты> бюллетеня не принято ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, <данные изъяты> бюллетень подан лицом, действующим по доверенности и <данные изъяты> бюллетень из поданных двух бюллетеней подан одним и тем же собственником за два участка. Кроме того, по вопросам утверждения отчета правления о работе правления за <данные изъяты>, утверждения отчета ревизионной комиссии, выборов ревизионной комиссии, утверждения сметы расходов СНТ «Энергетик-2» <данные изъяты>, утверждения устава в соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ не принято 6 бюллетеней от лиц, не подавших заявления о принятии в члены СНТ.

По результатам голосования принято решение по всем вопросам, обозначенным в повестке общего собрания, кроме вопроса об отчете ревизионной комиссии.

Подсчет голосов, согласно протоколу, производился правлением СНТ «Энергетик-2», которым принималось вышеуказанное решение об исключении из подсчета бюллетеней лиц, не представивших доказательства о праве собственности на земельные участки в границах садоводческого товарищества, а также лиц, не представивших заявления о принятии в члены садоводческого товарищества, что отражено в протоколе заседания правления СНТ «Энергетик-2» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению к протоколу правления от ДД.ММ.ГГГГ для подведения итогов заочного голосования не были приняты бюллетени Бурдаковой Л.В., Макориной И.Г., Тарасовой Е.Г., Тронниковой Е.В. ввиду отсутствия у них документов о праве собственности и членства в СНТ «Энергетик-2», а также Песенниковой С.Н., не являющейся членом садоводческого товарищества.

Не согласившись с исключением их бюллетеней для подсчета голосов, истцы Бурдакова Л.В., Макорина И.Г., Тронникова Е.В., Песенникова С.Н., Тарасова Е.Г. обратились в суд с настоящим иском.

До ДД.ММ.ГГГГ правоотношения, возникшие между садоводческим товариществом и его членами, регламентировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ).

Согласно статье 10 Федерального закона № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могли создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могли быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могли стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (части 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 66-ФЗ).

Таким образом, критерием членства в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении граждан являлось наличие земельного участка в пределах границ этого объединения. Статья 18 Федерального закона № 66-ФЗ не устанавливала вид права на земельный участок, он определяется нормами ГК РФ и Земельного кодекса РФ. В данном случае императивом является исполнение гражданином требования законодательства о целевом использовании земельного участка — ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона № 66-ФЗ каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение <данные изъяты> месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано было выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

На основании части 1 статьи 19 того же Закона (пункты 3, 5, 8) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имел право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Часть 1 статьи 20 Федерального закона № 66-ФЗ предусматривала, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являлись общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона № 66-ФЗ защите в соответствии с гражданским законодательством подлежали следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений: право собственности, в том числе право на продажу земельных участков и другого имущества, и другие вещные права, в том числе право пожизненно наследуемого владения земельными участками; права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 19) и иными федеральными законами права.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель (часть 1 статьи 21 Федерального закона № 217-ФЗ).

На основании части 6 статьи 21 Закона № 217-ФЗ протоколы общих собраний членов товарищества, а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет.

    В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона № 217-ФЗ председатель товарищества избирается на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

    В силу статьи 12 того же Федерального закона членами товарищества могут являться исключительно физические лица (часть 1). Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества (часть 2). В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (часть 3). Рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества (часть 7).

Согласно статье 13 Федерального закона № 217-ФЗ членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (часть 5 статьи 13 Федерального закона № 217-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

Согласно пункту <данные изъяты> Устава СНТ «Энергетик-2», утвержденного общим собранием членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста <данные изъяты> лет и имеющие земельные участки в границах товарищества, а также, в соответствии с гражданским законодательством, наследники членов товарищества, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Членами товарищества могут быть иностранные граждане или лица без гражданства. Права иностранных граждан и лиц без гражданства на садовые земельные участки определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Тронникова Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

Тарасова Е.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

Песенникова С.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

Макорина И.Г. является собственником земельного участка № в том же садоводческом товариществе на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Макориной И.Г., Тронниковой Е.В., Песенниковой С.Н., Тарасовой Е.Г. на земельные участки зарегистрировано в установленном порядке, о чем представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

В пользовании Бурдаковой Л.В. находится земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается членской книжкой на ее имя, выданной ДД.ММ.ГГГГ в порядке замены ранее выданной.

В ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности на земельный участок №, а правообладателем указанного земельного участка на основании свидетельства № и постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО1.

Из материалов гражданского дела № следует, что ФИО1 являлась членом СНТ «Энергетик-2» и в ее пользовании находился земельный участок №, расположенный в пределах указанного товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от Бурдаковой Л.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей в счет стоимости земельного участка №, расположенного в пределах землепользования садоводческого товарищества, о чем представлена соответствующая расписка.

Факт получения ФИО1 от Бурдаковой Л.В. денежных средств, сторонами не оспаривался.

Согласно объяснениям Бурдаковой Л.В., данным в ходе рассмотрения гражданского дела № и в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, после получения денежных средств ФИО1 подано заявление об исключении ее из членов СНТ «Энергетик-2». В тот же день ею (Бурдаковой Л.В.) в помещении правления написано заявление с просьбой принять ее в члены СНТ «Энергетик-2» и передать ей в пользование земельный участок №, ранее находившийся в пользовании ФИО1, после чего ФИО1 исключена из членов товарищества, а она (Бурдакова Л.В.) принята в члены товарищества и ей передана членская книжка, ранее принадлежавшая ФИО1

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № мировым судьей допрошены председатель СНТ «Энергетик-2» Анненков А.С., свидетели Тронникова Е.В. и Макорина И.Г., которые подтвердили факты приобретения Бурдаковой Л.В. права пользования земельным участком в 1994 году, вступления истцом в члены товарищества и оплаты ею членских взносов. В частности указали, что прежним владельцем спорного земельного участка являлась ФИО1, которая передала земельный участок истцу Бурдаковой Л.В. за плату, после чего последней выдана членская книжка, в которую председателем правления внесены изменения на фамилию «Бурдакова».

В материалы гражданского дела № представлено заявление председателя СНТ «Энергетик-2» Анненкова А.С., датированное <данные изъяты>, согласно которому в <данные изъяты> по заявлению Бурдаковой Л.В. она принята в члены садоводческого товарищества и ей на территории товарищества предоставлен земельный участок №; в настоящее время Бурдакова Л.В. задолженности по оплате членских взносов и иных обязательных платежей не имеет, использует участок по назначению.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт <данные изъяты>).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт <данные изъяты>

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализируя правоотношения, возникшие между ФИО1 и Бурдаковой Л.В., судебная коллегия полагает, что ими фактически достигнуто соглашение о передаче права пользования земельным участком № и членства в СНТ «Энергетик-2», которое было исполнено после добровольного исключения ФИО1 из членов товарищества и принятия в члены товарищества Бурдаковой Л.В. Членство истца Бурдаковой Л.В. в ходе рассмотрения гражданского дела № председателем СНТ «Энергетик-2» Анненковым А.С. не оспаривалось.

Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела представитель СНТ «Энергетик-2» по доверенности Цыбин Ю.Ю. изменил правовую позицию, ранее озвученную председателем СНТ «Энергетик-2» Анненковым А.С. в отношении Бурдаковой Л.В., сославшись на отсутствие в документах садоводческого товарищества заявлений ФИО1 и Бурдаковой Л.В. Однако судом первой инстанции правильно учтено, что на истца Бурдакову Л.В. не может быть возложена ответственность за сохранность заявлений и протоколов общего собрания членов СНТ «Энергетик-2», поскольку ответственными за делопроизводство в товариществе являются исключительно его органы управления. Отсутствие у действующего председателя СНТ «Энергетик-2» заявления ФИО1 об исключении из членов товарищества и заявления Бурдаковой Л.В. о принятии в члены товарищества, датированные <данные изъяты>, само по себе не свидетельствует о том, что истец Бурдакова Л.В. не является членом СНТ «Энергетик-2».

Как верно указано судом первой инстанции, ответчик СНТ «Энергетик-2» длительное время начисляет, а Бурдакова Л.В. оплачивает членские взносы; внося соответствующие записи в выданную истцу членскую книжку садовода председатель товарищества Анненков А.С. фактически признает членство истца в садоводческом товариществе, а потому в настоящее время он (Анненков А.С.) не может ссылаться на отсутствие членства Бурдаковой Л.В. в СНТ «Энергетик-2», поскольку это существенно противоречит его предшествующему поведению по начислению и принятию платежей (членских взносов) за членство в товариществе (правовой принцип эстоппель).

Кроме того, согласно части 1 статьи 52 Закона СССР от 26.05.1988 года № 8998-XI (в редакции от 07.05.1991 года, с изменениями от 15.04.1998 года) «О кооперации в СССР» (далее - Закон СССР № 8998-XI), действующего в период возникновения спорных правоотношений, садоводческие и садово-огородные товарищества являются составной частью системы кооперации. Они создают условия для отдыха трудящихся, укрепления их здоровья, приобщения к труду молодежи, содействуют членам кооператива в производстве продукции для их личного потребления, а также для продажи.

Частью 1 статьи 12 Закон СССР № 8998-XI было установлено, что членом кооператива может быть каждый гражданин, достигший <данные изъяты> возраста, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и союзных республик, изъявивший желание и способный принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива.

Каких-либо других условий для членства в кооперативе данный Закон СССР не предусматривал.

Согласно части 2 статьи 7 Закона СССР имущество кооператива формируется за счет денежных и материальных взносов его членов.

Следовательно, Бурдакова Л.В., получив членскую книжку СНТ «Энергетик-2» и внеся членские взносы, стала его членом, которым является на протяжении более <данные изъяты> лет.

Макориной И.Г., Тронниковой Е.В., Песенниковой С.Н., Тарасовой Е.Г. также выданы членские книжки, подтверждающие их членство в СТН «Энергетик-2» и содержащие записи об уплате членских взносов.

Представленные истцами членские книжки выданы и подписаны председателем правления СНТ «Энергетик-2», подкреплены печатью общества и из их содержания следует, что Бурдаковой Л.В., Макориной И.Г., Тронниковой Е.В., Песенниковой С.Н., Тарасовой Е.Г. как членами садоводческого товарищества вносились членские взносы и иные платежи на протяжении продолжительного периода времени, осуществлялись правомочия членов товарищества.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что членские книжки истцов недействительны, содержат фиктивные сведения, а равно выданы с нарушением установленного порядка или истцам отказано в принятии в члены СНТ «Энергетик-2».

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона № 66-ФЗ и частью 13 статьи 12 Федерального закона № 217-ФЗ обязанность выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ, который подтверждает членство в соответствующем объединении, возложена именно на правление объединения, в связи с чем истцы не должны нести неблагоприятные последствия в связи с ненадлежащим оформлением правлением ответчика их (истцов) членства в СНТ «Энергетик-2».

Поскольку названный документ в силу вышеуказанных норм подлежит выдаче только членам соответствующего садоводческого объединения граждан в течение <данные изъяты> месяцев со дня приема в члены, следовательно, вопреки доводам апеллятора, наличие членской книжки у истцов подтверждает их членство в садоводческом товариществе.

Членство лиц, поименованных в списках членов СНТ «Энергетик-2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, список членов товарищества предоставлен самим СНТ «Энергетик-2». Более того, указанный список использовался товариществом при определении кворума при проведении ежегодного общего собрания членов СНТ «Энергетик-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

В <данные изъяты> Тронникова Е.В., а в <данные изъяты> Тронникова Е.В. и Макорина И.Г. избраны в состав ревизионной комиссии СНТ «Энергетик-2», что подтверждается протоколами общего собрания членов СНТ «Энергетик-2» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование Бурдаковой Л.В., Макориной И.Г., Песенниковой С.Н., Тарасовой Е.Г., Тронниковой Е.В. о признании их членами садоводческого товарищества, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 46, 123 Конституции РФ, статьи 11 ГК РФ, статей 11, 12, 13, 16, 17 Федерального закона № 217-ФЗ, принимая во внимание, что истцы ранее признавались членами СНТ «Энергетик-2», им выданы членские книжки, они регулярно уплачивали членские взносы, числились в списке членов СНТ «Энергетик-2», копия которого представлены в материалы дела, участвовали в общих собраниях членов садоводческого товарищества, что подтверждается содержанием протоколов общих собраний за <данные изъяты>, а Тронникова Е.В. и Макорина И.Г. являлись членами ревизионной комиссии СНТ «Энергетик-2» до возникновения конфликта с председателем правления ФИО2, заявлений о выходе из членов садоводческого товарищества истцами не подавалось, решения общего собрания членов садоводческого товарищества об исключении их из членов СНТ «Энергетик-2» не принималось, истцы (кроме Бурдаковой Л.В.) являются собственниками земельных участков, а Бурдакова Л.В. использует земельный участок в границах садоводческого некоммерческого товарищества, пришел к выводу, что требование истцов о признании их членами СНТ «Энергетик-2» подлежит удовлетворению. Оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется.

Аналогичная правовой подход изложен в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № и определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Одновременно судебная коллегия обращает внимание, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не предрешают вопрос о признании за Бурдаковой Л.В. права собственности на земельный участок № и не препятствуют иным лицам, полагающим, что они имеют право на данный земельный участок, защитить свои права в ином установленном законом порядке.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ его законность и обоснованность судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 4 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик-2» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2022 года.