Решение по делу № 33-26211/2023 от 20.07.2023

Судья: Черкашина О.А.                   Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующий судья: Терехова Л.Н.,

судьи: Шмелев А.Л., Миронова Т.В.,

ведение протокола - помощник судьи Каткова Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Бубнову В. Е. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Бубнова В. Е. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «СФО Титан» предъявлен иск к Бубнову В.Е. о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 127 660 руб., расходов по оплате государственной пошлины, по тем основаниям, что <данные изъяты> между ООО МКК «МАРКА» и Бубновым В.Е. заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 48 000 руб. ООО МКК «МАРКА» были переданы ответчику предусмотренные договором займа денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил. <данные изъяты> ООО МКК «МАРКА» уступило ООО «Аскалон» права (требования) по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании договора цессии <данные изъяты>, которое, в свою очередь, уступило право требования по данному договору истцу ООО «СФО Титан» на основании опционного договора уступки прав требований (цессии) <данные изъяты>-АСК согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требований от <данные изъяты>. Истец просит о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 127 660 руб., состоящей из: суммы основного долга в размере 38 188 руб., процентов в размере 89 472 руб.

Бубнов В.Е. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, представлены письменные возражения на иск.

    Представители ООО МКК «МАРКА», ООО «Аскалон» в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Взыскать с Бубнова В. Е. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 89 198,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 627,10 руб., а всего взыскать в сумме 91 825 руб. 95коп. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, - отказать.

Бубнов В.Е. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <данные изъяты> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

По делу установлено, что <данные изъяты> между ООО МКК «МАРКА» и Бубновым В.Е. заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 48 000 руб. ООО МКК «МАРКА» были переданы ответчику предусмотренные договором займа денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

<данные изъяты> ООО МКК «МАРКА» уступило ООО «Аскалон» права (требования) по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании договора цессии <данные изъяты>, которое, в свою очередь, уступило право требования по данному договору истцу ООО «СФО Титан» на основании опционного договора уступки прав требований (цессии) <данные изъяты>-АСК согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требований от <данные изъяты>.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности неисполнения ответчиком обязанности по погашению долга, при том, что размер задолженности стороной ответчика не оспорен и не опровергнут, договоры цессии не оспорены и не признаны недействительными, а доказательств мнимости договоров, как на то ссылался ответчик, последним не представлено, равно как и доказательств полного или частичного погашения займа.

Также, суд первой инстанции справедливо обратил внимание на то обстоятельство, что <данные изъяты> между сторонами заключено соглашение о пролонгации договора от <данные изъяты>, что ответчиком не отрицается, что свидетельствует о получении последним заемных денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Бубнова В. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи