Решение по делу № 2-500/2020 от 25.02.2020

город Луга 28 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-500/2020

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 87652 рублей 33 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2829 рублей 57 копеек (л.д.5-8).

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 62310 рублей на срок 24 месяца с ежемесячной уплатой за пользование кредитом по ставке 47% годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» обязалось предоставить ответчику денежные средства (кредит), а ответчик обязался возвратить кредит в соответствии с графиком платежей в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей, в связи с чем, на момент рассмотрения дела образовалась задолженность в общей сумме 96100 руб. 70 коп., из которых 8448 рублей 37 копеек было принудительно взыскано с ответчика после вынесения судебного приказа, состоящая из задолженности по кредиту в сумме 62310 руб., задолженности по процентам в сумме 25342 руб. 33 коп. По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС», к последнему перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО., с учетом этого, истец был вынужден обратиться в суд в порядке искового производства за защитой своих прав, поскольку ранее, истец обращался в мировой судебный участок №<адрес> за вынесением судебного приказа, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений, относительно его исполнения.

Истец – ООО «ЭОС», уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении (л.д.7) просил суд рассматривать настоящее дело в отсутствие своего представителя вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик – ФИО в ходе судебного разбирательства исковые требования истца не признал, возражал против их удовлетворения по тем доводам, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, просил суд в иске истцу отказать (л.д.71-74), кроме того, ранее просил суд назначить по настоящему делу почерковедческую экспертизу своей подписи в кредитном договоре по тем доводам, что не заключал с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, все имеющие ранее возникшие обязательства с ПАО «Восточный экспресс банк» исполнены в полном объеме (л.д.82), в дальнейшем указанное ходатайство ответчиком было снято по причине отсутствия финансовых средств для оплаты экспертизы, указывал, что подпись в кредитном договоре очень похожа на его, скорее всего что это и есть его подпись, однако кредитных денежных средств в ПАО «Восточный экспресс банк» не брал, настаивал на применении судом срока исковой давности.

Судебное заседание проводилось с перерывом в порядке статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО заполнил анкету-заявление на получение персонального кредита в ПАО «Восточный экспресс банк», в котором просил Банк рассмотреть возможность заключения с ним договор на получение кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях кредитования для кредита легкий платеж, графике платежей, а именно: 62 310 рублей – сумма кредитных денежных средств, под 47% годовых, сроком на 24 месяца, полная стоимость кредита – 47,24% годовых, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного взноса – 4060 рублей, дата платежа – 11 число каждого месяца, цели использования потребительского кредита - рефинансирование действующей задолженности в Банке.

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс Банк», Анкете заявителя, Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО «Восточный экспресс Банк», Графике гашения кредита.

Факт выдачи кредитных денежных средств в размере 62310 рублей ответчику, подтверждается выпиской по лицевому счёту ФИО (л.д.88-89), тем самым ответчик принял на себя обязательства уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал факт заключения с ПАО «Восточный экспресс Банк» спорного кредитного договора, при этом своё ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы снял по причине отсутствия денежных средств на её проведение.

Как указано в частях 1, 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленные стороной истца в материалы дела оригиналы документов, а именно: анкета заявление, Индивидуальные условия кредитования, содержащие подпись ответчика, в силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщены в материалы дела в надлежащем образом заверенных копиях документов, что соответствует требованиям действующего законодательства. Таким образом, суд полагает доказанным истцом факт заключение кредитного договора с ответчиком.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств подложности указанных выше документов, стороной ответчика, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Каких-либо оснований, предусмотренных законом, для признания кредитного договора ничтожным, стороной ответчика не приведено.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав приведенные выше нормы материального права, суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные, и основанные на ошибочном толковании норм права и установленных обстоятельств, т.к. у суда отсутствуют основания сомневаться в подлинности представленных документов, а также основания для признания представленных истцом документов, недостоверными.

Как следует из расчёта задолженности (л.д.28), обязательства ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату задолженности основного долга, процентов не исполняются, в счёт погашения задолженности ответчиком не внесено ни одного платежа, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (уступка прав) с учетом частичного гашения по судебному приказу 8448 рублей 37 копеек в размере 87652 рублей 33 копеек, из которых: 62310 рублей – основной долг; 25342 рубля 33 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства (ст.ст. 309, 310 ГК РФ) следует, что пользование кредитными денежными средствами связано с выполнением заемщиком возложенных на него договором обязательств, которые должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитному договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита ответчиком ФИО суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. Условия договора сторонами не оспорены, являются действующими, иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» уступил Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из договора (л.д.30-35,41). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 96100 рублей 70 копеек.

В ходе рассмотрения дела, ответчик возражал против предъявленных к нему требований, ссылалась на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям, указав, что он истек до момента обращения истца в суд с настоящим иском (л.д.71-72).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, срок исковой давности не может исчисляться с момента заключения договора цессии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзаце втором определено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями кредитного договора, которому присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ, и графиком платежей установлены сроки, в которые заемщик производит уплату ежемесячного платежа, подлежащего погашению в платежный период. Таким образом, договором установлена периодичность платежей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ответчиком платежей по оплате кредитной задолженности не совершалось (л.д.89), соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ (срок предусмотренный, для возврата денежных средств) у кредитора возникло право предъявить заемщику требования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что со дня обращения в суд в уста­новленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежа­щими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на кото­рые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом из­бранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основы­вает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о вы­даче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору имело место ДД.ММ.ГГГГ (срок предусмотренный, для возврата денежных средств), с этого момента у истца возникло право на обращение в суд с иском. Это право банком было реализовано путем обращения за выдачей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определе­нием мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (приостановление течения срока исковой давности составило 2 месяца 26 дней). С учетом действующего законодательства о правилах исчисления срока исковой давности на момент возникновения спор­ных правоотношений, обращением банка за выдачей судебного приказа в ноябре 2018 года срок исковой давности прервался, и продолжил течь после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с на­стоящим иском в суд (штемпель на конверте), т.е. за пределами срока исковой давности в отношении платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

По платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) срок исковой давности не истек, так как по указанным платежам – осуществлялась судебная защита (действовал судебный приказ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), т.е. срок исковой давности был продлен на 2 месяца 26 дней, по платежу за ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ (истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ) в пределах срока исковой давности по всем оставшимся платежам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период до ноября 2016 года (включительно). С учетом этого, исходя из анализа расчётов истца задолженность по просроченному основному долгу составит 14759 рублей 96 копеек (долг 62 310 рублей 35 копеек – срок исковой давности 47550 рублей 04 копейки), по просроченным процентам за тот же период 1490 рублей 12 копеек (долг 35140 рублей 08 копеек – срок исковой давности 33649 рублей 96 копеек).

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске. Какие-либо доказательства уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлены.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Заявленные истцом требования судом удовлетворены частично (16250 руб. 08 коп.), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 650 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16250 рублей 08 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 650 рублей; а всего: 16900 рублей 08 копеек.

В остальной части исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года

Председательствующий подпись

УИД 47RS0012-01-2020-000288-10