Решение по делу № 8Г-34047/2023 [88-34255/2023] от 05.10.2023

УИД 31RS0016-01-2022-012196-08

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                             № 88-34255/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                   15 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А.,

судей Водяниковой М.И., Вербышевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1377/2023 по иску Савиной Натальи Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах группы лиц: Поповой Елены Михайловны, Визирякина Сергея Викторовича, Визирякиной Юлии Николаевны, Михалевой Натальи Владимировны, Билецкой Елены Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Билецкого Ярослава Николаевича, Титова Андрея Викторовича, Макарова Игоря Викторовича, Лесина Андрея Вячеславовича, Банниковой Натальи Викторовны, Алимовой Татьяны Павловны, Емельяновой Светланы Николаевны, Ганиевой Надежды Михайловны, Петрова Сергея Николаевича, Петровой Елены Леонидовны, Кравченко Станислава Игоревича, Струковой Татьяны Анатольевны, Шешукова Андрея Сергеевича, Шешуковой Татьяны Николаевны, Монтус Елены Викторовны, Коваленко Владимира Николаевича, Бабенко Светланы Николаевны, Геворкян Артема Багратовича, Ушаковой Ольги Николаевны, Корниенко Владислава Сергеевича, Вербицкой Екатерины Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Тарасенко Тараса Алексеевича, и Тарасенко Тихона Алексеевича, Галета Игоря Владимировича, Дубровской Валерии Александровны, Стародубец Татьяны Николаевны, Штода Ольги Валерьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Штода Юлии Сергеевны, Штода Сергея Валентиновича, Штода Федора Сергеевича, Топского Артема Александровича, Череповского Александра Викторовича, Письменной Людмилы Николаевны, Пахолко Олега Юрьевича, Аноприенко Александра Александровича, Тимакова Игоря Викторовича, Лабутиной Раисы Александровны, Медведевой Ангелины Александровны, Лабутиной Светланы Александровны, Лабутина Александра Никитовича, Лабутиной Татьяны Александровны, Скляровой Ирины Александровны, Петрова Владимира Евгеньевича, Петрова Павла Владимировича, Петровой Елены Анатольевны, Бершанской Валентины Илларионовны, Колчевой Натальи Александровны, Тимонова Евгения Николаевича, Придатко Ларисы Павловны, Придатко Сергея Георгиевича, Дорошенко Анны Сергеевны, Хуснутдиновой Светланы Петровны, Хуснутдиновой Олеси Игоревны, Ничман Владислава Александровича, Данильчук Татьяны Юрьевны, Каюмовой Светланы Павловны, Балабановой Ирины Алексеевны, Логачевой Лилии Анатольевны, Траутваин Марии Тимофеевны, Катаржнова Сергея Ивановича, Полухина Сергея Николаевича, Подпориной Тамары Никифоровны, Новикова Евгения Владимировича, Катаевой Галины Ивановны, Киселевой Людмилы Алексеевны, Акопян Виктории Михайловны, Кашиной Ольги Александровны, Пефтиева Юрия Федоровича, Дроздова Игоря Владимировича, Рыжеволовой Светланы Станиславовны, Рубель Татьяны Ивановны, Рубель Станислава Иосифовича, Лубниной Татьяны Николаевны, Усатюк Романа Павловича, Богатыревой Алины Сергеевны, Богатыревой Татьяны Владимировны, Чуманова Сергея Геннадьевича, Карпелянского Александра Павловича, Карапелянской Дианы Юрьевны, Мороз Екатерины Сергеевны, Труновой Виктории Артуровны, Перегинец Олега Михайловича, Визирякиной Любови Ивановны, Андреевой Татьяны Васильевны, Козедуб Валентины Николаевны, Цемко Андрея Геннадьевича, Марковой Тамары Викторовны, Пигорева Сергея Егоровича, Жигайло Натальи Александровны, Симонова Максима Анатольевича, Серечева Михаила Анатольевича, Локтевой Любови Ивановны, Сидоренко Ирины Степановны, Удовенко Елены Петровны, Шманевой Ирины Ивановны, Шманевой Елизаветы Андреевны, Портновой Натальи Анатольевны, Портновой Светланы Валерьевны, Портнова Валерия Ивановича, Портновой Натальи Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО105, Пищулиной Татьяны Николаевны, Будиловой Валентины Владимировны, Котельниковой Ларисы Анатольевны, Петрук Валентины Петровны, Замрикот Василия Васильевича, Каратовой Ольги Михайловны, Каратова Евгения Дмитриевича, Саввина Алексея Петровича, Котельниковой Ольги Алексеевны, Наумова Николая Сергеевича, Гончарук Александра Викторовича, Гончарук Натальи Анатольевны, Хомяковой Оксаны Александровны, Петровой Анастасии Вадимовны, Солодилиной Елены Викторовны, Першина Алексея Сергеевича, Першиной Раисы Николаевны, Першина Александра Сергеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО124, Амелиной Нины Васильевны, Гузеевой Светланы Ивановны, Блиновой Валентины Афанасьевны, Куликовой Светланы Леонидовны, Безбородова Владимира Яковлевича, Беседина Александра Александровича, Голубинской Любови Петровны, Зейналбдыевой Алены Александровны, Котелевского Сергея Николаевича. Варковой Елены Васильевны, Москаленко Татьяны Анатольевны, Погорелова Александра Ильича, Черныхова Андрея Васильевича, Сухомлина Оксаны Александровны, Головченко Елены Васильевны, Кутового Петра Ивановича, Растворцева Вадима Евгеньевича, Растворцева Евгения Александровича, Вишнякова Владимира Николаевича, Вишняковой Валентины Николаевны, Вишняковой Елены Владимировны, Вишнякова Игоря Владимировича, Тилининой Светланы Ивановны, Вепренцевой Елены Николаевны, Вепренцевой Наталии Викторовны, Вепренцева Виктора Петровича, Великого Романа Александровича, Великого Богдана Сергеевича, Великой Светланы Михайловны, Труновой Елены Ивановны, Трунова Александра Владимировича, Суворова Юрия Егоровича, Кирьяновой Людмилы Николаевны, Лобынцевой Валентины Михайловны, Осиповой Ирины Алексеевны, Шмалюк Александра Владимировича, Томилина Николая Алексеевича, Кустовой Анастасии Евгеньевны, Бовкун Евгения Николаевича, Гребенюк Станислава Францевича, Зубченко Ирины Владимировны, Карпенко Лидии Ивановны, Зубченко Игоря Валентиновича, Горенко Анны Сергеевны, Джанашия Юлии Александровны, Зозуля Инны Валерьевны, Зозуля Татьяны Алексеевны, Кочкаревой Людмилы Николаевны, Горожеевой Виктории Викторовны, Матюхина Михаила Дмитриевича, Воронковой Юлии Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО176, Корниенко Юлии Александровны, Голощаповой Натальи Анатольевны, Войтович Татьяны Александровны, Тасоевой Натальи Николаевны, Бессоновой Ларисы Александровны, Бессоновова Константина Александровича, Толмачева Александра Ивановича, Лазаревой Марины Юрьевны, Лазаревой Анастасии Юрьевны, Лазаревой Светланы Гавриловны, Мартемьяновой Людмилы Дмитриевны, Качаева Игоря Юрьевича, Овчинниковой Марины Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО190, Семикопенко Александра Сергеевича, Плужникова Виталия Валерьевича, Приходченкова Андрея Михайловича, Новикова Эдуарда Валерьевича, Пышной Татьяны Алексеевны, Сапоговской Анны Валерьевны, Кобзевой Валентины Николаевны, Руденской Светланы Ивановны, Алексеева Геннадия Евгеньевича, Бойко Владимира Владимировича, Иус Кристины Александровны, Кравченко Бориса Ивановича, Шейко Натальи Борисовны, Кравченко Алексея Борисовича, Кравченко Валентины Ивановны, Ивановой Елены Сергеевны, Романова Романа Владимировича, Богат Юлии Анатольевны, Азизова Руслана Нуруллоевича, Погромской Галины Петровны, Козедуб Валентины Николаевны, Толстовой Натальи Васильевны, Донцовой Оксаны Анатольевны, Пеньковой Елены Валерьевны, Савельева Олега Петровича, Перепелица Валерия Григорьевича, Перепелица Леоноры Сергеевны, Липатовой Ларисы Анатольевны, Липатова Михаила Ивановича, Черкашина Алексея Афанасьевича, Сорокиной Елены Анатольевны, Сердюковой Нины Валерьевны, Чернова Валерия Владимировича, Звигинцева Сергея Викторовича, Каторгиной Анны Игоревны, Задорожней Анны Анатольевны, Багровой Яны Анатольевны, Багрова Ивана Алексеевича, Багрова Алексея Александровича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО229, Филипповой Инны Алексеевны, Муравицкой Натальи Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО232, Муравицкой Натальи Викторовны, Богачевой Владиславы Георгиевны, Богачева Павла Геннадьевича, Бородиной Людмилы Николаевны, Бородина Руслана Сергеевича, Кошкарева Владимира Георгиевича, Кокаревой Елены Геннадьевны, Кизилова Александра Владимировича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кизилова Михаила Александровича и Кизиловой Дарьи Александровны, Мариничева Сергея Владимировича, Алборовой Надежды Павловны, Медведевой Лидии Николаевны, Савельевой Алины Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО246, Лукьянчиковой Любови Николаевны, Мосиенко Сергея Михайловича, Кошкаревой Валентины Афанасьевны, Корниенко Галины Афанасьевны, Растворцевой Юлии Дмитриевны, Корсакова Олега Валерьевича, Мазуренко Игоря Николаевича, Колесниковой Аллы Анатольевны, Кисловой Анны Дмитриевны, Шарабарова Олега Анатольевича, Литвиновой Татьяны Викторовны, Савельевой Алины Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО258, Жернового Сергея Николаевича, Сотникова Василия Михайловича, Боровской Лидии Семеновны, Доля Алексея Ивановича, Доля Станислава Алексеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО264, Доля Ольги Ивановны, Изотовой Евгении Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО267, Собанина Вадима Анатольевича, Батищева Максима Валерьевича, Подставкина Александра Васильевича, Подставкиной Юлии Леонидовны, Осетровой Светланы Михайловны, Полуляховой Натальи Ивановны, Бардакова Юрия Юрьевича, Кайдашовой Елены Вячеславовны, Бесединой Ирины Александровны, Бочаровой Надежды Васильевны, Воробьевой Вероники Владимировны, Кокарева Сергея Сергеевича к Сергеевой Людмиле Сергеевне о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколами №3 от 16.07.2022 и № 8 от 21.10.2022 г.,

по кассационной жалобе ООО «Градъ Сервис» на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 апреля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 июля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., объяснения представителя ООО «Градъ Сервис» - Шитикова Д.С., действующего на основании доверенности от 22.08.2022 г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Савина Н.А., действующая в своих интересах и интересах группы лиц, обратилась в суд с иском к Сергеевой Л.С. о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколами №3 от 16.07.2022 г. и № 8 от 21.10.2022 г., указывая на то, что истец и лица, присоединившиеся к исковому заявлению, являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> о проведении данных собраний уведомлены не были.

В период с 24 июня по 15 июля 2022 год по инициативе Сергеевой Л.С. проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме, на котором приняты решения об отмене решения общего собрания от 01 июня 2022 года, которым расторгнут договор управления с ООО «Градъ Сервис» с 30 июня 2022 года, управляющей компанией избрано ООО «Управляющая компания «Лидер31», утверждены условия договора управления, перечень обязательных работ и размер платы за содержание жилого помещения.

С 14 по 31 августа 2022 года в очно-заочной форме по инициативе Савиной Н.А. проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором принято решение об отмене решения от 16 июля 2022 года.

В период с 23 сентября по 17 октября 2022 года в очно-заочной форме по инициативе Сергеевой Л.С. проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. На данном собрании, оформленном протоколом №8 от 21 октября 2022 года, наряду с организационными вопросами, были приняты решения об отмене решений собрания проведенных в период 14 – 31 августа 2022 года, 14 августа – 14 сентября 2022 года, расторгнут договор управления с ООО «Управляющая компания «Лидер31», выбрана управляющей компанией ООО «Градъ Сервис», утверждены условия договора с ней и размер платы за содержание жилья.

О проводившихся собраниях в период с 24 июня по 15 июля 2022 года и в период с 23 сентября по 17 октября 2022 года собственники многоквартирного дома не извещались, участия не принимали, бюллетени не заполняли, не голосовали и подписи не ставили. Полагает, что кворума на данных собраниях не было, порядок проведения указанных собраний нарушен, что дает основание признать их недействительными.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены: признаны недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом № 3 от 16 июля 2022 года и протоколом № 8 от 21 октября 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 июля 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе 3 лицом ООО «Градъ Сервис» поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что в течение 2022 года разными лицами неоднократно инициировались общие собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, основным вопросом на которых было - необходимость смены управляющей компании с ООО «Градъ Сервис» на ООО «Управляющая компания «Лидер31» и обратно.

Так, решением общего собрания от 01 июня 2022 года принято решение о расторжении договора управления с ООО «Градъ Сервис» и заключении договора управления с ООО «Управляющая компания «Лидер31».

Решением общего собрания от 16 июля 2022 года решение общего собрания от 01 июня 2022 года отменено.

Решением общего собрания от 01 сентября 2022 года принято решение об отмене решения общего собрания от 16 июля 2022 года.

Решением общего собрания от 21 октября 2022 года приняты решения об отмене всех решений, проходивших в период с 14 по 31 августа 2022 года и с 14 августа по 14 сентября 2022 года, расторгнут договор управления с ООО «Управляющая компания «Лидер31» и принято решение о заключении договора управления с ООО «Градъ Сервис».

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 1, 11, 37, 44, 44.1, 45, 46, 48 ЖК РФ, ст. 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая спор, суд исходил из того, что решение общего собрания может считаться состоявшимся в случае принятия в нем участия более половины собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из протокола №3 от 16 июля 2022 года, в общем собрании приняли участие собственники, обладающие количеством голосов 13689,60 кв.м., что составляет 66,8 % от общего числа голосов.

Суд на основе ответа УГЖН Белгородской области, указавшего на несоответствие этих сведений данным ГИС ЖКХ и оформление ряда решений от имени лиц, не являющихся собственниками помещений многоквартирного дома, пришел к выводу об уменьшении числа принимавших участие в общем собрании лиц до 64,69 %.

После этого судом исключены из указанного числа еще 1 481,97 кв.м. (лица подлежащие исключению в связи со сменой собственника и смертью), что соответствует 7,42 % от общего числа голосов и привело к снижению общего числа участников собрания до 57,27 %.

Исключены из общего числа голосов и лиц, обратившихся с заявлениями о присоединении к данному исковому заявлению, то есть фактически оспаривавших факт проведения общего собрания, а именно 4 360,23 кв.м. или 21,84 % голосов, что привело к снижению количества участвующих лиц до 35,43 %.

Приведенное, с учетом личного подтверждения в судебном заседании рядом лиц своего неучастия в собраниях, суд первой инстанции признал достаточным основанием для вывода о принятии решения, оформленного протоколом общего собрания №3 от 16 июля 2022 года, в отсутствие кворума.

В протоколе №8 от 21 октября 2023 года отмечено, что в общем собрании принимали участие собственники 13519,71 кв.м, что составляет 67,69 % от общего числа голосов.

Судом исключены 20,80 % голосов собственников помещений многоквартирного дома, которые присоединились к иску об оспаривании этого решения общего собрания, 6,63 % голосов оформленных не собственниками (в связи со сменой собственника или смертью), а также 3,25 % голосов лиц, допрошенных в судебном заседании и пояснивших о том, что они, вопреки отраженным в протоколе сведениям в общем собрании не участвовали.

На основании чего суд пришел к выводу о снижении количества участвовавших в общем собрании лиц до 37,03%.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что оспариваемые решения общего собрания были приняты в соответствии с действующим законодательством, а кворум при их проведении имелся.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Проверяя доводы жалобы о нарушениях норм процессуального права, выразившихся в отсутствии в заявлениях о присоединении к иску сведений о местах жительства, рождения и работы заявителей, суд апелляционной инстанции указал, что указанные доводы основаниями к отмене обжалуемого судебного решения не являются, поскольку ГПК РФ не предусматривает каких-либо специальных требований о заверении подписей лиц, обратившихся с заявлениями о присоединении к иску.

Признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными и ссылки на обязанность специального оформления полномочий Савиной Н.А., поскольку в силу части 1 статьи 244.22 ГПК РФ, лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, действует от имени группы лиц без доверенности на основании указанного в части шестой статьи 244.20 настоящего Кодекса заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. Во всех имеющихся в деле заявлениях собственников помещений многоквартирного дома о присоединении к иску, указано на поручение Савиной Н.А. вести дело в защиту прав и законных интересов группы лиц.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что, несмотря на данные об отмене решения общего собрания от 16 июля 2022 года, правовые последствия признания решений общего собрания недействительными и их отмены различны. По этой причине действующая в интересах группы лиц Савина Н.А., даже при отмене оспариваемых решений общего собрания, не могла быть лишена возможности защиты нарушенного права избранным способом.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами апелляционной суда инстанции не имеет оснований.

Ссылки в жалобе на то, что кворум на оспариваемых собраниях имелся, были предметом тщательной проверки нижестоящих судов и своего подтверждения не нашли.

Доводы кассационной жалобы о том, что бремя доказывания отсутствия подписей истцов в бюллетенях лежит на истцах, нельзя признать состоятельными и отвечающими положениям ст. 56 ГПК РФ, поскольку именно на ответчике лежит бремя доказывания, что представленные им бюллетени подписаны указанными в них лицами.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 апреля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Градъ Сервис» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи