Решение по делу № 2-556/2013 (2-4122/2012;) от 17.12.2012

Дело №2-556/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре ИЗ.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.В. к В.Л.С. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

В Истринский городской суд обратился М.Н.В. с исковым заявлением к В.Л.С. о взыскании задолженности по Договору займа в размере 750000 руб., расходы на оплату услуг юридической компании в размере 50000 руб., нотариальный сбор за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1100 руб., 10700 руб. – госпошлина.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно расписке истец предоставил ответчику заём на сумму 1500000 руб. на срок до (Дата обезличена), который продлевался до (Дата обезличена), а затем до (Дата обезличена). На день подачи иска сумма долга ответчика перед истцом составила 750000 руб., которая не возвращена по настоящее время.

Истец в судебное заседание не явился. Представители истца по доверенности Б.Ю.В., Т.Д.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал, ссылаясь на то, что заём возвращен истцу в полном объеме, путем безналичных расчетов по реквизитам, указанным самим истцом, обязательства по возврату займа исполнены в срок.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной в материалы дела расписке от (Дата обезличена) В.Л.С. получил от М.Н.В. денежные средства в сумме 1500000 руб., которые обязался вернуть в срок до (Дата обезличена) по безналичному расчету.

Подлинник долговой расписки приобщен к материалам дела, сторонами не оспорен (л.д. 12).

При этом, юридическая природа долговой расписки проявляется в том, что ее наличие подтверждает соблюдение сторонами письменной формы договора займа и его условий, поскольку ею удостоверяется передача заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей заемщику, т.е. существенные условия самого договора займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно сделанным на расписке от (Дата обезличена) пометкам, срок возврата займа неоднократно продлевался займодавцем: на два месяца, затем до (Дата обезличена).

Также из расписки следует, что (Дата обезличена) займодавец получил в счет возврата займа 750000 руб., что сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании ответчик заявил, что обязательства по возврату суммы займа исполнены им в полном объеме путем передачи денежных средств безналичным расчетом. В обоснование своих доводов ответчик представил платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств ООО , генеральным директором которого он является, на расчетный счет ООО 2 в счет оплаты по Договору (№) от (Дата обезличена) за транспортные услуги; а также ордера на внесение денежных средств на счет ООО третьими лицами.

Однако, указанные обстоятельства не приняты судом во внимание, поскольку представленные финансовые документы с достоверностью не подтверждают относимость денежных перечислений к рассматриваемым правоотношениям, возникшим между сторонами из Договора займа от (Дата обезличена).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из данного положения закона документы, выданные займодавцем в подтверждение получения от заемщика денежных сумм в счет возвращения долга, должны находиться у заемщика для подтверждения прекращения его обязательств по договору займа в соответствующей части.

В настоящем случае оригинал расписки находится у истца, что также подтверждает неисполнение заемщиком обязательств по договору займа.

При этом, ответчик, вернув, согласно его доводам, истцу долг в полном объеме, не позаботился о получении от истца в предусмотренном законом порядке подтверждения выплаты долга и не принял мер для защиты права в случае отказа истца выдать такое подтверждение.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку факт наличия задолженности у ответчика перед истцом установлен, относимых и допустимых доказательств в подтверждение возврата долга ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа от (Дата обезличена) в размере 750000 руб. подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных им в связи с оказанием юридических услуг в размере 50000 руб., а также нотариального сбора за удостоверение доверенности в размере 1100 руб., подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен Договор (№)-С на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от (Дата обезличена), заключенных с ООО 3, а также квитанция об оплате данного Договора на сумму 50000 руб. Из доверенности от (Дата обезличена) на представление интересов М.Н.В. видно, что за удостоверение доверенности взыскано по тарифу всего 1 110 руб.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг представителя, а оплату услу представителяен, ещей с территории ответчика (л.д. ение от (Дата обезличена) кв. бствуважительных причин неявки судсуд учитывает определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовали представители истца, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 10 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования М.Н.В. – удовлетворить.

Взыскать в пользу М.В.Н. с В.Л.С. сумму долга по договору займа от (Дата обезличена) в сумме 750000 руб., возврат госпошлины в сумме 10700 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена)

Судья