Решение по делу № 2-4344/2018 от 14.05.2018

Дело № 2 – 4344/2018                                                 14 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

            председательствующего судьи Белоногова И.Н.,

            при секретаре                               Волынском А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирновой Ирины Михайловны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику, в котором просила взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг юриста размере 7000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец указала, что 18.10.2015 в период времени с 19-00 час. до 19-30 час. по адресу: Ленинградской область, Киришский район, на 29 км 500 метров автодороги «Зуево-Новая Ладога» произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>, под управлением Пучкова А.С., «<данные изъяты>, стоящим на левой обочине по ходу движения транспорта. В результате ДТП погиб пассажир автомобиля «<данные изъяты>, Смирнова В.А. Потерпевшей по уголовному делу была признана истец. Истец обратилась к ответчику за возмещением убытков причиненных ей в результате ДТП. Ответчик отказал в удовлетворении требований истца в части взыскания убытков в виде расходов на стоянку в размере 19600 руб., расходов на транспортировку автомобиля в размере 9180 руб., с чем истец не согласилась и обратилась к ответчику с претензией, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своих представителей, которые поддержи исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания /л.д. 153-155/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

В силу действия ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 ФЗ РФ № 40 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вступившим в закланную силу решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 06.04.2017 по гражданскому делу №2-130/2017 установлено, что 18.10.2015 произошло ДТП по вине водителя Пучкова А.С., управлявшего автомобилей <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, который не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал до обочины, обеспечивающий безопасность движения, выехал на левую по ходу движения обочину, где совершил столкновение со стоящим с включенным ближнем светом фар и аварийной сигнализацией автомобилем <данные изъяты>, под управлением Смирновой И.м. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты>, находящейся на переднем пассажирском сиденье причинены телесные повреждения, от которых она скончалась. По факту указанного выше ДТП возбуждено уголовное дело, приговором Киришского городского суда Ленинградской области по делу № 1-9 от 21.04.2016 Пучков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок три года с отбыванием наказания в колонии поселении; указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу 04.05.2016. Поскольку доказательств отсутствия вины ответчика в произошедшем ДТП и гибели Смирновой В.А. судом не установлено и ответчиком таковых не представлено, суд находит доказанным вину Пучкова А.С. в произошедшем ДТП и гибели Смирновой В.А. Смирнова В.А. являлась матерью Смирновой И.М. Смирнова И.М. обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о компенсации за счет страхового возмещения расходов на оплату услуг эвакуатора в размер 9180 руб. и расходов на оплату оплачиваемой стоянки в размере 19600 руб., однако указанные требования оставлены без рассмотрения.

Указанным решением суда, требования истца о взыскании с Пучкова А.С., ПАО СК «Росгосстрах» материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, взыскании судебных расходов и суд нашел законными и обоснованными, требования удовлетворил частично, с Пучкова А.С. в пользу Смирновой И.М. были взысканы компенсация морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 800 000 руб., расходы на погребение в размере 78160 руб. 15 коп., расходы на изготовление и установку памятника и ограды в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18250 руб., всего – 996410 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смирновой И.М. были взысканы расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 9180 руб., расходы по оплате услуг автостоянки в размере 19600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6750, всего 35530 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. (л.д. 47-63)

Судом установлено, что истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, компенсации морального вреда, которая осталась без удовлетворения. (л.д. 14)

15.09.2017 ПАО СК «Росгосстрах» по указанному выше решению суда оплатил истцу расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 9180 руб., расходы по оплате услуг автостоянки в размере 19600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6750, всего 35530 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.09.2017, выпиской из лицевого счета Смирновой И.М. (л.д. 45-46)

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему;

Таким образом, суд пришел к выводу, что обязанность по выплате страхового возмещения в пользу истца своевременно не исполнена ответчиком в отсутствие уважительных причин, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по расчету истца, который проверен судом и признан верным, неустойка за период с 09.06.2016 по 15.09.2017 в размере 400000 руб.

Судом установлено, что ответчиком в отсутствие законных оснований, нарушены права истца, потребителя услуги, своевременно законное требование истца о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты в полном объеме не было удовлетворено, в том числе после состоявшегося по делу судебного решения.

С учетом характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а также требований разумности, соразмерности и справедливости, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., заявленный истцом размер компенсации морального вреда 30 000 руб. суд считает завышенным.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 2 данной статьи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 7 данной статьи со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 205 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в указанной части подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 22.03.2017, квитанцией от 22.03.2017 (л.д. 16-17).

Суд, учитывая характер и категорию спора, обоснованность заявленных имущественных требований по праву, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, подготовку им процессуальных документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, достигнутый результат, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. будут соответствовать принципам разумности и справедливости.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Смирновой Ирины Михайловны - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смирновой Ирины Михайловны неустойку в сумме 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 205000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7500 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                          И.Н. Белоногова

Мотивированное решение суда составлено: 19.11.2018