Решение по делу № 2а-3113/2017 от 07.12.2017

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

с участием: представителей административных ответчиков - Дмитриева С.А., Смертиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ... по административному иску Савич Р.В. к Председателю военно-врачебной комиссии военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа, Призывной комиссии МО г.Ноябрьск, Призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, Военному комиссариату городов Ноябрьск и Муравленко о признании незаконными медицинского заключения и решения призывной комиссии,

установил:

Административный истец Савич Р.В. обратился в суд с данным иском к ответчику – Председателю ВВК ВК ЯНАО – врачу руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву Дмитриеву С.А., указав, что заключением врача от ДД.ММ.ГГГГ он (истец) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ он призван на военную службу. Полагает, что указанные решения нарушают его права на освобождение от призыва и на зачисление в запас, поскольку неверно определена категория годности, полагает, что ему должна быть определена категория .... Несоблюдение врачом - специалистом и врачом руководящим работой по медицинскому освидетельствованию порядка освидетельствования вызывают сомнения в наличии полномочий на осуществление медицинской деятельности. Полагает, что врач, руководящий работой не занимал должность врача-специалиста, что не дает ему право на принятие оспариваемого решения.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом в качестве соответчиков судом привлечены: призывная комиссия МО г.Ноябрьск, призывная комиссия ЯНАО, Военный комиссариат г.Ноябрьск и Муравленко.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Представители ответчиков Дмитриев С.А., Смертина Л.А. в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что решением ВВК ВК ЯНАО истцу определена категория годности согласно имеющегося у него заболевания. Порядок освидетельствования соблюден, нарушений прав истца не имеется.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации (ст. 59 Конституции РФ) может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Закон).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

В силу статьи 28 Закона решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд (ст. 29 Закона).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

До начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией, в отношении гражданина может быть обжаловано им согласно пункту 8 Положения в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что административный истец Савич Р.А. является призывником и состоит на соответствующем учете по г.Муравленко ЯНАО.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией ЯНАО принято решение о призыве Савич Р.А. на военную службу. Основанием для принятия такого решения явилось заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Савич Р.А. установлена категория годности к военной службе ...

При этом были приняты во внимание выявленные в ходе прохождения медицинской комиссии заболевания призывника – ...

Как следует из письменных пояснений истца, пояснений представителей ответчиков и подтверждается материалами учетного дела, в рамках мероприятий по призыву при прохождении обследования ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил о состоянии своего здоровья, указал жалобы, предоставил врачу медицинские документы (...

В тот же день военной-врачебной комиссией Савич Р.В. был направлен на дополнительное медицинское обследование в городскую поликлинику, о чем свидетельствует расписка за подписью призывника о необходимости повторной явки в военный комиссариат с результатами обследования.

ДД.ММ.ГГГГ Савич Р.В. представил призывной комиссии результат ... в котором указано на наличие у обследуемого ..., ...

В обоснование поданного иска административный истец ссылается на то, что имеющееся у него заболевание относится к категории «В» и свидетельствует о его ограниченной годности к военной службе.

Между тем, согласно ст.56 (п.«в» графы 1), ст. 59 (пункт «в» графы 1) и ст. 57 (пункт «г» графы 1) Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, категория Б-3 годности к военной службе устанавливается в отношении лиц, страдающих ...

Вопреки доводам истца установленные в отношении него диагнозы не предусматривает определение категории годности «В» к военной службе.

Доводы истца о том, что у состава военно-врачебной комиссии отсутствовали полномочия на осуществление медицинского обследования не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. Несостоятельной является ссылка истца на утративший силу нормативный акт.

Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (Пункт 16 Положения).

Как следует из Распоряжения Губернатора ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-Р с целью проведения на территории ЯНАО призыва на военную службу граждан РФ 1990-1999 годов рождения созданы призывная комиссия ЯНАО, призывные комиссии муниципальных районов и городских округов в ЯНАО. Утвержден состав призывной комиссии ЯНАО. Департаменту здравоохранения ЯНАО поручено обеспечить взаимодействие учреждений здравоохранения ЯНАО, осуществляющих медицинское освидетельствование призывников. Согласно приложению № в состав призывной комиссии ЯНАО утвержден в качестве члена – председатель ВВК ВК ЯНАО врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Дмитриев С.А., квалификация и образование которого подтверждаются представленными документами, а также утверждены врачи основного состава.

Таким образом, оспариваемые решения приняты уполномоченными органами на основании материалов учетного дела призывника и после проведения необходимых медицинских обследований с учетом представленной призывником информации о состоянии его здоровья, содержание оспариваемых решений соответствует требованиям закона. Порядок принятия решений не нарушен.

Поскольку нарушений прав и свобод административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Савич Р.В. в удовлетворении административного иска о признании незаконными медицинского заключения и решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

...

...

...

...

...