Решение по делу № 2-472/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-472/2022

                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Деевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Форт-Юст» РБ защиту интересов Аглиуллина Марата Мусавировича к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Форт-Юст» РБ (далее – РО ЗПП «Форт-Юст» РБ) защиту интересов Аглиуллина М.М. обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс», в котором просила взыскать с ответчика в пользу Аглиуллина М.М. плату по договору № №» от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере №% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу РО ЗПП «Форт- Юст» РБ судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика штраф в сумме <данные изъяты> % от присужденного, исходя из следующего: <данные изъяты>% - в пользу потребителя, <данные изъяты>% - в пользу РО ЗПП «Форт- Юст» РБ.

В обоснование иска указано следующее. При заключении кредитного договора кредитором была предложена заемщику дополнительная услуга по договору оказания услуг № №» от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО «Прогресс». Стоимость услуг ООО «Прогресс» согласно п. 3 договора составляет <данные изъяты> руб. Указанный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом. Согласно гл.1 Договора, договор состоит из двух частей: абонентский договор и опционный договор. Договор заключен между сторонами на срок № года. ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил по юридическому адресу ответчика письменное заявление в ООО «Прогресс» об отказе от оказания услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и возврате платы по договору в течение № дней наличным способом. Стоимость одного месяца абонентского обслуживания по договора <данные изъяты> рублей (п.3.1). С учетом того, что истец пользовался услугой ДД.ММ.ГГГГ. - дата заключения заявления о приятии публичной оферты, ДД.ММ.ГГГГ. - дата получения заявления об отказе ООО «ПРОГРЕСС») из ДД.ММ.ГГГГ следовательно часть стоимости за карту составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость опционной части договора составляет <данные изъяты> (п.3.2). Согласно п. 2.1.2.6 Договора сумма, порядок и условия платежей по опционному договору определены в независимых гарантиях (приложения № 2,3,4,5 к Договору). Заключая Договор о выдаче независимых гарантий, потребитель исходил из того, что при наступлении события, указанного в гарантиях ООО «Прогресс» (Гарант) оплатит все расходы за потребителя (Принципала). В нарушение ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» ответчик скрыл от истца следующую информацию: после того, как ответчик произведет оплату за потребителя по услуге ремонта автомобиля или по оплате кредита, истец (Принципал) обязан возместить ответчику (Гаранту) выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы. Фактически происходит замена кредитора и вместо ООО УК «ТТС» (Бенефициар) истец должен будет оплатить стоимость услуг по ремонту автомобиля ООО «Прогресс» (Гаранту). Таким образом, истец не получает никакой выгоды за выдачу независимых гарантий, а вынужден оплачивать еще и за выдачу этих гарантий <данные изъяты> руб. В связи с отсутствием положительного ответа на претензию от ответчика Аглиуллин М.М. был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено <данные изъяты>

Стороны, третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили отложить судебное заседание, не представили доказательства уважительности причин неявки. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» представил суду письменные возражения на исковые требования, в которых иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам указано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Следовательно, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая помимо ГК РФ относится и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 32 Закона и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуги.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, также предусмотрено статьей 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ.

Таким образом, гарантированное законодательством право потребителя на отказ от договора оказания услуг не может быть ограничено за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Аглиуллиным М.М. куплена автомашина по договору купли-продажи в <данные изъяты> при этом заключен кредитный договор №№ между истцом и АО банк ВТБ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на № мес. под № годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №№ сроком на № месяца (с ДД.ММ.ГГГГ), согласно п.2.1 которого между сторонами заключается абонентский договор на обслуживание и опционный договор на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях. Общая цена договора складывается из цены абонентского и опционного договоров (п.3.3. Договора) и составляет <данные изъяты> руб., а именно цена абонентского обслуживания – <данные изъяты> руб., цена по опционному договору – <данные изъяты> руб. Оплата цены договора в сумме <данные изъяты> руб. истцом ответчику ООО «Прогресс» подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года Аглиуллин М.М. заказным письмом направил ООО «Прогресс» претензию с требованием о расторжении договора №№ возврате в течение № дней со дня получения претензии уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб., заказное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец отказался от исполнения договора, известив об этом ответчика, в связи с чем договор прекратился, ответчик ООО «Прогресс» вернул истцу часть полученной абонентской платы по абонентскому договору в размере <данные изъяты> руб., за вычетом оплаты за истекший период действия абонентского договора в размере <данные изъяты> Возврат указанной суммы денежных средств ответчиком произведен после подачи иска в суд (подан ДД.ММ.ГГГГ), по истечении № дней после получения претензии ДД.ММ.ГГГГ

В своем возражении на иск представитель ответчика указывает, что в возврате истцу денежных средств по опционному договору истцу ответчиком было отказано, так как в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, с момента поступления ответчику от истца уведомления об отказе от договора, договор прекратился, а в силу п. 3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж за право предъявлять требования по нему возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает; не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Суд считает, что в рассматриваемом случае спорный договор №№ заключен с потребителем Аглиуллиным М.М. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, довод представителя ответчика ООО «Прогресс», что условиями опционного договора, не предусмотрен возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, до использования соответствующей услуг, что соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей, нельзя признать обоснованным; данное условие договора в силу противоречия положениям ст. 32 Закона РФ о защите прав потребителей является ничтожным и не подлежит применению.

Как следует из материалов дела, предметом оценки суда в рассматриваемой споре являются условия опционного договора, которым предусмотрено право клиента (истца по делу) требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях. За реализацию данного требования истец оплатил <данные изъяты> руб.

Из иска следует, что к моменту отказа от договора, свое право требования по нему к ответчику он не заявлял, соответствующую услугу от ответчика не получал; со стороны ответчика в силу положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств несения фактических расходов по исполнению договора, их размера - при наличии.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Аглиуллин М.М. вправе требовать с ООО «Прогресс» возврата оплаченной им суммы по договору №№ по абонентскому договору суммы в размере <данные изъяты> руб. (с учетом вычета срока пользования договором: <данные изъяты> по опционному договору - <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Истец в иске просит взыскать сумму – <данные изъяты> руб. ввиду неточного расчета, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении основного требования о взыскании с ООО «Прогресс» в пользу Аглиулллина М.М. <данные изъяты> руб. частично, взыскав денежную сумму - <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – по абонентскому договору, <данные изъяты> руб. – по опционному договору; при этом в резолютивной части решения считает необходимым указать, что решение в части взыскания суммы <данные изъяты>. не подлежит исполнению в связи с выплатой этой суммы истцом ответчиком после подачи иска в суд, но до вынесения решения по делу.

В своем исковом заявлении РО ЗПП «Форт-Юст» РБ просит взыскать с ответчика в пользу Аглиуллина М.М. неустойку в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на ст. 31 Закона РФ о защите прав потребителей.

Однако данное требование не обоснованно и не подлежит удовлетворению, т.к. в данном случае истец Аглиуллин М.М. отказался от исполнения договора не в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору или нарушением срока оказания услуг ответчиком, поэтому положения ст.ст. 28- 31 вышеназванного закона не применимы.

Установив, что действиями ответчика по неисполнению требований потребителя по выплате денежных сумм пол договору нарушены права потребителя, что предполагает причинение ему морального вреда, суд на основании положений статей 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом принципа соразмерности, справедливости, характера причиненных потребителю нравственных страданий полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Аглиуллина М.М. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Также суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца, правозащитной организации предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от взысканных в пользу истца сумм - по №% в пользу каждого, что составляет: <данные изъяты> руб., т.к. претензия истца ответчиком не удовлетворена в установленные сроки.

В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца Аглиуллина М.М. подтвержденные документально почтовые расходы по направлению ответчику претензии в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Форт-Юст» РБ - <данные изъяты> руб.

Тем самым, иск судом удовлетворен частично.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Прогресс» в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3642.56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Форт-Юст» РБ защиту интересов Аглиуллина М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Аглиуллина Марата Мусавировича денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – по абонентскому договору, <данные изъяты> руб. – по опционному договору.

Решение в части взыскания с ООО «Прогресс» в пользу Аглиуллина Марата Мусавировича суммы по абонентскому договору - <данные изъяты> руб. не подлежит исполнению.

В удовлетворении искового требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Форт-Юст» РБ о взыскании с ООО «Прогресс» в пользу Аглиуллина Марата Мусавировича неустойки в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Аглиуллина Марата Мусавировича компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Форт-Юст» РБ штраф в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня принятия решения в окончательной форме – 28.04.2022.

Судья                        Шагизиганова Х.Н.