Решение от 21.07.2021 по делу № 2а-2507/2021 от 23.06.2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года                     г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2507/2021 по административному исковому заявлению Сысоева Дмитрия Александровича к старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Котовой А.Э., ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Сысоев Д.А. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Котовой А.Э., ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в: не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности полученной Воскресенским РОСП ГУФССП России по Московской области 21.04.2021 года и в не вынесении постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы; в не направлении ответа по жалобе в порядке подчиненности в адрес административного истца по исполнительному производству №-ИП; в не рассмотрении жалобы № 2 в порядке подчиненности полученной Воскресенским РОСП ГУФССП России по Московской области 21.04.2021 года и не вынесении постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы; в не направлении ответа по жалобе в порядке подчиненности в адрес административного истца по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, где административный истец является плательщиком алиментов по исполнительному листу № от 10.09.2014 года, выданному мировым судьей 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области. 15.04.2021 года административным истцом в адрес начальника отдела старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в порядке подчиненности была направлена жалоба на незаконные действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Бубновой А.А. В соответствии с законом жалоба поступившая в Воскресенский РОСП должна быть рассмотрена в течении 10 дней. После чего должно быть вынесено постановление с удовлетворением или отказом в удовлетворении жалобы. Постановление должно быть направлено не позднее следующего дня, за днем вынесения. Однако, в нарушении данной нормы закона, бездействуя, Воскресенский РОСП не принял никакого решения, не вынес постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении по жалобе в порядке подчиненности, не направил административному истцу как стороне, направившей жалобу почтой (РПО 10100054805846). 21.04.2021 года жалоба в порядке подчиненности была получена Воскресенским РОСП ГУ ФССП России по Московской области. Однако, до настоящего времени постановление от начальника отдела в адрес истца не поступало. Кроме того, 15.04.2021 года (РПО 10100054805853), была направлена жалоба в порядке подчиненности № 2, на начальника отделения старшего судебного пристава Воскресенского РОСП, которая также была получена Воскресенским РОСП 21.04.2021 года при этом, бездействуя, ССП Воскресенского РОСП также не направил истцу постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении по жалобе. Бездействия ССП Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области незаконны, нарушают права стороны исполнительного производства.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо Уткина А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом, административные истец в поданном в суд заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 32). Судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Бубнова А.А. в поданном в суд возражении на административное исковое заявление просит отказать в удовлетворении административного иска, рассмотреть дело в отсутствие представителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области (л.д.16-17).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, также учитывая, что их явка не была признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, в отношении должника Сысоева Д.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП в Воскресенский РОСП ГУФССП по Московской области поступила жалоба административного истца Сысоева Д.А., зарегистрированная 23.04.2021 года за входящим номером №, в которой он просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бубновой А.А. от 30.03.2021 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 23).

Также в рамках исполнительного производства №-ИП в Воскресенский РОСП ГУФССП по Московской области поступила жалоба административного истца Сысоева Д.А. зарегистрированная 23.04.2021 года за входящим номером №, в которой он просит отменить постановление о взыскании исполнительного сбора (л.д. 19).

Согласно сведениям исполнительного производства №-ИП, в ответ на жалобу административного истца Сысоева Д.А., зарегистрированную Воскресенским РОСП ГУФССП по Московской области 23.04.2021 года за входящим номером №, судебным приставом-исполнителем Бубновой А.А. 18.05.2021 г. дан ответ за исходящим № (л.д.18).

Также согласно сведениям исполнительного производства №-ИП, в ответ на жалобу административного истца Сысоева Д.А., зарегистрированную Воскресенским РОСП ГУФССП по Московской области 23.04.2021 года за входящим номером №, судебным приставом-исполнителем Бубновой А.А. 18.05.2021 г. дан ответ за исходящим № (л.д.22).

Вышеуказанные ответы судебного пристава-исполнителя Бубновой А.А. от 18.05.2021 года, зарегистрированные за исходящими номерами № и № направлены в адрес административного истца Сысоева Д.А. почтовой корреспонденцией, что подтверждается списками почтовых отправлений (л.д. 21, 24).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Поскольку поданные административным истцом Сысоевым Д.А. жалобы, не требующие, согласно положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесения в обязательном порядке старшим судебным приставом постановления, были правомерно зарегистрированы и рассмотрены в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем, на данные жалобы были правомерно даны ответы не в форме постановлений в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30-тидневный срок, бездействия со стороны старшего судебного пристава не допущено.

На основании вышеизложенного, установив, что суду представлены надлежащие доказательства своевременного рассмотрения и ответа в установленные законом сроки на обращения (жалобы) административного истца, а потому суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований Сысоева Дмитрия Александровича к старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Котовой А.Э., ГУФССП России по Московской области, Воскресенскому РОСП ГУФССП России Московской области в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>